PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

2068
2069
2070

Törölt felhasználó 2013. 05. 21. 07:41

Előzmény: #39476 Törölt felhasználó

#39500

Szerintem itt mindenki ismeri a történelmet ennyire legalábbis, hogy kár volt hosszasan leírni Orbán szövegének hátterét. Ismerjük.

A magyarázatod viszont kb. olyan, mint azoké, akik még mindig védeni próbálják Schmitt plagizálását.

"Ezt a kört OV nyerte"

Tévedsz. Orbán nem jaj de jól lecsapott egy magas labdára, hanem diplomáciai szinten illetlen megjegyzést tett, mérgezve ezzel a két ország viszonyát és rontva ezzel Magyarország nemzetközi megítélését. Mindezt teljesen feleslegesen.

"Láthatóan Merkelnek a szuverenitásról, a demokráciáról, a toleranciáról, a magántulajdonról elég egyedi elképzelése van."

Szerintem éppen Orbánnak van ezen területeken elég sajátos elképzelése. És a sztori éppen arról szól, hogy nem csak Merkelnek, hanem az egész EU-nak elege van ebből. Ez a visszaszólás pedig éppen azt igazolta, hogy Orbán ezt még csak nem is érti.

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 23:48

Előzmény: #39496 Törölt felhasználó

#39499

"Márpedig a bankokat nem a veszteség viszi csődbe, hanem a betétesi roham."

bár ez sem túl prudens hozzáállás :) azért a bankok egy részére valóban igaz ez... de nem mindre (lehet akkora a veszteség, hogy se a kamatot, se a tőkét nem tudják a betéteseknek visszafizetni)

fizetésképtelenséggel (vagy bármi mással) riogatni viszont valóban ostobaság és/vagy felelőtlenség, már csak az a kérdés, hogy a tyúk vagy a tojás volt-e előbb?

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 23:43

Előzmény: #39495 Törölt felhasználó

#39498

ha mindenre reagálok, reggelig itt fogok gépelgetni, így csak pár reflexió:

"Sőt formálisan a pénztárak államosítása önkéntes volt. "

ja, persze :) és a 14 havi "átmeneti" + a többi hónapra szóló :) eltérítés is önkéntes volt, mi? :)

"Cipruson ugyanúgy nem mentek csődbe a bankok, ahogy Magyarországon nem mentek csődbe a pénztárak. Veszteségeket szenvedtek el a ciprusi bankok..."

van egy "apró" különbség a ciprusi bankok és a MANYUP-ok között a veszteségleírások tekintetében: a MANYUP-ok TUDTÁK, hogy a vagyon zöméhez még ÉVTIZEDEKIG nem nyúlnak hozzá a megtakarítk, ezzel szemben a ciprusi bankok nem gondolhatták ezt a betétekről... náluk a veszteségleírás nem CSAK egy szám az Excelben, hanem TÉNYLEGES veszteség, amit nem tudnak kitermelni, mert a betéteseknek kell a pénz.
a bankok meg pont AZÉRT nem mentek MÉG csődbe, mert helyt állt az állam helyettük is, ergo ki tudták fizetni a betéteseket... utána kellene néznem, mekkora volt konkrétan a ciprusi bankrendszer szumma vesztesége, de attól tartok, hogy jóval meghaladta azt, amit elbírtak volna állami segítség nélkül (annak majd utánanézek, konkrétan mennyit kaptak az államtól)

szóval sem de iure, sem de facto nem voltak csődben a MANYUP-ok, azonban a ciprusi bankok de facto csődben voltak (részl. fizetésképtelenség)

ez ÓRIÁSI különbség, a többit majd (talán) később...

wyl 2013. 05. 20. 23:10

Előzmény: #39496 Törölt felhasználó

#39497

Gondolom Te sem adnál olyannak hitelt, akitől nem látnád a visszafizetés biztosítékát.
Önerőt kértek hozzá ez volt a lényeg. Megegyezhettek volna az oroszokkal is.
A ciprusi bankok fejéhez viszont nem tartottak fegyvert, hogy a nagy kockázatú bóvli görög kötvényekbe vásárolják be magukat. Miért nem német kötvényeket vásároltak?
Nagy hozam nagy kockázat vagy mifene. Arról meg nem is beszélve, hogy a sok orosz feketepénzt miért is az eu adófizetőknek kellene finanszíroznia?

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 23:01

Előzmény: #39494 wyl

#39496

"Nem kényszerítette ciprust senki, csak ajánlát tettek."

Miután Ciprus a monetáris unió tagja, nincs önálló monetáris eszköztára az EKB közölte, hogy ha hétfőig nem fogadják el az EU a"ajánlatát" nem fogja a továbbiakban ellátni a feladatát ciprus tekintetében, mint a bankok bankja, hanem megvonja a likviditást. Mindezt azután hogy bedobták nyilvánosan a betét sarcot, amire minden épp eszű betétes menekülőre fogta volna, ha nincs tőke korlátozás. Márpedig a bankokat nem a veszteség viszi csődbe, hanem a betétesi roham.

Igazad van. Csak ajánlatot tettek. De azt egy kibiztosított fegyvert Ciprus fejének szegezve.

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:53

Előzmény: #39489 upgrayeddAKS

#39495

Ez nekem új. Hogy a ciprusiak találták ki a betét sarcot és az EU csak ELTŰRTE volna 100 ezer EUR alatt? Emlékeim szerint a trojka dobta be elsőre a válogatás nélküli betét illetékelést. A ciprusi parlament nem szavazta meg és nagy nehezen az EU ráállt hogy a 100 ezer EUR alatti betétek sérthetetlensége maradjon meg.

Cipruson ugyanúgy nem mentek csődbe a bankok, ahogy Magyarországon nem mentek csődbe a pénztárak. Veszteségeket szenvedtek el a ciprusi bankok és a pénz részben a további feltételezett veszteségek elszámolása után a szabályozó hatóság által elvárt minimumra való feltőkésítéshez kell, részben pedig a gyakorlatilag fizetésképtelen államnak. Formálisan az állam vonja el a betétesek pénzét és a mértéket Brüsszelben találták ki, méghozzá úgy, hogy köze sincs ahhoz mennyit buknának a betétesek tényleges csődhelyzetben. A ciprusi állam egyenlőre senki helyett nem állt helyt, egyetlen bank tartozását sem fizette ki az elvont pénzből.

A magyar pénztárak is veszteséget szenvedtek el és formálisan nem egyszerűen elvonta az állam a pénzt, hanem egy állami nyugdíj ígérettel helyettesítette. Mintha egy több évtizedes lejáratú államkötvényt jegyeztetett volna ugyanúgy ahogy a békekölcsönt. Sőt formálisan a pénztárak államosítása önkéntes volt.

A MANYUP államosítással sem értek egyet, de nem gondolom, hogy rosszabb lenen annál, mint amit a ciprusiakkal művelnek.

Jó éjszakát!

wyl 2013. 05. 20. 22:49

Előzmény: #39483 Törölt felhasználó

#39494

Nem kényszerítette ciprust senki, csak ajánlát tettek. Sok variáció nem volt, mert akkora lett volna a hitel, amit a büdös életbe esélyük sem lett volna visszafizetni. De valószínű, hogy még ebben a formában sem.
Ezért is kellett hozzá az önerő. Az oroszok is felajánlotték a segítséget a gázkitermelési lehetőségért cserébe.
Te milyen javaslatott tettél volna. Azért azt se kell elfelejteni, hogy a németek a legnagyobb nettó befizetők, ergó sztem nem bűn, ha időnként beleszólnak mire is adják a hitelt/támogatásokat dolgokba, mert gondolom tőle is számonkérik az adófizetőik.

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 22:48

Előzmény: #39490 Törölt felhasználó

#39493

"Lehet utálni OV-t, de azt aligha lehet letagadni, hogy régi motor a szakmában és dörzsölt róka."

az biztos, hogy dörzsölt róka (=címeres gazember, mint ált. a többi), meg régi is, de hogy ravasz lenne, azt én már vitatnám...
(nem mondtam, hogy azt mondtad, csak sokan gondolják így)

sztem pl. azzal, amit a pávatánc kapcsán elárult (magáról), azzal egy dicsekedő ovis képét rajzolta az értelmesebb emberek elé... egy olyan ovisét, aki mást hazudik a szüleinek és mást az óvónéniknek, és ezzel eldicsekszik a játéksarokban a többi kis porbafingónak, de úgy, hogy minden további nélkül meghallhatják a szülei is meg az óvónénik is, és aztán rácsodálkozik, ha hazugnak nevezik, stb.

sztem az ilyen "vérbeli politikus" legyen szó szerint vérbeli politikus :)

ts3 2013. 05. 20. 22:43

Előzmény: #39490 Törölt felhasználó

#39492

Ha a néppárti frakcióban elég sok ellenséget szerez Viktor, akkor még az is bejöhet, hogy kirakják a fityeszt mint macskát sz@rni, ami persze lehet hogy tovább erősíti idehaza.

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 22:41

Előzmény: #39487 Törölt felhasználó

#39491

Yo! 8

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:38

Előzmény: #39488 ts3

#39490

Kevesebb mint 1 év múlva választás. Egy ilyen válasz a választás szempontjából politikailag hasznos. Lehet utálni OV-t, de azt aligha lehet letagadni, hogy régi motor a szakmában és dörzsölt róka.

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 22:38

Előzmény: #39483 Törölt felhasználó

#39489

amit én a HVG-ben meg egyéb helyeken olvastam erről, az alapján Pénznyelőnek van igaza abban, hogy a ciprusi eset valójában teljesen más tészta, mint ahogy sokan be akarják állítani...
igaz ugyan, hogy eredetileg a 100e EUR alatti betétekhez is hozzá akartak nyúlni, de azt az EU csak ELTŰRTE volna, és amúgy is megbukott a terv...
az meg, hogy a BANKGARANCIA feletti betétekre nem vállaltak garanciát, az nehogy már valami gazemberség legyen :) pláne, hogy a BANKOK HELYETT volna kellett fizetnie az államnak... ugye érted, hogy idehaza nem a MANYUP-ok mentek csődbe, hanem az állam nyúlta le a lóvét, míg Cipruson az állam állt helyt a bankok helyett, de csak a 100e EUR alatti esetekben... azért ez ég és föld...

ts3 2013. 05. 20. 22:34

Előzmény: #39480 Törölt felhasználó

#39488

"Ez meg a magyar külügy dolga. A diplomaták megfutják a kötelező kűröket."

Azért ennél súlyosabb, hogy megfutjuk a kötelező kűröket, oszt jónagyot.

Most már csak azt szeretném tudni, hogy szerinted egy ilyen mondat a miniszterelnöktől nóóóórmális?

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:33

Előzmény: #39486 upgrayeddAKS

#39487

hmmm... ezt átgondolom
jó éjt!

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 22:31

Előzmény: #39482 Törölt felhasználó

#39486

sztem a körülmények miatt "blokkolsz le", ami esetleg túl hivatalos... ha elég gyakran van céges buli, akkor ott próbálkozz ezzel, és ha ott sem megy, akkor érdemes kitalálni vmit... ha nincs elég gyakran, akkor szervezz(tess) egyet :) azokat mindenki szereti, ha elég laza a csapat

ha végképp nem megy, akkor érdemes kitalálni olyan "sablonos" kérdéseket már előre, ami nem túl általános, de nem is nagyon tolakodó

ja, és érdemes az elsőre szimpatikus emberekkel kezdeni, ott nagy kudarc biztos nem ér...

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:28

Előzmény: #39481 upgrayeddAKS

#39485

OTT a pont. Csak 1944 emlegetése vélhetően jobban üt, mint az ezredfordulóé.

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:28

Előzmény: #39481 upgrayeddAKS

#39484

OTT a pont. Csak 1944 emlegetése vélhetően jobban üt, mint az ezredfordulóé.

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:25

Előzmény: #39479 upgrayeddAKS

#39483

Tökéletesen igazad van. Csak az a kérdés, hogy a ciprusi betét sarc mennyiben különbözik a magyar MANYUP-tól. Mindkettő a magántulajdon elvonása a felhalmozott, illetve keletkező adósság törlesztésére. És tartok tőle hogy nem ezek voltak az utolsó ilyen lépések. Aki Ciprust kényszerítette, ne oktasson ki más népeket.

Törölt felhasználó 2013. 05. 20. 22:23

Előzmény: #39477 upgrayeddAKS

#39482

Nem a beosztottak felé
A vezető társak felé, az olyan szintű vezetők felé mint én. Van egy értekezlet, vagy akármi és állok mint a sült hal egy társaságban. Mert képtelen vagyok feltenni egy olyan egyszerű kérdést, hogy .... mit tudom én mit.
Csak állok és megfigyelek és szívom az infót innen is onnan is. És nem tudok kimozdulni ebből a helyzetből. Ha kérdeznek válaszolok, de le is zárom a beszélgetést.
Nézem őket, figyelem és elemezgetem magamban. Az embert a viselkedést a ruhát. Mennyire tartja be az öltözködési etikettet, milyen a testbeszéde a gesztusai, az arca...
és közben tudom, hogy puncsolnom kellene velük, beszélgetni a semmiről kb. De nem megy.

upgrayeddAKS 2013. 05. 20. 22:23

Előzmény: #39478 ts3

#39481

igaza van prőhle görgőnek (gorgónak ?), mert a németek tankokkal nem csak a 2. vh.-ban vonultak be Magyarországra, hanem már I. István idejében is tankokkal jöttek, ergo teljesen erőltetett ez a nácis párhuzam :)