A felvetései, a feltételezései, a hozzáállása sajnos arról győznek meg, hogy nem tévedtem.
Nézzük először a tényeket.
1) Valóban nem gondoltam arra, hogy a jövőt, a jelent, az ahhoz kapcsolódó közelmúltat érintő, részvényesi kérdésekre adott összefoglalóm kapcsán Ön a 11 évvel ezelőtti jegyzéssel hozakodik elő. Hogy kerül a csizma az asztalra? Nyilván annak érzékeltetésére, hogy ez a cég és vezetői milyen gonosztevők voltak mindig is, és ebbéli jellemvonásuk azóta értelemszerűen nem változott.
Már az alapvetésben téved. Az első jegyzés 1998 januárjában volt, a csődközeli helyzet később következett be, ismert okokból. Ne feledje, a jegyzéskor még csak az 1996. évi beszámoló állt rendelkezésre, az 1997. éviből nyers számok (1998. január eleje), de azok is jók voltak. Racionálisan, menedzsmenti szinten sok mindent el lehetett 97/98. fordulóján képzelni, de azt, ami utóbb, kiemelem: a jegyzés után bekövetkezett, senki sem feltételezte. Nevezetesen azt a tulajdonosi magatartást, amit a Phylaxiának el kellett szenvednie, és ami megmutatkozott később az árfolyamban is.
A ’horror’-árnál volt magasabb árat javasló brókercég is. A Tájékoztató készítésekor, a jegyzéskor az ár még ült, nyilván ezért is jegyezték beszámítási képességük birtokában lévő befektetők. Hogy a körülmények ez utáni megváltozását Ön most épp az azt legalább annyira elszenvedő menedzsment nyakába zúdítaná, inkorrekt. Kedves Mirror, egyebekben az évtizedes múltra visszatekintő kérdéseit ne nekem intézze, a cégnek vannak elérhetőségei.
2) Megint téved. Sajnos visszaél azzal, hogy esetünkben nem érvényesülhet a ’fegyversemlegesség elve’. Ön mondhat bármit, én nem, köt az ügyvédi titoktartás. Ott voltam a tőkeemeléseknél. Annyit mondhatok, egyáltalán nem úgy van, ahogy írja. De tudja mit, közeledik a Közgyűlés, kérdezze meg ott az Igazgatóság tagjait, hogyan is született a határozat. Biztosan elmesélik, tőzsdetörténeti sztoriként is érdemes feljegyezni.
Hihetnek-e nekem, avagy a hiteleségemről. Utolsó, szellemeskedő és személyeskedő mondatával, bár szeretett volna, nem bántott meg. Nem akarok mindenkinek megfelelni, hogy milyen körben, kinek és miért vagyok hiteles (vagy sem), azt - függetlenül attól, mivel próbálkozik - bánatára nem Ön dönti el.
3) Téved újra. Az ’A’-kategóriának nem feltétele a nyereséges jelentés, más feltételei vannak, el kell olvasni a BÉT Szabályzatot. A ’formálási’ felvetés Önt minősíti (1. jogtudás hiánya; 2. rosszhiszemű feltételezés).
Követeli úgy a ’Nelliség’ felfedését, hogy tudja, nem írhatom le. Nem én kezdtem azt a fajta ’üzengetést’ ebben a topikban, amelyet csak egy szűk kör érthetett, de ebben a szűk körben félrevezetésre alkalmas volt. Leírtam - emlékeim szerint szeptemberben - hogy elnézést, ha nem érthető minden mindenkinek, kényszerűség. Elgondolkodtató, mennyi az indulat, nyüzsgés egy állítólagosan érdektelen kispapír körül, és itt nem az árfolyam miatt elégedetlen ’kisbefektetők’, a jó beszállót keresők és az unalmukban csetelgetők beírásaira gondolok.
Azért úgy lenne korrekt, ha Ön is személyazonossága vállalása mellett leírná, miért is másolgatott hónapokon át korábbi - más időszakban, más tőzsdei környezetben született - beírásokat, fáradságot nem kímélve, egy kimondottan erre - nyilván korábban - regisztrált Mirror nicken, csak azért, hogy egyes embereket, akik ma is optimisták, mások előtt lejárasson. (Egyszer kerestem vissza valamit, időigényes volt.) Nem életszerű, hogy a ’felébresztésük’ érdekében. Nem életszerű, hogy egy értelmes ember annyira lenézi a befektetőtársakat, hogy azt feltételezi róluk, nem emlékeznek, mennyiért vették, és nem látják a napi árfolyamot. Mit szeretne? Adják el? Akkor írja ezt, de ne körülményeskedjen ennyit, ők meg majd eldöntik.
De teljesítse csak a misszióját, szolgálja továbbra is önzetlenül a kisbefektetők érdekeit (idézőjeleket szándékosan nem alkalmaztam).
Részvényestől kaptam az üzenetet, olvassak és írjak most, a hétvége fegyverével élnek, ilyenkor kevesebb a beírás, de sokan olvasnak, jobban hat a manipuláció stb. Megteszem a kedvéért, hogy most és hogy válaszolok. A Phylaxia honlap tesztelés alatt, fejlesztése hamarosan kész, ’közérdekűt’, ha írok, oda teszem majd, és lehetőleg hétköznap…
Nincs gond Mirror. Ki így, ki úgy. További kellemes vasárnapot.
rapista,
Úgy tűnik, mintha folyamatosan beragadna egy billentyűd..............
Ki kellene cserélni a billentyűzeted........., vagy csak megtakarítani................
Megvan, hogy melyik? :)
Vagy ha direkt csinálod legalább néha befejezhetnél egy mondatot.
(1db)Ponttal, kérdőjellel, vagy egyéb írásjellel.
Ha a tényeket írod, hidd el elég egy írásjel is a mondat végére.
jj,
A látszat sokszor csal, de egyelőre az látszik.. már hogy "szeret bukni". :)
De viszagondolva a két évvel ezelőtti történésekre lehet valami újabb forgatókönyvük. Amiből ők biztosan jól jönnek ki.
Erősödő Phylaxia