--------------------------------------------------------
EREDETI NAPI GAZDASÁG CIKK:
Tartás és kilenceurós kurzuscélár a legfrissebb elemzésben
Drágának és kockázatosnak találják a Genesist
07.9.4 23:59
Az elkövetkező években ugyan jó üzlet lesz a napelemgyártás, de a Genesis Energy jelenlegi árazása és az elérhető információk egyelőre nagyon is komoly óvatosságra intenek - véli a tegnap megjelent elemzésében a Capital Bank. A nemrég Rába- és Állami Nyomda-elemzéseket is közétett osztrák befektetési bank egyelőre tartást javasol. Az elemző a 12 hónapos célárfolyamot 9,11 euróban (2323 forint) határozta meg, míg a részvényárfolyam fair értékét 7,33 euróban (1869 forint) állapította meg. Ez ugyanakkor azt jelenti, hogy az egy év múlva várt - a jelenlegi eurójegyzéssel átszámolva - alig több mint 2300 forint feletti kurzus jóval elmarad az augusztusi tőzsdei libikóka után beállt 2600 forintos tőzsdei árfolyamtól. A Capital Bank számításai szerint - ez egyébként egybevág a Genesis üzleti tervével - érdemi eredményre értelemszerűen legkorábban a gyártás beindulása után, 2010-ben lehet számítani, ők ekkorra több mint 300 millió eurós árbevétel mellett 88 millió eurós nettó eredményt várnak. Az elemzés egyébként e dátumtól várja azt is, hogy jelentősen megnő az árfolyam, ami akár a jelenlegi három-négyszerese is lehet - ez indokolhatja, hogy eladás helyett tartást javasolnak. A részvénybefektetés ugyanakkor most jelentős kockázatokat rejt, mivel jelenleg csak keveset tudni a még el sem kezdett beruházásokról.
Kockázatok:
A gyárépítéshez szükséges tőke még nem áll rendelkezésre
A vártnál több versenytárs és
nagyobb kapacitások
A Genesis Energynek nincsenek tapasztalatai az iparágban
pozitívumok:
Megállapodás a gyártósor szállításáról
Jelenleg még kevés a versenytárs a napelemgyártó piacon
Könnyen
megvalósítható
további napelemgyártó-beruházások
Madarász János
--------------------------------------------------------------
LEVELEM:
Tisztelt Madarász János!
A szerdai Napi Gazdaságban megjelent, Drágának és kockázatosnak
találják a Genesist c. cikkére szeretnék reflektálni, ill. kérdezni.
Sajnos nem világos számomra, hogy ezeket a leírt tényeket a Capital
Banktól vette át teljesen, vagy az Ön műve.
Mi értelme van TARTÁS-ra ajánlani egy olyan papírt, ami 12 hónap múlva
is kevesebbet fog érni (min. 10%-al) a Capital Bank szerint mint
jelenleg? Akkor inkább bankba rakom addig, nem??? 2010-re ugyan nem
mondanak célárat, de akkorra várnak eredményt. Ezek szerint 3 évig
kellene tartani egy papírt, hogy többet érjen mint jelenleg? 3 évig,
egy nagy kockázatú papírt? Ekkora baromságot rég hallottam. Valami itt
nagyon nem tiszta. Természetesen az árfolyam nem 2300 Ft lesz 1 év
múlva, ezt az elemző is jól tudja, és csak azért minősíti tartásra,
hogy ne generáljon eladói rohamot, miközben felfelé várja a papírt.
Pozitívumként, és egyben tényként említi a megállapodást a gyártósor
szállításáról. Itt gondolom az Applied Materialsra gondol. Ezt a
nagyon-nagyon fontos hírt, amire hónapok óta várunk, sem a BÉT.hu-n,
sem a Genesis honlapján, azaz a hivatalos közzétételi helyen nem
láttam azóta sem. Szeretném kérdezni, hogy bennfentes információt
szivárogtattak ki, vagy pedig álhíreket terjesztenek? Ha jól tudom
mindkettő büntetendő.
Az már csak hab a tortán, hogy a kockázatok közt sorolják fel a
vártnál több vetélytársat (így jelen időben), míg pozitívumként
említik a jelenleg még kevés versenytársat. Enyhe ellentmondást érzek
a kettő között. A kockázatok 2 második felében (rövidke mondat) pedig
a nagyobb kapacitásokról beszélnek (a konkurensek részéről), miközben
a Genesis a maga 2db 98MW/p kapacitású gyárával jelenleg a világon a
legnagyobbat fogja megépíteni, az előzetes tervek szerint. A 3.
pontban azt írják, a Genesisnek nincsenek tapasztalatai az iparágban.
Nos igen, ezért szerződtek le az ebben az iparágban nagy
tapasztalatokkal rendelkező In-Tecs AG-vel. Nem is Rényi úr fogja
összeszerelni a napelemeket a SzentIstván krt-i irodájában...
Üdvözlettel,
Tóth Krisztián
Ui: A gyártósorral kapcsolatos állításukkal kapcsolatban mindenképpen
választ várok.
--------------------------------------------------------------
VÁLASZ:
Kedves Krisztián!
Örömmel válaszolok, amire tudok.
A cikk az elemzés alapján született, az én "véleményemet" nem tükrözi. Én maximum a forintosított árfolyamokkal akartam hangsúlyozni az elemzésben lévő furcsaságokat. Tehát, hogy a fair value és a célár is a jelenlegi árszint alatt van.
Aznap a cikk elemzőjét Bécsben nem sikerült elérni, így a továbbiakban csak a magam véleményét tudom megírni.
Tény és való a Tartás ajánlás elég furcsa és szokatlan. A legtöbb cég az 3-5 skálás besorolást alkalmazza, az még sem egységes (más kifejezések, más elvárások jellemzik a brókercégeket), tehát mindent fenntartással kell kezelni. A Capital például a +/- 15 százalékos eltérésen belül mond Hold ajánlást.
Az én magánvéleményem szerint talán azért nem eladás vagy alulsúlyozás az ajánlás, mert bár a papírt az elemzés kockázatosnak tarja, de a korábbi tapasztalatok alapján jelentős megugorhat az árfolyam egy-egy váratlan, nem látható bejelentésre. Emiatt az eladási ajánlás még akkor sem javasolt, ha némileg kevesebbet is ér a részvény jelenleg, mint amennyin a tőzsdén forog. Az elérhető hozam nagyobb lehet, így érdemesebb bevállalni a kockázatot, és akár elveszteni azt a kamatot, amit a bank hozna.
Egyébként 2010-re is van árfolyambecslés az írásban
„Fair Value/Share 18.1
Discounted Fair Value 10.8
66.7% probability 7.18 „
Az alábbi részt a maga részéről nem hiszem, szigorú szabályozás vonatkozik az ilyen helyzetekre. Nem feltételeznék ilyet alapesetben.
„Természetesen az árfolyam nem 2300 Ft lesz 1 év
múlva, ezt az elemző is jól tudja, és csak azért minősíti tartásra,
hogy ne generáljon eladói rohamot, miközben felfelé várja a papírt.”
A cikk melletti táblázat az elemzés alapján készült, amely a végén így is összegezte az elemzésben a megállípitásokat
A szerződésre vonatkozóan az alábbi szerepelt benne pontosan
„Positive triggers for the share price:
• Signature of the final contract with Applied Materials”
A versenytársak mindkét helyen való felsorolása nézőpont kérdése is lehet, és gondolom a jövőben megjelenő új technológiák okán nőhet a kapacitás, amire az elemző gondolt. A tapasztalatlanság viszont szerintem is tényleges kockázat, hiszen egy külsős cégre van utalva nincs saját know-how. A szerződéssel való biztosítás pedig szükséges, de egyátalán nem biztos garancia.
Remélem sikerült egy-két helyen megvilágítani az elemzést. Tudom van olyan médium, amelyet egyes fórumokon Genesis elleneséggel vádolnak. A NAPI megpróbál obijektíven tájékoztatni. (Nem véletlen, hogy a nagyobb cikkek végén az etikai szabályzatunknak megfelelően magam is jeleztem, hogy van részvényem.) Ugyanakkor tényleg sok a kérdőjel a Genesis körül, és van jónéhány olyan cég, aki nem feltélenül optimista.
üdvözlettel
Madarász János
EREDETI NAPI GAZDASÁG CIKK:
Tartás és kilenceurós kurzuscélár a legfrissebb elemzésben
Drágának és kockázatosnak találják a Genesist
07.9.4 23:59
Az elkövetkező években ugyan jó üzlet lesz a napelemgyártás, de a Genesis Energy jelenlegi árazása és az elérhető információk egyelőre nagyon is komoly óvatosságra intenek - véli a tegnap megjelent elemzésében a Capital Bank. A nemrég Rába- és Állami Nyomda-elemzéseket is közétett osztrák befektetési bank egyelőre tartást javasol. Az elemző a 12 hónapos célárfolyamot 9,11 euróban (2323 forint) határozta meg, míg a részvényárfolyam fair értékét 7,33 euróban (1869 forint) állapította meg. Ez ugyanakkor azt jelenti, hogy az egy év múlva várt - a jelenlegi eurójegyzéssel átszámolva - alig több mint 2300 forint feletti kurzus jóval elmarad az augusztusi tőzsdei libikóka után beállt 2600 forintos tőzsdei árfolyamtól. A Capital Bank számításai szerint - ez egyébként egybevág a Genesis üzleti tervével - érdemi eredményre értelemszerűen legkorábban a gyártás beindulása után, 2010-ben lehet számítani, ők ekkorra több mint 300 millió eurós árbevétel mellett 88 millió eurós nettó eredményt várnak. Az elemzés egyébként e dátumtól várja azt is, hogy jelentősen megnő az árfolyam, ami akár a jelenlegi három-négyszerese is lehet - ez indokolhatja, hogy eladás helyett tartást javasolnak. A részvénybefektetés ugyanakkor most jelentős kockázatokat rejt, mivel jelenleg csak keveset tudni a még el sem kezdett beruházásokról.
Kockázatok:
A gyárépítéshez szükséges tőke még nem áll rendelkezésre
A vártnál több versenytárs és
nagyobb kapacitások
A Genesis Energynek nincsenek tapasztalatai az iparágban
pozitívumok:
Megállapodás a gyártósor szállításáról
Jelenleg még kevés a versenytárs a napelemgyártó piacon
Könnyen
megvalósítható
további napelemgyártó-beruházások
Madarász János
--------------------------------------------------------------
LEVELEM:
Tisztelt Madarász János!
A szerdai Napi Gazdaságban megjelent, Drágának és kockázatosnak
találják a Genesist c. cikkére szeretnék reflektálni, ill. kérdezni.
Sajnos nem világos számomra, hogy ezeket a leírt tényeket a Capital
Banktól vette át teljesen, vagy az Ön műve.
Mi értelme van TARTÁS-ra ajánlani egy olyan papírt, ami 12 hónap múlva
is kevesebbet fog érni (min. 10%-al) a Capital Bank szerint mint
jelenleg? Akkor inkább bankba rakom addig, nem??? 2010-re ugyan nem
mondanak célárat, de akkorra várnak eredményt. Ezek szerint 3 évig
kellene tartani egy papírt, hogy többet érjen mint jelenleg? 3 évig,
egy nagy kockázatú papírt? Ekkora baromságot rég hallottam. Valami itt
nagyon nem tiszta. Természetesen az árfolyam nem 2300 Ft lesz 1 év
múlva, ezt az elemző is jól tudja, és csak azért minősíti tartásra,
hogy ne generáljon eladói rohamot, miközben felfelé várja a papírt.
Pozitívumként, és egyben tényként említi a megállapodást a gyártósor
szállításáról. Itt gondolom az Applied Materialsra gondol. Ezt a
nagyon-nagyon fontos hírt, amire hónapok óta várunk, sem a BÉT.hu-n,
sem a Genesis honlapján, azaz a hivatalos közzétételi helyen nem
láttam azóta sem. Szeretném kérdezni, hogy bennfentes információt
szivárogtattak ki, vagy pedig álhíreket terjesztenek? Ha jól tudom
mindkettő büntetendő.
Az már csak hab a tortán, hogy a kockázatok közt sorolják fel a
vártnál több vetélytársat (így jelen időben), míg pozitívumként
említik a jelenleg még kevés versenytársat. Enyhe ellentmondást érzek
a kettő között. A kockázatok 2 második felében (rövidke mondat) pedig
a nagyobb kapacitásokról beszélnek (a konkurensek részéről), miközben
a Genesis a maga 2db 98MW/p kapacitású gyárával jelenleg a világon a
legnagyobbat fogja megépíteni, az előzetes tervek szerint. A 3.
pontban azt írják, a Genesisnek nincsenek tapasztalatai az iparágban.
Nos igen, ezért szerződtek le az ebben az iparágban nagy
tapasztalatokkal rendelkező In-Tecs AG-vel. Nem is Rényi úr fogja
összeszerelni a napelemeket a SzentIstván krt-i irodájában...
Üdvözlettel,
Tóth Krisztián
Ui: A gyártósorral kapcsolatos állításukkal kapcsolatban mindenképpen
választ várok.
--------------------------------------------------------------
VÁLASZ:
Kedves Krisztián!
Örömmel válaszolok, amire tudok.
A cikk az elemzés alapján született, az én "véleményemet" nem tükrözi. Én maximum a forintosított árfolyamokkal akartam hangsúlyozni az elemzésben lévő furcsaságokat. Tehát, hogy a fair value és a célár is a jelenlegi árszint alatt van.
Aznap a cikk elemzőjét Bécsben nem sikerült elérni, így a továbbiakban csak a magam véleményét tudom megírni.
Tény és való a Tartás ajánlás elég furcsa és szokatlan. A legtöbb cég az 3-5 skálás besorolást alkalmazza, az még sem egységes (más kifejezések, más elvárások jellemzik a brókercégeket), tehát mindent fenntartással kell kezelni. A Capital például a +/- 15 százalékos eltérésen belül mond Hold ajánlást.
Az én magánvéleményem szerint talán azért nem eladás vagy alulsúlyozás az ajánlás, mert bár a papírt az elemzés kockázatosnak tarja, de a korábbi tapasztalatok alapján jelentős megugorhat az árfolyam egy-egy váratlan, nem látható bejelentésre. Emiatt az eladási ajánlás még akkor sem javasolt, ha némileg kevesebbet is ér a részvény jelenleg, mint amennyin a tőzsdén forog. Az elérhető hozam nagyobb lehet, így érdemesebb bevállalni a kockázatot, és akár elveszteni azt a kamatot, amit a bank hozna.
Egyébként 2010-re is van árfolyambecslés az írásban
„Fair Value/Share 18.1
Discounted Fair Value 10.8
66.7% probability 7.18 „
Az alábbi részt a maga részéről nem hiszem, szigorú szabályozás vonatkozik az ilyen helyzetekre. Nem feltételeznék ilyet alapesetben.
„Természetesen az árfolyam nem 2300 Ft lesz 1 év
múlva, ezt az elemző is jól tudja, és csak azért minősíti tartásra,
hogy ne generáljon eladói rohamot, miközben felfelé várja a papírt.”
A cikk melletti táblázat az elemzés alapján készült, amely a végén így is összegezte az elemzésben a megállípitásokat
A szerződésre vonatkozóan az alábbi szerepelt benne pontosan
„Positive triggers for the share price:
• Signature of the final contract with Applied Materials”
A versenytársak mindkét helyen való felsorolása nézőpont kérdése is lehet, és gondolom a jövőben megjelenő új technológiák okán nőhet a kapacitás, amire az elemző gondolt. A tapasztalatlanság viszont szerintem is tényleges kockázat, hiszen egy külsős cégre van utalva nincs saját know-how. A szerződéssel való biztosítás pedig szükséges, de egyátalán nem biztos garancia.
Remélem sikerült egy-két helyen megvilágítani az elemzést. Tudom van olyan médium, amelyet egyes fórumokon Genesis elleneséggel vádolnak. A NAPI megpróbál obijektíven tájékoztatni. (Nem véletlen, hogy a nagyobb cikkek végén az etikai szabályzatunknak megfelelően magam is jeleztem, hogy van részvényem.) Ugyanakkor tényleg sok a kérdőjel a Genesis körül, és van jónéhány olyan cég, aki nem feltélenül optimista.
üdvözlettel
Madarász János
GENESIS
Lassan a novotrade topic okofogyottá válik.:-))
Új név,új tervek,új remények...