PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Befektetési alapok
Állampapír
Deviza
Tőzsde
BÉT
Külföldi tőzsde
Nyersanyagok
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topikgazda: Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 15:51

S&P-reakció a kormány hiánycsökkentési terveire: jó-jó, de...  

Ugrás a cikkhez
Pozitív jel a kormányzat részéről, hogy a választásokat követően ilyen rövid időn belül, és ilyen mértékű intézkedéseket tervez az államháztartási hiány csökkentésére még az idei évben, azonban meg kell várnunk, hogy mennyire komolyak ezek az ígéretek és milyen konkrét költségvetési hatással járnak - válaszolta a Reuters kérdésére Kai Stuckenbrock, a Standard and Poor’s illetékes hitelelemzője.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=68251
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
Törölt felhasználó 2006. 05. 04. 14:07
Előzmény: #13  bpmcwap
#14
Milyen okos és bölcs lett hirtelen mindenki!

Persze az még nem igazolt, hogy a Gyurcsány-féle gazdasági csőd folytatódik-e, hiszen ő sem tudott változtatni hatalomrakerülése után a Medgyessy-fél esztelen osztogatás következményeivel!!!
Ez tény, szemben az "Orbán-féle csődpolitika" rémisztő elhintésével!!!
0     0
Válasz erre
bpmcwap
bpmcwap 2006. 05. 04. 12:19
#13
Talán ebbe a topikba illik a leginkább...
"Bár az elmúlt négy év kormánya rontott ugyan a hazai gazdaság állapotán, újraválasztásukkal azonban elkerültük a még rosszabbat: az Orbán-féle csődpolitikát – véli Békesi László közgazdászprofesszor, volt pénzügyminiszter az ÉS pénteken megjelenő számában Rádai Eszternek."

link
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 22:48
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#12
Természetesen semmi kifogásom az ellen, hogy a tartalmilag az államadóssággal egy kalap alá eső kvázi-fiskális tartozásokat ott számolják el, ahová igazán tartoznak, és hogy az állam pénzügyi helyzetét ennek megfelelően ítéljék meg. Azt viszont nem szeretném, ha az államadósságba átsorolt tartozástömeg meghaladná azt a mértéket, amit az állam tényleges kötelezettség-vállalása indokol, ami e pillanatban nem több, mint a szóban forgó tömegközlekedési vállalatok veszteségének ellentételezése, vagyis az elvesztett tőke pótlásának költségei. Egyáltalán semmi értelme nincs például annak, hogy a MÁV kb. 800 mrd Ft-s mérlegének forrásoldalát az állam teljes egészében feltöltse saját tőkével, mint az a kissé pongyola fogalmazású, bár alapvetően hazai sugallmazású S&P-nyilatkozat által képviselt követelményrendszerből logikusan következne. Még kevesebb értelme volna az egész gigantikus tőkésítési akció költségét egyben beállítani az idei költségvetési deficitbe, hogy aztán kevésbé figyelmes elemzők (a legtöbb ilyen) a kapott eredményből vezessék le a kiigazítási szükséglet méreteit. Magam találkoztam olyan jelentős külföldi bankokat képviselő elemzőkkel, akik mélyebb ismeretek hiányában elhitték, hogy a költségvetési hiány idén a GDP 12-13%-ára áll, hogy ez a hiány többé-kevésbé permanens jellegű, hogy ehhez képest összesen 9-10%-pontos megtakarításra lenne szükség, hogy a feladat gyakorlatilag lehetetlen, és hogy éppen ezért nem is fog megtörténni. Na ez az ami nem egészen tetszik.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 20:27
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#11
Ezek szerint félreértettelek.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 19:35
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#10
Nem feledkeztem meg, pont azt mondtam, hogy ezek a tetelek elobb-utobb belekerulnek az 'igazi' deficitbe - ezt ertjuk a rendezes alatt, nem?

Utana mar egy masik kerdes, hogy akarjuk-e csokkenteni az igy kimutatott magasabb hianyt (illetve adossagot), tehat hogy le akarjuk-e verni a dolgot az allampolgarokon.

Egyebkent szerintem egyetertunk a lenyegben: ezek a dolgok is hianyt jelentenek, es az, hogy leverik-e oket vagy sem az allampolgarokon, nem azon mulik, hogy eszebe jut-e vagy sem egy fejesnek a kimutatott es tenyleges deficit osszhangba hozasa. Ennyiben vitatkoztam analyst-tel.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 19:23
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#9
Megfeledkezel arról, hogy ezek a tételek hogyan hatnak az adott szervezetre, mellyel eteket a hiteleket felvetették. A rendezés szükségességét előidézheti ezek pénzügyi ellehetetlenülése is.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 18:38
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#8
'kiigazítás képében leveretjük az átlagos magyar honpolgáron'
A kvazifiskalis tetelek elobb-utobb belekerulnek a deficitbe, illetve novelik az adossagot. Errol a piac es a hitelminositok is tudnak, es epp ezert szamon is tartjak ezeket a teteleket. Ez logikus is, mivel ezt a tobbletdeficitet is ugyanugy hitelbol van.

Ezert csak akkor kell a kvazifiskalis teteleket leveretni az allampolgaron, ha csokkenteni szeretnenk (vagy csokkenteni kenyszerulunk) az adossagot.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 18:21
Előzmény: #5  elemes
#7
És, milyen következtetéseket vontál le belőle?
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 18:20
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#6
Azokkal a felhalmozott adósságokkal előbb utóbb valamit kezdeni kell. Leverni fél év alatt a jónépen 4 év gyümölcsét nem lehet, de a problémát örökösen tologatni sem (bár ha rendezik, lehet, hogy csak ismét létrehoznak van egy szelepet ahol többletköltekezés lehetséges)
0     0
Válasz erre
elemes
elemes 2006. 05. 03. 17:42
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#5
A 62-63 oldal pedig egy régi kérdésre válaszol (amivel nem sikerült házilag zöldágra vergődnöm), hogy a hozamváltozások hatása hogyan befolyásolja a kamatkiadásokat.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 17:37
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#4
Valóban kitűnő és alapos munkának látszik, csak a jegybanki szokásokhoz híven túlságosan komplikált ahhoz, hogy praktikusan használható legyen. Az átlagos elemzőnek nincs arra ideje, hogy ilyen tanulmányokat akár csak felületesen is átolvasson, a politikus meg jobb, ha nem törődik vele, mert úgy sem tudja értelmezni. Az eredeti megjegyzésre visszatérve: attól félek, hogy egyszeriben eszébe jut, vagy már eszébe is jutott néhány okos embernek, hogy a kvázi-fiskális adósságokat - természetesen bruttó alapon - éppen most kellene a körön belülre vinni, és ennek hatása az idei deficitben is célszerűen megjelenhetne. Aztán ha mindez megvan, akkor az egészet idei jövedelmi hiánynak (többletkiadásnak) tekintjük és kiigazítás képében leveretjük az átlagos magyar honpolgáron, a dolog lényegét tekintve teljesen indokolatlanul. Ettől függetlenül kíváncsi lennék a francia meg a német költségvetés SNA-szemléletű egyenlegére is, nem csak a magyarra mindig.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 16:51
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Igen. Multkor talaltam egy erdekes abrat az ilyen kvazifiskalis teteleket is tartalmazo hiany-szamrol. (61. oldal, 37. abra.)

link
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2006. 05. 03. 16:40
Előzmény: #1  portfolio
#2
Nem is az állami vállalatok adósságát, hanem a veszteségeit kellene a folyó deficitnek tükröznie. Főleg ha a finanszírozási szükségletet akarjuk látni.
0     0
Válasz erre

Topik gazda

analyst
5 4 4

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility