Gazdaság a koronavírus árnyékában  

"viszont az általános bértámogatás, helyett, ami most van az sztem elég jó. rövidített munkaidő és a kieső idő van támogatva."
.
Nem általános. Azok a cégek élhetnek a lehetőséggel, amelyek hitelt érdemlően bizonyítják, hogy a munkahelyek megtartása nemzetgazdasági érdek.
Erre viszont semmilyen szabály leírás nincs, hogy ezt mivel lehet bizonyítani.
Gondolom az összes KKV kiesik belőle.

hát pontos számokat ez a 15 ember se írt. többet ennek, annak, meg nem tartható a költségvetés, nem többletforrást ad a kormány,hanem átcsoportosít. de az nem többlet?
amiben igazuk van a munkanélküli járadék kiterjesztése időben.
viszont az általános bértámogatás, helyett, ami most van az sztem elég jó. rövidített munkaidő és a kieső idő van támogatva.
a tehetősebb réteg szolidarítása pld jó. bár ugye van bankadó :)  de mit is jelentene ez a gyakorlatban? azt nem írják.

A kormány se érti, mit is várhatnék. https://index.hu/gazdasag/2020/04/10/magyar_kozgazdaszok_a_kormany_nem_erti_vagy_nem_vallja_be_a_valsag_sulyossagat/

jobb félni, mint megijedni. a politikusok,szakemberek dolga,hogy a megfelelő lépéseket tegyék meg, elsősorban az emberi életet védve. az embernek alapvetően nincsen szüksége annyi mindenre, amit ma fogyaszt , akár képletesen értve is. 
jó dolog a fogyasztói társadalom, de adott esetben ,mint pld most simán vissza kell térni az egyszerű életvitelre. itt is meg lehet találni ideiglenesen az örömforrásokat. olvasás,netezés, szociális élet, aki teheti mehet kirándulni egyedül.
ez a gazdasági összeomlástól való félelem túlzás, amit simán ki lehet egyenlíteni szolidarítással, szervezéssel a javak egyenlő elosztásával ideiglenesen de akár hosszabb távon is ez jó lecke, hogy a társadalomnak igazságosabbnak kell lennie.
minél nagyobb az egyenlőtlenség, minél gazdagabbak a leggazdagabbak,annál élesebb egy válság idején ennek a megléte. 
A civilizáció képes mindnekinek jólétet, lakhatást, élelmet biztosítani és erre is kell törekedni.
zárójelben megjegyzem a hajléktalanságot egy tollvonással meg lehetne szüntetni. a források meglennének rá, csak a módot kell kitalálni,h mi módon legyen megvalósítva.

Koronavírus.Gondolatok a koronavírus-világjárvány idején - YouTube

Ezt írtam a corona topicba pont erre fél órája, copy paste:
 
Ez a baj, hogy összevissza szar teszteredményeket produkálnak, aztán nem azt mondják hogy jaj, szar a teszt, semmit nem ér (hiszen nagy üzlet), hanem újra aktivizálódott (nem aktiválódott, olyan szó már van, hanem újraaktivizálódott) a vírus. Az emberek meg ott ülnek a szobában a liszt meg a spagetti mellett a gépnél és szétrettegik magukat hogy lám, ennyire durva ez, ezért nem szabad félvállról venni

Elhúzódó válság rémképe..
https://index.hu/techtud/2020/04/10/koreai_tudosok_szerint_ujra_aktivva_valhat_a_virus_a_gyogyultakban/

Muszáj elképzelni egy józan forgatókönyvet független,hogy ki van hatalmon. Kérem,hogy az aktuálpolitikai vagdalkozásokat hanyagoljuk, hanem a megoldásokra koncentráljunk.
A kérdés, hogy vészeljünk át egy esetleges elhúzódó járványt,de a jelenlegi intézkedéseket is lehet vitatni,de csak a pártpolitikamentesen ha lehet.
Ezután megfontolom,h törlöm a csak felszínesen ,vagy nem kapcsolodó hozzászólásokat.
Orbánt védőknek, támadóknak ott van más topik. Köszönöm :)

A világjárvány előtt is irdatlan sok volt pénz a gazdaság, az egészségügy és az oktatás támogatására, de ezeknek a százmilliárdoknak a tetemes része mindig ML stróman és TI vej és egyéb csókosok  piacidegen cégeinél kötöttek ki.
A források megvannak és a helyük is megvan. Mi a kérdés?
El tudod képzelni, hogy a kormány válságkezelő intézkedéseinek ezek a cégek ne nyertesei, hanem vesztesei legyenek? El tudod képzelni, hogy ezeknek a százmilliárdoknak akárcsak egy icipici  töredéke a mi javunkat szolgálja és ne az övékét?

amit a kollega belinkelt ott a koronavírus helyzetben levő gazdaságról és annak kezeléséről volt szó, nem általánosságban.
tehát konkrétan ebből a válásgból kivezető utakra vagyok kiváncsi. korona+gazdaság.
és írtam egy saját - laikus -  elméletet.

Köszönöm a cikket. Ez a rész az érdekes számomra belőle. 
korlátlan állami támogatás,de hosszabb távon nagy inflációt okozhat. ha a válság nagyon elhúzódik ,de nem fogy el ,akkor akár válság alatt is. erre gondoltam.
itt megemlíti ő is a cégek költségeinek a támogatást. erre írtam,h ha lehet,akkor legyen kisebb, vagy engedjék válság alatt. 
ám itt nemcsak a gazdaságot kell védeni ,hanem az emberéletet is ugye, szóval ha a cégek túlélését forszírozzuk,hogy műkődjenek ,ahelyett,hogy hagynánk őket hibernálni és akkor az emberek otthon maradnának, ne keressenek új munkát ezáltal fertőzésnek kitéve magukat. erre szolgálna az alapvető létszükségletekre szűkítés és az otthoni időtöltés támogatása ingyen net,tv)  sőt. azt is lképzelhetőnek tartom,hogy a cikkeket házhoz szállítsák központilag, vagy a piacot erre ösztönözzék, hogy minél kisebb legyen a bolti forgalom is.
lehet,hogy amit írok már késő kidolgozni, ezt nem tudom. mondjuk így is rögtönöz mindenki.
de az emberélet az első és eddig csak sejtéseink voltak,h mennyire veszélyes a vírus. 
SZERENCSE,hogy úgy tünik,hogy a vírus nem olyan veszélyes,mint pld a spanyolnátha, mert különben a felkészületlen világ és a bagatellizálók hada ellenére könnyen tömeges halálhoz vezetett volna.
ha jön ilyen vírus, akkor a pénzosztogatás , a munkahelymegmentés SEMMIT nem ér, mert amúgyse dolgozna senki. Míg ha otthon marad és minimálisra csökkentjük az országok "életfunkcióit" akkor többen megmenekülnek. akár jegyrendszerrel, hibernációval. 
de csak gondolkoztam.
Sztem számítani kell rá,hogy jön még esetleg gyilkosabb járvány.
"A modern monetáris elmélet szerint azokban az országokban, amelyeknek van saját jegybankja, és amelyek saját devizában vannak eladósodva, a kormány költekezésének gyakorlatilag semmi nem szab határt. Recesszió idején nyugodtan költhet akármennyit egy ország, többet, mint amennyi adót beszed, és ezt nyugodtan finanszírozhatja a jegybank pénznyomtatással, ez nem fog problémát okozni. Sőt, ami fontos, hogy az elmélet szerint még inflációt sem okoz mindaddig, amíg a kapacitáskihasználtság alacsony, és ha a kormány időben visszavonja a stimulust, akkor tartós inflációs károk sem lesznek belőle. Ez utóbbi elképzelés erősen kérdéses, és én nem feltétlenül hiszem el. A 2008-as válság után a jegybankok ezt még egy fokkal közvetettebben csinálták, mintha nem közvetlenül a kormányt finanszíroznák, csak a másodpiacokon vennének állampapírokat, úgymond a jegybank céljainak fokozott megvalósítása végett, és a kormányok is óvatosak voltak, nem csináltak nagy költségvetési hiányt a jegybanki programok ellenére sem. Most már ez a gát ledőlt, és a jegybankok gyakorlatilag azt mondják, hogy finanszíroznak mindent, csak költsön végre az állam, tartsa életben a gazdaságot.Még a kifejezetten ortodox Európai Központi Bank is bejelentette, hogy megvesznek annyi államkötvényt, amennyit csak szükséges. Ez hadigazdaságokban szokásos, mostantól viszont lesz erre példa, és más válságok idején is könnyebben nyúlhatnak majd ehhez az eszközhöz.És ez biztos, hogy nem pörgeti fel az inflációt?Az elmélet szerint nem, mert az állam csak addig van túlköltekezésben, amíg a magánszektor nagyon gyenge, és ahogy a magánszektor erősödik, az állam visszavonul. Nem lesz túlzott kapacitáskihasználtság, nem fűtik túl a gazdaságot. Azonban pontosan tudjuk, hogy egy politikusnak költekezni elkezdeni sokkal könnyebb, mint abbahagyni, ezért szerintem az emberi természetből adódóan ennek inflatórikus hatása lesz majd, de csak hosszabb távon.Mi az, amiben az MNB gyors és hatékony volt?
Induljunk ki abból, hogy van egy csomó vállalkozás, aminek eltűnik az árbevétele, vagy annak nagy része, és ezeket életben kell tartani. Kiadásaik viszont vannak: munkadíj, bérleti díj, hiteltörlesztés. A munkabérre vannak a Kurzarbeit jellegű megoldások: az állam kipótolja azt a munkabért, ami a munkaadó nem tud kifizetni. Ez a kormány dolga. A bérleti díj ügyében lehet szabályokat hozni. Az MNB hatásköréhez az tartozik, hogy a hiteltörlesztések miatt ne menjenek tönkre a cégek. Márciusban meg is hirdették a hitelmoratóriumot, aminek köszönhetően idén nem kell fizetnie annak, aki nem tud. Fontos, hogy ezt gyorsan lépték meg, a moratórium pedig széles körű, és nincs feltételekhez kötve, nem kell hivatalokba járni pecsételésért és igazolásért. Erről kellene, hogy szóljon jelenleg egy állami beavatkozás. Az MNB ezt meglépte, a kormány nem."

Rendben!,azt hittem lehet erre reagálni ,én erre reagáltam gazdasággal kapcsolatos megemlített személlyel kapcsolatos,ha vétettem ,kérem  írja,hogy mit szabad,Köszönöm."""
Azt hiszem tévút a hadikommunizmus.
Mutass egy országot aki így kezeli! Talán nem véletlenül.
Ebben a helyzetben a munkaalapú társadalom gazdaságfilozófiai tévedés   Zsiday: félreértelmezik a helyzetet, nem lehet csak úgy újraindítani a gazdaságot""

Minden topicot szétbasz ezen a nickjén is. Mondjuk nem akarok ötleteket adni de van ahonnan már elzavarták.

ha megkérhetlek, csak témába vágó cikket linkelj be. köszönöm szépen.

A jelenlegi helyzet olyan mint egy égő ház. Vagy kijövünk belőle, vagy benn maradunk és okoskodunk hogy hová toljuk a kanapét hogy a füsttől lássuk a tévét. Én azt mondom, jöjjünk ki. Te még a kanapét igazgatod.

Azért vettettem fel,ezt a megoldást, mert ha elhúzódik a válság mondjuk évekre, akkor az állami mentőcsomagok kimerülhetnek előbb-utóbb és akkor hatványozottan rosszabb lenne,mert minden forrás kimerülne -  mintha takaréklángon kibekkelve a vírusválságot ugyanott folytatnánk,ahol abbahagytuk.
a fogyasztás lecsökkentése, a fizetések minimalizása mindneki számára egyenlően, nemcsak százalékosan. hiszen az eddig jól kereső is ugyanannyit eszik, mint aki kevésbé keresett eddig jól, tehát mindnekinek egyforma pénzt kéne keresnie egy ideig. 
Ez a társadalmi szolidarítást hozná el nemcsak szóban,de a valóságban is.
A válság után minden állna helyre. Csak azt megelőzni,h kifogyjon idő előtt a forrás.
Amúgy ilyenkor azt is lehetne,hogy a cégek ,akik ilyenkor is nagyobb profitot termelnek, azt fizessék be a közösbe ideigelenesen. Minél kevesebb vesztes legyen.

És az ötvened annyiban az is benne van, hogy ha valaki koronás és elüti a villamos, akkor ő koronavírus áldozat.

Király az állami jegyrendszer és megrohadás a semmiben, de még jobb lenne ezt a szarságot abbahagyni egy az egyben. Már ötvened annyian haltak bele a koronába mint az éves influenzába, úristen. Az emberiség csonthülye.

Azt hiszem tévút a hadikommunizmus.
Mutass egy országot aki így kezeli! Talán nem véletlenül.
Ebben a helyzetben a munkaalapú társadalom gazdaságfilozófiai tévedés   Zsiday: félreértelmezik a helyzetet, nem lehet csak úgy újraindítani a gazdaságot

ezekben az esetekben az államnak csak egy csökkent összeget kellene kifizetnie ezeknek a vállalatoknak (közműszolgáltatók,telekommunikációs cégek,élelmiszer kereskedések), ami nem tartalmaz profitot.

Arról olvasni,hogy sok vállalkozás megy csődbe, munkahelyek szünnek meg végleg és 
miatt az állam hatalmas összegeket kell költsön az ő támogatásukra cég és egyén 
szinten is. Pld a magyar kormány új munkahelyek létrehozásán dolgozik a megszüntek 
helyén.úgy tünik a vírus alatt is tovább folytatódik a piacgazdaság és annak káros hatásai 
felerősödnek az előnyeivel szemben, amit az országoknak költségvetési pénzekből kell 
kivédeni.Az én gondolatom az,hogy ilyen válságban ,amikor a gazdaság szinte megáll, az emberek 
nagy része nem dolgozik, leállnak a gyárak, cégek át kéne állnia a gazdaságoknak 
egyfajta túlélő üzemmódba, vagyis a pénzmozgást a gazdaság,de az élet minden terültén 
minimalizálni kéne, vagy megszüntetni.
A vállalati csődök azért következnek be gondolom,mert a költségek továbbra is 
megmaradnak. fizetés, rezsi, bérleti díj stb miközben bevétel csökken,vagy egyáltalán 
nincs.  Ebben az esetben ezeket a díjakat el lehetne törölni,vagy minimalizálni ,hogy 
a válság vége után a cégek újraindulhassanak ugyanonnan. az Államnak csak ennek a 
csökkentett összegnek kéne  aaterhét viselnie, ahelyett hogy jelentős pénzeket 
fizetne a bérekre, cégmentésre, vagy adott esetben arra,hogy a becsődölt cég miatt új 
munkahelyeket kelljen teremtenie.
Egyén szinten,aki nem dolgozik az sok országban az Államtól kap bért továbbra 
is,miközben nem csinál semmit (nyílván kényszerűségből) Ez az államnak, vagy a cégeknek,ahol tovűábbra is az fizeti - és csődbe megy. senkinek nem jó -  rettentő nagy 
kiadás, mégha kézenfekvőnek is mondható megoldás. De nem-e lenne jobb megoldás,hogy - és az államnak sokkal kevesebb pénzébe kerülne, - ha ezek az emberek nem pénzt, hanem olyna alapvető dolgokat kapnának pld jegyrendzserben, ami valóban csak a túlélést szolgálja? a legszükségesebb élelmiszerek jegyre. rezsi elengedése,meghatározva egy limitet per fő. internet, tv, telefon előfizetés ingyenessége. mobildíjak csökkentése.
I