Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Ez a legkevesbe sem egyertelmu, minderre azt allitani, hogy egyertemu bizonyitek van itt barmire a temaban, ordas hazugsag. Egyaltalan nem ez a helyzet. Egy modellt hozni peldanak pedig komolytalan.
Mindig is mondtam hogy az okosok kinai vagy pfizerrel vakcinával oltatják magukat.a majomvirusba oltott vector vakcina meg jó lesz a DK-s brigádnak.Ha Brüsszelre rájön a szükség ,tátott szájjal dugják alá a fejüket.
1. Egyaltalan nincs egyertelmu bizonyitek a maszkok mellett. A meresek es modellek "mechanistical probability-t" jelentenek. Mechanikai teoria, de az nem tudomanyos bizonyitek. Ezt a CDC mondta szo szerint igy a jarvanystrategiajaban - amikor nem modellezni, hanem a gyakorlatban bizonyitani kell a hatasossagot, akkor az nem igazan sikerul - es egeszen 2020 aprilisig nem ajanlott kategoria volt a CDC jarvanytervben a kotelezo maszkviseles. A WHO ennel is tovabb ellenezte az altalanos maszkviselest, tobb a kara mint a haszna (pl helytelen maszkviseles vagy ocska maszkok miatt) es a WHO szerint tobb esetet eredmenyezhet az altalanos maszkviseles, mint amitol megved. (Klinikai vizsgalat mutatta, hogy egyszeru textilmaszkok viselese MEGNOVELTE a fertozes kockazatat a maszk nelkuli kontrollokhoz kepest). Tele van az internet, ahogy 2020 tavaszan vezeto egeszsegugyi szakemberek a maszkok ellen beszelnek. NINCS egyertelmu bizonyitek, nem is volt. A modellezes, meresek pedig szart sem jelentenek. (meres van arra is, hogy aeroszolokat nem csokkenti a maszk. Meres van arra is, hogy a nagyobb cseppeket aeroszolizalja, es ugyan kevesebb virus jut be, de azok aeroszolizalva a tudobe, ami maszk nelkul soha nem tortenik meg) meres van mindenre, de hogy a gyakorlatban valojaban hogyan mukodik, a tekintetben semmit nem jelent. Ezt mondja a CDC, a WHO, es egy sor nemzet nepegeszsegugyi intezete (brit, holland, sved, norveg stb stb) Ha a mechanika tenyleg ugy mukodik, a maszk tenyleg hatasos, akkor klinikai vizsgalatokban ez egyertelmuen megjelenik. De nem jelenik meg egyertelmuen. Ordas hazugsag azt allitani, hogy egyertelmu bizonyitek van. NINCS. 2. A leguti virusok terjedeseben nincs lenyegi kulonbseg. Az a zavaros es nyakatekert bullshit amit levagtal, az nevetsegre jo, de a "szerinted" kategoria az nem tudomany. A rhinovirus es RSV ellen pont ugyanannyira hatasosnak talaljak vagy nem talaljak a maszkot, mint influenza vagy korona ellen. A mechanikai modellek ugyanugy mukodnek, a tudomanyos bizonyitek pont annyira ellentmondasos. Ezert vartak a tudosok, hogy az RSV es rhinovirus is csokkenni kellesz, es megint "baffled" ponton vagyunk, ahogy nem ertik mi van. (amikor csokkentek, akkor az azert volt mert maszkok es lockdown. Amikor tobbszorozodnek, akkor "baffled" a scientist, vagy nyakatekert bullshit "szerintem" magyarazatokat talal ki) . 3. A valosagnak igazolnia kellene a tudomanyos "teoriadat". Mert bizonyitek nincs, addig teoria. Nem egyszeru elfogadhatoan osszehasonlithato populaciokat talalni, az intezkedesek hatasanak megfigyelesere. Az egy orszagon beluli allamok egy jo kozelites. Kalifornia szigoruan maszkol, lezar, florida nem. Floridaban kevesebb az eset. "White House COVID adviser on why California's numbers are no better than Florida's, despite a strict lockdown:
"that’s just a little beyond our explanation"" Scientists are "baffled" :)) Erre persze mondhatod, hogy jaj de mennyire kulonbozik a ket allam (mennyire?), nem osszehasonlithato. Ezert van E-Dakota es D-Dakota nekunk. Legyen osszehasonlithato 2 allam. Az egyik maszkol es lezart. A masik nem. Megtippeled hol lett kevesebb covid? De erre is mindenfele panaszt kitalalsz. Ezert vannak a floridai megyek, Floridan belul. Van amelyik maszkol tovabb, van amelyik nem. Na, amelyik nem maszkol tovabb, ott biztosan megugrik es tobb lesz a covid igaz? Dehogy igaz :) Es persze nem is nekem vagy barkinek kellene igazolnia, hogy maszk es lockdown nem mukodik. Neked kellett volna barmilyen bizonyitekot felmutatnod, mielott ajanlod. Na az nem volt. Azota sincs. 4. "BREAKING NEWS*
Ontario Public Health quietly increases PCR threshold for VOC from 30 to 35" Tudom, hogy nem erted mi van :)
Ezzel végképp semmit nem mondtunk el, de nálad ez nem meglepő. Tudomásom szerint nem viselkednek másként a folyadékcseppek 2020 szeptemberében mint más év más hónapjaiban.
Tv-ben mit látni? Mindenki maszkban...egészen addig, amíg nincs mondandója a riporterhez, az asztal túloldalán ülőhöz, a hallgatósághoz, stb. Nem akkor kéne leginkább az a kibaszott maszk, mikor zöngés mássalhangzókkal formálnak szavakat a korlátozásokat meghozó "nagyságaink"? 🙃 Hajrá mikrocseppek!
Jelenleg neked vannak teóriád a maszkviselés coviddal, infuenzával kapcsolatos hatástalanságával kapcsolatban, ami mellé RSV és rhinovírus példákat hozol fel covid és influenza adatok helyett. A delphoi jósda valóban így működött, amikor madarak röptéből jósolták meg a háborúkat. A tudomány viszont nem így működik. Egyelőre neked kell bármilyen állításnál igazolni, hogy valóban erről lenne szó. Nem lesz könnyű feladat, mert számos alakalommal elvégzett mérések egyértelműen azt mutatják, hogy a legtöbb maszktípus esetében a kilégzés során levegőbe kerülő vírusmennyiséget érdemben csökkenti a maszkviselés, a jobb minőségű maszkok pedig a viselőjét is megvédik.
Valóban nincsen szó egy műtéti sterilitást tárgyaló tankönyvben arról, hogy egy légúti úton terjedő járvány aeroszolképződését befolyásolná a maszkviselés. Tudod miről nincs még szó ebben a könyvben? Szépirodalomról, lottósorsolásról, meg farsangi hagyományokról. Gyaníthatóan akkor ezek nem is léteznek, mert nincsenek benne ebben a könyvben. Az a probléma, hogy olyan időket élünk, amikor éppen lecseréli az eddigi 2-es Ro értéket egy új, kétszer gyorsabban terjedő változat és még mindig itt tartunk, hogy ragozzátok ezt a szart. Tessék egy konkrét mérésekre épülő tanulmány, amely szerint a maszkviselés hatodára csökkentette a kilélegzés során levegőbe kerülő mikrocseppek számát, az pedig erősen összefügg az aeroszolképződés mértékével. https://www.nature.com/articles/s41598-020-72798-7
Elolvastam a konzultációs ívet. A helyzet az, hogy ha az igazolvánnyal rendelkezők kapnak előjogokat, akkor nekem szándékosan el kell kapnom a vírust. Ugyanis oltásra idén nyár végéig semmi esélyem a korom és munkám miatt. Lesznek páran akik ezt az utat választják, Ciliék meg majd nem értik, miért nő a fertőzöttek száma. És pont az életerős, kereső lakosság másik része meg továbbra sem mehet majd sehova, nem költhet. Ugyanakkor meg aki ilyen olyan okból nem fertőz, miért ne járkálhatna. nem egyszerű kérdés, de biztos nem az a jó, ha direkt akarnak majd az emberek megbetegedni vakcina hiányában.
A rhinovirus jellemzoen 14 napig fertoz, az RSV 4-8 napig. A coronavirus a rhinovirusnal sokkal nagyobb aranyban tunetmentes, az RSV esetleg pariban van, de inkabb a covid nyer itt is. Mindegyik terjed aeoroszol formaban. Talalj ki mast, ezekkel nem magyaraztal meg semmit.
ebben a 2016-os SOTE egyetemi tankönyvben MŰTÉTTANI ALAPISMERETEK szó nincsen arról, hogy steril maszk a bakteriális fertőzéseken kívül bármi más ellen védelmet nyújtana...
+ ezek a maszkok maximum csak a bakteriális fertőzések kapcsán jelentenek valamilyen védelmet azt is csak steril állapotban... márciusban még a naagy Fauci is tisztában volt ezzel... https://www.youtube.com/watch?v=z_BtLomx4OE
Szeretsz hozzákölteni a dolgokhoz. Ez vagy a valóságérzékelés/olvasáskészség hiánya, vagy intelligencia kérdése. Mindenesetre én nem említettem olyasmit, hogy a felületeken élne túl ennyi ideig. Hónapok sem hangzott el. Az alaposan dokumentált, hogy a rhinovírus fertőzöttek jóval tovább fertőzőképesek maradhatnak mint a covid esetében, utóbbi 8-9 nap után gyakorlatilag nem fertőző. Rhinovírus esetében ez inkább 3 hét, de egyes egyéb betegségek fennállása ezt befolyásolja, pl asztma esetében beszámoltak számos esetben akár 6 hétről is. Mivel semmi garancia nincs arra, hogy egy négytagú család egyszerre fertőződik meg és nem egymásnak több lépcsőben továbbadva, kivételesen jól költötted hozzá, hogy ez a gyakorlatban lehet hosszabb idő is.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live