Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
2009-ben az EU szerint eppen ez tortent a sertesinfluenza jarvany kapcsan, nem szuksegszeru igenyt krealtak a gyogyszergyarak, hogy az EU tagorszagokat megkarositva vakcinakat verjenek rajuk. azzal a kivetellel, hogy akkor a lezarasosdi furcsa modon fel sem merult.
Hidroxiklorokin eseten 2020 januar ota nem sikerul egyetlen komoly studyt sem vegigcsinalni, ami a profilaktikus alkalmazasat vizsgalna. Nem azert, mert nem szeretnenek tudosok, orvosok, ilyen studyt... Az USA-ban pl mar 2020 marcius ota lobbiznak ilyen studyert orvos szovetsegek.
Mivel mind egy iranyba mutat, a vakcinat allitani be egyetlen megoldasnak, es nelkulozhetetlen megoldasnak, a szuksegszeruseget fenntartani, minden mas megoldast ellehetetleniteni, sot visszamenoleg is kitorolni, igy adodik a megfejtes, hogy mi ertelme volna...
Egyébként: én abszolút vakcinapárti vagyok, de szerintem hülyeség az egész népességet beoltatni vele, még ha az lenne, hogy elég 1x beoltani mindenkit, de tuti kell az emlékeztető oltás évente.... A veszélyeztetetteket érdemes vele, náluk kötelező kéne legyen, meg azon túl aki szeretné még, az beadathatja magának. És amint beoltottak minden komolyabban veszélyeztetett csoportot (és ez NEM a népesség 40%-a, hanem az eü dolgozók + öregek + néhány komoly betegség esetében), pápá lockdown, nem kell itt erőltetni a lehetetlent, hogy nyájimmunitás meg mittomén. De ha netán sikerül megoldani a kb. évenkénti emlékeztető oltás logisztikáját úgy a teljes népesség számára, hogy végre már nem zavar be az életünkbe az egész hülyeség, nem forgatja fel fenekestül a társadalmat - például olyan kitalációkkal, hogy amíg az emlékeztető oltást be nem adták mindenkinek, addig lockdown kell megint, minden évben, én már kinézem "ezekből" ezt is -, akkor nincs kifogásom az ellen sem, hogy az egész társadalom számára kötelezővé tegyék (persze ingyenesen). De ami most megy, annak nulla értelme van. Nem kötelező az oltás, még a veszélyeztetetteknek sem, de a lockdown intézkedések, "szigorú korlátozások" (már kiütést kapok ettől a kifejezéstől:) ) meg igen?!?! ENNEK mi értelme? Hát semmi. És hogy milyen lenne a kötelező vakcina a teljes társadalom számára? Az mehet valami olyan érvvel, hogy szeretnék az egész vírust kiirtani,
felőlem.....mint ahogy sikerült korábban más vakcinákkal kiirtani
betegségeket az egész világon. De ne ez legyen a prioritás, max bónusz.
Ennyire nem lehet ez prioritás, hogy minden mást az életben
elhanyagolunk miatta! Majd egyszer rajzolja már meg vki a frappáns karikatúrát a covid egész eddigi kezeléséről, ahol röhöghetünk egy jót utólag rajta, hogy a pánik miatt mennyire aránytalanok voltak az intézkedések, mennyire aránytalanok voltak ahhoz képest, hogy sokkal nagyobb problémákra nagy ívben szartak ugyanakkor a társadalomban, az egész világon. Meg olyan más égető problémákat is leszartak, amit ezek az "intézkedések" okoztak.
Ha igaz, hogy az orosz vakcina 90% feletti hatékonyságú (3. klinikai fázis eredményei szerint, 2. fázis nem érdekel/nem elég), akkor igen. A kínairól úgytudom csak 79%-os (A biztonságosságuk miatt egyiknél sem aggódom különösebben)
Nem jó az analógia, mert kihagyta, mennyire konkrétan számítanak a hajlamosító tényezők Ez van És elbeszéltél mellettem, mert nem vitattam h a tüdőgyulladás a halál közvetlen oka Azt hiszem ennyi hozzászólás volt tőled, most már mindenre válaszoltam
"Sokkal gyakoribb". Direkt szórakozol velem?:))) Rögtön ezzel a két szóval kezded a válaszodat arra a hozzászólásomra, ahol KONKRÉTUMOKAT kértem, KONKRÉT SZÁMOKAT.
Nem tudom nézed-e még a fórumot azóta, meg elég sok idő eltelt, míg nem volt időm fórumozgatni, de azért válaszolok. Minderre azt kell mondjam, hogy az a te logikád, ami nagyon félrement.... 1) nem az egyéni szintű lefutás a lényeg, azért ez nyilvánvaló kéne legyen bárki számára. Amit erről írsz az úgy hangzik, mintha nem értenéd, hogy számszerűleg mit jelent a "sokkal nagyobb valószínűség", ami enyhén szóval is furcsa, mert ez alap dolog, és ezért gondolom, hogy ilyenkor a pánik befolyásol téged. 2) Ha ez pont ugyanolyan, mint a fogamzásgátlóknál, akkor miért is nincsenek a fogamzásgátlók betiltva?? Költői kérdés! 3) Aeroszol témában teljesen félreértelmezted annak a *lényegét*, amit írtam, mert úgy volt neked kényelmesebb, gondolom, mert +1) még mindig ignoráltad a tényt, hogy a tudományos kutatások pontosan mit mondanak a gyengébb maszkokról. Nem védenek hatékonyan sajnos. És hát enyhén szólva is gáz, hogy szerinted oké olyanokat leírni, hogy "egyelőre nincs jobb megoldás, mint a teljes járvány lefutását fékezni". Ezt a te saját értékrendszered alapján írod, hogy szerinted mi a legjobb megoldás, mert ez így túl szubjektív. Írd akkor legalább azt, hogy te személyesen úgy gondolod..... de objektív bizonyítékod az nincs rá. Úgy ok.
A nagyon okos, mindenki mas hulye, btk a nagyon ostobaknak megmondo emberkek lapitanak, mint csend a fuben, csak a sunyiminusz mutatja, hogy ez sajnos nem onreflexio, belatas es kritikus gondolkodas eredmenye... Hozza is lehet szolni.
Egyszeruen atirjak a tudomanyt. Aki nem ebben a tudomanyban mozog, az valoszinuleg nem erti, de ez valami egeszen durva, brutalis, elkepeszto dolog. Mintha a Fomernoksegi Miniszterium kijelentene, hogy a tovabbiakban az epiteszmernokseg keretein belul a 3,5,7 es 19 a tovabbiakban nem primszamok. A tovabbiakban nyajimmunitas termeszetes fertozodessel nem erheto el. Nincs. Nem letezik. Nem is letezett, soha nem volt. Csak es kizarolagosan vakcinaval erheto el a nyajimmunitas. Szavak nincsenek erre, de komolyan. Peterbond, tovabbra sincs szamodra semmi jele osszeskuvesnek? Csak kerdezem... Mint aki erdeklodo, nyitott, de temahoz nem szorosan kozelallo.
A fokolompos megszolalt, hazudott nehany szepet a vakcinairol: http://www.portfolio.hu/gazdasag/20210130/furcsa-dolgot-eszleltek-ujrafertozesre-kepes-a-del-afrikai-koronavirus-varians-467530 Egy vakcina sosem lehet hatekonyabb, mint a termeszetes immunitas. Minel teljesebb modon probalja kivaltani, utanozni, a termeszetes immunitast. Legjobb esetben hasonlo hatekonysagu lehet. A termeszetes immunitasuak ujra megfertozodtek, egy mutanstol, xy idovel az elso fertozodesuk utan. (feltetelezhetoen az elso szezon elejen fertozodtek, most pedig a masodik szezonban ujbol - ami abszolut normalis dolog barmely koronavirus vagy felso leguti virus eseten) A sulyossagarol a betegsegeknek semmit nem tudunk. (feltetelezhetoen enyhek, mert maskulonben cimlap lenne, es mert igy a normalis, a termeszetes immunitas miatt megfertozodnek a kovetkezo szezonban, de enyhebben) Es a vakcina miert volna jobb, mint a termeszetes immunitas a fokolompos szerint? Mert 50-70%-ban megelozi a sulyos betegseget. Nem az ujrafertozodest. Nem allitjuk hogy hosszutavon, a kovetkezo szezonra is. Valojaban semmivel nem tamasztotta ala, az egyebkent tudomanyos ertelemben hazug allitasat. Igy hazudnak ezek.
Mivel a korzeti orvosunk rendszeresen tajekoztat mindenkit a korzetben (akinek e-mail cime van), korlevelet ir, csak ennyi az ertesulesem. Tovabbiakrol nem tudok, de ezt azert remenykeltonek tartom.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live