Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
A dél afrikai és az angol után itt a legújabb mutáns vírus, Németországban jelent meg:https://www.cnbc.com/2021/01/19/new-covid-strain-germany-discovers-covid-variant-in-bavaria.html
"Szerinted demokratikusan meg lehet hozni egy egészségügyi, járványügyi döntést ? Ha
valakinek vakbélgyulladása van, megkérdezik a kovácsot, az asztalost, a
rendőrt és a péket, hogy ez gyomorrontás vagy vakbélgyulladás ?" A kovácsot, az asztalost, a rendőr, a péket itt nem arról kérdezik meg, hogy ez gyomorrontás vagy vakbélgyulladás, hanem arról, hogy be akar-e zárkózni avagy nem. Tehát a kérdésed értelmezhetetlen ebben a helyzetben és nem tartozik ide mondanivalójában.
Szerinted demokratikusan meg lehet hozni egy egészségügyi, járványügyi döntést ? Ha valakinek vakbélgyulladása van, megkérdezik a kovácsot, az asztalost, a rendőrt és a péket, hogy ez gyomorrontás vagy vakbélgyulladás ? Ha többségbe kerül az hogy ez csak gyomorrontás akkor a páciens perforált vakbéllel elhalálozik ? Az emberek többségének a véleménye nem mindig egyezik az objektivitással, mert nem értenek ahhoz amiről szavaznak. Ezt kihasználja a politika ezzel egyetértek, de azzal nem, hogy korlátozások nélkül érvényesíthetőek legyenek a szabadságjogok. Pedig inkább liberálisnak tartom magam gondolkodásban.
Már tavasszal (lassan egy éve) világossá vált, ha megfelelő indokot, okot találunk, látunk, melyet a jó nép döntő része el is fogad (már pedig az egészségünk védelme, félelme az kiváló rá), szerte a világon bevezethető a totalitárius állapot, alapvető jogokat fel lehet függeszteni és tartósan.
1. Nem azt írtam, hogy németek találták fel az ilyen mértékű, hatású propagandát. (Gondoljunk a vallási vezetők által feltüzelt tömegekre korábban). Azt nem értettem, hogy a 20. sz. közepén, hogy tudták a német nép nagy részét ennyire, ilyen gyorsan behülyíteni. 2. Más valamit olvasni és benne lenni. Ekkor sokkal jobban megérti az ember. (Pl. megnézel egy naturalistán ábrázolt csatajelenetet. El tudod képzelni. Kicsit másképp hat, ha ott vagy a rohamozók között és közben minden elképzelhető eszközzel lőnek rád) Képzeld el a berlini zsidót, aki olvasott a középkori pogromokról, tudta miről van szó. Majd 1938-ra, a szomszédja, akivel 10 éve még beszélgetett az utcán, leveri a kalapját, esetleg leköpi. Azt akartam mondani, hogy 1 éve elképzelhetetlennek tartottam volna - szerintem mindenki - ha valaki azt mondja, hogy egy vírus miatt - amivel (vel!!!) - meghal az összlakosság 0,12%-a, vállalkozások százezreit lehetetlenítik el, bezárják az iskolákat, maszkot kényszerítenek az emberekre, háborús időkben nem látott kijárási korlátozásokat rendelnek, el stb. és!!! - és ezen van a hangsúly - ezt tömegek zokszó nélkül elfogadják, sőt tapsolnak neki!
a műfaj által felvetett problémák kapcsán egyébként ajánlom Szolzsenyicin idevágó gondolatait is:)
„the press has become
the greatest power within the Western countries, more powerful than the
legislative power, the executive, and the judiciary. And one would then like to
ask: By what law has it been elected and
to whom is it responsible? In the communist East a journalist is frankly
appointed as a state official. But who has granted Western journalists their
power, for how long a time, and with what prerogatives? There is yet another surprise for someone coming from the
East, where the press is rigorously unified. One gradually discovers a common
trend of preferences within the Western press as a whole. It is a fashion;
there are generally accepted patterns of judgment; there may be common corporate interests, the sum effect
being not competition but unification. Enormous freedom exists for the
press, but not for the readership because newspaper[s] mostly develop stress
and emphasis to those opinions which do not too openly contradict their own and
the general trend.
Without any
censorship, in the West fashionable trends of thought and ideas are
carefully separated from those which are not fashionable; nothing is forbidden,
but what is not fashionable will hardly
ever find its way into periodicals or books or be heard in colleges.
Legally your researchers are free,
but they are conditioned by the fashion
of the day.” Alexandr
SolzhenitsynA World Split Apart
delivered 8 June 1978, Harvard University https://www.americanrhetoric.com/speeches/alexandersolzhenitsynharvard.htm
már a könyv indító mondatai is sokatmondóak... „The conscious
and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is animportant element in democratic society. Those whomanipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible
government which is the true ruling power of our
country.
We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. „
Propaganda By Edward L. Bernays (1928) https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.275553/page/n8/mode/1up örökzöld klasszikus...
Az Index-el kapcsolatban kb. egy véleményen vagyunk. Még időnként, megszokásból megnyitom. Azonban a cikknek nem csak annyi a hírértéke, amit leírsz. Svájcban lehet - hangsúlyozom, hogy lehet - leszavazzák az újabb korlátozásokat. De, mégsem ez a hír, hanem, hogy erről egy országban, országos diskurzust folytatnak és valóban számít az emberek (nem a zemberek!) véleménye. Tehát a hírérték: 1. Valószínűleg sok ember nem ért egyet a megszorításokkal Svájcban. 2. Szabadon véleményt nyilváníthatnak róla. 3. A véleményüknek ügydöntő hatálya lesz. (Tehát nem egy Nemzeti Konzultáció....)
A hír a címmel ellentétben valójában arról szól, hogy júniusig biztos nem tartanak népszavazást erről. Egyelőre a tapasztalatok engem igazolnak, amikor úgy döntöttem hogy az elfoglalása óta nem kattintok a zindexre.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live