PORTFOLIO FORUM

Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1657
1658
1659

tevelygo1 2020. 11. 04. 21:24

Előzmény: #26459 algore

#26460

Az influenzából most nincs sok eset még, vagy igen? Mert ha nem, akkor nem igazán oszt vagy szoroz.
Hol hívja a CDC a még nem azonosított járványt konkrétan koronavírus járványnak? Én ezt találtam a twitteren "Are flu numbers being mixed in with CLI - YES... the CDC epidemic number mixes ILI, CLI & PLI into one epidemic figure for our decision-makers." De ez nem ugyanaz. Ez csak az, amire én tippeltem előbb, hogy a járványokat hamarabb akarják detektálni. Engem ez nem is zavarna, mert akkor talán a jövőben komolyan veszik, hogy rögtön el kell különíteni a kevés esetet még a legelején, ha valaha megismétlődik ez a covid helyzet megint (akármiféle vírus is legyen az). Szóval ezzel mi a gond, már amíg nem hívjuk covidnak, aminek meg értelme nincs, miért tennének ilyen komolytalan dolgot:)) De ha van forrásod linkeld vagy idézd légyszi. Akkor nem kell itt tisztázni egymás szavait, hogy mire is gondolhattál, hanem megnézhetem magát a forrást. Ennyi.
Más: miért nem teszik elérhetővé az adatok egy részét a jövőben?

algore 2020. 11. 04. 21:01

Előzmény: #26450 tevelygo1

#26459

Most is igy van. Ez a komoly intezmeny megengedheti maganak. Tegnap probaltatok is ertelmezni az adatsorokat, nem is lehet, atfedesek, nem egyertelmu kategoriak stb. A lenyeg a jarvanyhelyzet meghatarozadaban rejlik. Ha kulon lenne a covid, es kulon az influenza, mar tobb honapja nem is lenne jarvanyhelyzet hivatalosan, mert egyik sem eri el a jarvanykuszobot. Osszevonva viszont igen. Viszont igy nem kulonitheto el a ket betegseg a statisztikaban.
Ennel is komolyabb a helyzet annyiban, hogy olyan adatsorokat, amik pontosabb elemzest vagy megertest tennenek lehetove, es amelyeket tradicionalisan hasznaltak elemzok, a tovabbiakban nem tesz elerhetove a CDC. Egyszeruen nem hozzaferhetoek, a jovoben sem, de meg visszamenoleg is.
Pl a reszletesebb influenza es pneumonia adatsorok egy resze sem.

tevelygo1 2020. 11. 04. 21:00

Előzmény: #26456 dmz

#26458

hát erre mondtam, hogy twitter, nem tudományos szakcikk, és h épp ezért az ilyet jó lenne alapból odaírni, mert akkor nem fogom azt várni h esetleg nagyon mély elemzés lesz, de azért a hazugság egy más kategória

algore 2020. 11. 04. 20:43

Előzmény: #26447 tevelygo1

#26457

Azt a grafikont nem szamolta el a srac, eppen azt abrazolta, hogy a CDC adatok mennyire ossze-visszak es nem egyertelmuek.

dmz 2020. 11. 04. 20:30

Előzmény: #26448 tevelygo1

#26456

A forráskezelés szabályaitól fényévekre vagyunk. Ha kézzel legyárt valaki egy sokelemű, szubjektíven összeválogatott elemekből álló adatsort, arra rohadtul nem azt írjuk oda, hogy a CDC adatai alapján.

dmz 2020. 11. 04. 20:24

Előzmény: #26395 fatihszultan

#26455

Szezonális influenzában a népesség kb 10-12%-a betegszik meg évente. Azért csak ennyi, mert a népesség jelentős részének van immunitása, oltás miatt vagy korábban lezajlott fertőzésből. A covid a 70+%-os átfertőzöttségig várhatóan akkor is több áldozattal fog járni sajnos, ha a lenti állítás a halálozási arányokról történetesen igaz lenne. Valószínűleg egy tízszeres szorzó lesz az összhalálozások között.
Egyébiránt itt meg lehet nézni, hogy hogyan arányulnak az előző évek szezonális influenza halálozásai (sárga) a piros vonal alatti területhez.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/covidview/10302020/images/nchs-mortality-report.gif

tevelygo1 2020. 11. 04. 20:09

Előzmény: #26397 csendben

#26454

Őszintén, lehet hogy így kevesebb kárt okoznak, mint ha mindenkit automatikusan karanténba zárnának. Van, hogy sajnos a rosszból és a még rosszabból kell választani.
Például. Rossz: egynéhány ember megfertőződik még a vírussal így, abból néhányat fel kell venni intenzívre és azokból meghalnak páran. Nem mindenki, "csak" néhány %-os arányban. Rosszabb: SENKI nem lesz ellátva (akár vírusos, akár nem, akár haldoklik, akár nem), és így esetleg még többen halnak meg.
A konkrét adatok ismerete nélkül természetesen nem lehet megmondani, hogy a valóságban melyik a rosszabb, de ez is egy lehetőség.
Én ha ott dolgoznék eü szakemberként, nem biztos, hogy automatikusan azt feltételezném, amit te itt.

tevelygo1 2020. 11. 04. 20:03

Előzmény: #26395 fatihszultan

#26453

Nem ő az első aki -jelenlegi ismereteink szerint- pontatlan adatokat állít orvosként a nyilvánosság előtt. De egyébként az influenza esetében 1) már hozzászokott a szervezetünk valamennyit 2) van rá oltás 3) talán kezelést is jobban optimalizáltak már rá ---> simán hihető, hogy a covid is ilyen lesz idővel szépen "beolvadva". Más országokban már lehet, erre mutatnak a grafikonok a halálozásokat tekintve (erősebb 1. hullám után gyengébb 2. hullám, és amennyi látszik 3. hullámból, az is tovább gyengül)
Úgyhogy ha így gondolta, még igaza is lehet idővel:)

Shut-up 2020. 11. 04. 19:54

Előzmény: #26445 _Macika_

#26452

Még az se, mackóka.

tevelygo1 2020. 11. 04. 19:53

Előzmény: #26374 Törölt felhasználó

#26451

lol a lélegeztetőgépek...lehet róla vitatkozni h ennyire idióták vagy ennyire "imázsra" mennek netán mind2
még jó h ideges az ember ha nézi ezt a sok faszságot, normális hatékony, nem túl káros/költséges intézkedések helyett
nem tudom van-e rá legalább 1% esély, h esetleg lezárás helyett az országos tesztelést választják pl., az EÜ megszervezése az már biztos nem lesz jobb ennyi idő alatt .....
nem mintha sok más országban lenne igazán jobb a helyzet

tevelygo1 2020. 11. 04. 19:46

Előzmény: #24459 algore

#26450

Megkerestem ezt a hozzászólásod. Hol írja a CDC, hogy így változtatnak? Ezt légyszi meg tudod adni, a forrást erről, amennyiben közvetlenül a CDC nyilatkozott így (bár őszintén nem hiszem)?
És arra gondolsz, hogy adott járvány kihirdetéséhez lesz ilyen külön módszertan, hogy hamarabb tudják detektálni az esetleges súlyos járványokat? Mert szó szerint a kijelentés, hogy "covidnak lesz elkönyvelve" nyilván tényszerűen nem lehet igaz. Meg az sem stimmel, hogy explicite covidnak hívnák a járványt, ha nincs még azonosítva, hogy tényleg covid okozta az extra tüdőgyulladásokat vagy bármit. Egy komoly intézmény ilyet nem engedhet meg magának, káosz ide vagy oda, nekem ez túl paranoidnak hangzik.
Na meg ugye épp tegnap linkeltem, hogy külön veszik simán az influenzát, a covidot, stb.
(Az viszont igaz hogy USA-ban úgytűnik egyre kevésbé van súlyos járvány ha a halálozások száma szerint határozzuk ezt meg : ) Adja ég hogy így is maradjon)

tevelygo1 2020. 11. 04. 19:35

Előzmény: #26358 algore

#26449

Azt írja "A new chart we will use to hold the CDC/NCHS accountable. They are already blending PIC deaths in the Flu Surveillance Database. It is lost as a data source."
OK, azt az adatbázist nem néztem meg, csak a CDC alap jelentéseit, nem is lesz másra időm. De ez az a grafikon, ahol tegnap láttam, hogy elrontotta az ábrázolást, rossz adatokat tett be PIC+Influenza részbe.
A 24459-est azért még visszakerestem, arra még írok egyet neked

tevelygo1 2020. 11. 04. 19:33

Előzmény: #26354 dmz

#26448

Nem voltak CDC adatoknak hazudva. (Az eredeti komment az volt, hogy a CDC adatai alapján írja a számokat.) Az más kérdés, hogy tényleg örültem volna, ha oda van írva alapból a közvetlen forrás h twitter stb stb :) Ettől még megnézhetem, ha érdekel a dolog, de az igaz, hogy akkor sem teljesen mindegy számomra, h twitteren van csak fent, vagy máshol is. Az sem mindegy, ki publikálja a twitteren (ezt azóta se nagyon volt időm megnézni és pont mert nincs erre egész nap időm, lenne jó, ha alapból meg lenne adva minden a forrásról).

tevelygo1 2020. 11. 04. 19:25

Előzmény: #26352 algore

#26447

Nem mélyedtem el teljesen a mostani vitátokban, de azt megerősíthetem h én is jobban szeretem, ha csak simán csak az információkat kapom meg, nem egy szubjektív minősítést róluk (hogy hülyeség vagy sem), majd én minősítem magamnak őket.
Az eredeti hozzászólásod #25951 (ahol amúgy tényleg úgy írtad, hogy a "CDC adatai alapján") egyszerűen felkeltette a figyelmem, tudni akartam többet arról, hogy ez mennyire stimmel meg honnan származnak az adatok (tehát azok az adatok, amik már nem a CDC adatai voltak hanem az azokból kiinduló számítások). Bár ahogy néztem, az egyik grafikont tuti elszámolta a srác (ezt írtam tegnap).
Aztán ha valaki azt mondja h hülyeség, akkor is tájékozódni szeretnék, ha én érdekesnek találtam őket valami alapján, mert bemondásra nem fogom elhinni h hülyeség valami. Pont azért is, amekkora káosz megy most alapból : P
És számomra mindig jó látni több információt, mert eddig se stimmelt minden, az sem mindig, ami full hivatalos volt. Számomra ez igazából elég szokatlan is, hogy a hivatalos információk ennyire megbízhatatlanok legyenek néha, de elfogadom, hogy káosz van. Tök jó lenne ha mindig teljes és végleges lenne a hivatalos álláspont, de ez van. Persze nem várom el senkitől h egész nap ezeket elemezze, sőt, a többség szerintem ezzel ne foglalkozzon (magamtól se várom el, egy szinten túl nincs is rá időm).

tevelygo1 2020. 11. 04. 18:58

Előzmény: #26350 dmz

#26446

Igen, fontos, hogy melyik adat honnan származik, nem véletlenül kérdeztem. Azt nem tudhatom, hogy a CDC mennyire pontosan nevezte meg, hogy melyik oszlopban mi található, nem tudom, hogy tényleg ilyen pontatlan adatokat közöltek-e, mint te írod, én abból indultam ki, hogy mit adtak meg az oszlopok megnevezésekor... és inkább nem találgatnék, hogy van-e duplikált esetszám a 6. oszlopban vagy akármi. De persze lassan az egész járványt illetően hozzászokhatunk ahhoz, hogy minden adat összevissza van, és mindent utólag megváltoztatnak, sőt a hirtelen kiadott tudományos tanulmányokat is bőven túl sokszor visszavonják, ezért sem gondolom h jó ötlet az átlagembert állandóan ezekkel a nem végleges adatokkal és főleg nem végleges következtetésekkel bombázni. Csak hozzájárul a pánikhoz meg a káoszhoz ez is, szóval én nem várom el h átlagember tudóst játsszon és adatokat elemezzen állandóan, ez is abszurdum számomra, hogy most idén ez ment végig.

_Macika_ 2020. 11. 04. 18:54

#26445

https://24.hu/kulfold/2020/11/04/koronavirus-svajc-hadsereg/
Influenza

badsector1 2020. 11. 04. 17:33

Előzmény: #26437 pitcairn2

#26444

Nem esély hanem a valószínűség a lényeg?
Definiáld már mit értesz az esély alatt. :))

badsector1 2020. 11. 04. 17:31

Előzmény: #26437 pitcairn2

#26443

Azt sem akarom mondani helyetted, hogy csak icipici esély van arra, hogy fertőz. :))

Törölt felhasználó 2020. 11. 04. 17:28

#26442

"A legtöbben amiatt szoronganak, hogy elvesztik munkahelyüket. Sokan már el is vesztették, és most kétségbeesve élik fel utolsó tartalékait, és rettegnek a jövőtől. Aztán ott vannak az orvosok, a mentősök és az ápolók, akik panaszszó nélkül teszik a dolgukat, kockáztatják az egészségüket. Világos útmutatás híján kapkodják a fejüket a mindennapos kaotikus kormányzati intézkedések miatt. És ott van a miniszterelnök, aki mindebből semmit sem ért. A kormány látványkormányzásba menekül, valójában magára hagyja az embereket, elárulja Magyarországot. Alkalmatlanságból vagy cinizmusból árulja el hazáját, nem az én feladatom eldönteni. Azt azonban tudom, hogy Magyarországnak most tisztességes, felelős, a néppel együttérző kormányzásra lenne szüksége!