A GDP 70 százaléka alá csökkent az államháztartás bruttó adóssága, erre utoljára 2008-ban, az IMF-hitel felvétele elõtt volt példa - derül ki az MNB szerdán megjelent második negyedéves statisztikájából. Persze az adósság
Igen, de úgy tervezték az egyes évek költségvetését, hogy ott volt az mnyp bevétel. Ha az nem lett volna, akkor valószínűleg valahol vágtak volna a kiadásokon. Épp a költségvetési fegyelem az, amit nem lehet elvitatni tőlük. Idén is sokat javulhat a GDP-arányos államadósság. Abban persze igazad van, hogy jobb a teljes képet nézni, amikor ítélkezünk, azaz a nettó adósságot az mnyp vagyonnal korrigálva.
Globalizáció = gazdasági (pénzügyi) migráció! - A legtöbb jelenleg szükséges nyersanyag nem a multinacionális vállalatok kezében összpontosul. - Beavatkozás "független" államok politikai berendezkedésének tönkretételével, újragyarmatosítás! Nem kormányzati szervezetek (multinacionális köntösben) létrehozásával, segítségével! - Ezek a szervezetek vennék át a globalizációban érdekelt hatalmak érdekeinek a megvédését. Ehhez mérhetetlen tőke (pénz, bankrendszer) áll a rendelkezésükre. - Háborús helyzetek, okok kiprovokálása, ellenőrizhetetlen hadianyagok termelése és szétterítése, szintén nem kormányzati szervezetek bevonásával.
Nem egészen, amikor átadták a kormányrudat, akkor 78 % volt az adósság és 11 % volt a manyupban, ha ezt leveszem belőle, akkor 67 %-ot kapunk, tehát kisebb adósságszinttel adták át, mint ahol most tartunk (és ugye ott volt még az IMF hitel fel nem használt része is). Az EKB (Fed, japánok) már évek óta élénkítenek ahogy a csövön kifér, már kb. kisebb kamatra tudunk hitelt felvenni, mint az USA, hogy lehet összehasonlítani a két helyzetet. A szocik alatt volt az évszázad második legnagyobb válsága, még a németek is padlóztak kb. 5 %-ot, ha az nincs és már a szocik beszántják a manyupot, akkor 60 % alatt lettek volna. A szocik is gáz voltak, de a mostaniak már übergáz szint.
1971 óta meg egy csekély 97% a bukta, 2000 óta meg mínusz 83%... http://pricedingold.com/charts/USD-1900.pdf és még semmilyen aranymánia nem volt, kb. "senki" sem hisz benne...
A bevételnek és a költségeknek nem sok köze van egymáshoz. Ha kevesebbe kerülne, megmaradna, vagy mehetne más utak építésébe. Nem vagyok nagy híve vizesnek és a stadionépítéseknek sem. Ha így megy tovább ezek miatt nem fogok rájuk szavazni legközelebb. De ettől még sajnos a tények makacs dolgok, a gazdasági problémáinkat alapvetően a szocik okozták, és akárhogy számolgatjuk, minden hibájuk ellenére makrogazdasági szinten a mostani adatok sokkal jobbak. Gyakorlatilag minden szempontból.
Igazából a GDP növekedésbe csak a támogatás növekedése számít bele. Ha minden évben 4 mrd EUR jön be, az csak az első évben emeli a GDP-t utána nem, csak szinten tartja önmagában. Persze, ha termelő beruházásokba tették, az más, de önmagában a GDP növekedéséhez ez leginkább csak a szocik alatt járult hozzá, míg 0-ról felment egy nagyobb összegre. Ha a mostani adatokat nézzük, 2009-ben az egyenleg 2,81 mrd EUR volt, 2017-ben 3,23 mrd EUR. A különbség bakfitty.
Az M6 déli szakasza tényleg nem volt indokolt, de hogy valóban drágább volt-e így, mint ha Lőrinc építi meg az már más kérdés. A teljes útdíjbevétel 35 %-a megy el rá, hát szerintem az átmenő teherforgalomból legalább ennyi tényleg megy ezeken (főleg az M5-ösön).
Történelmi tett: olyat tud Magyarország, amit utoljára az IMF-hitel elõtt
Ugrás a cikkhez