Nem minősítettem. Nem tudsz vagy nem akarsz a másik szempontrendszere alapján, objektíven gondolkodni, hanem érzelem vezérelt vagy.
Mondom tételesen:
1. "Azért én nem mennék el szó nélkül az 5% és a hirtelen elhallgatás mellett." Ez alatt mit értesz? Kifejtenéd? Valahol le van írva, hogy egy tulajdonszerzés után x napon belül hírnek kell lennie?
2." Az igazán gáz az, hogy ezt az 5%-ot itt a fórumon mi is össze tudnánk dobni. És ha nekünk az az érdekünk, hogy nyílt kommunikáció folyjon, legyen havi 1x tájékoztatás a fejleményekről, akkor mi alapján fontosabb az az 5%, mint a miénk?" Ki állította, vagy ki tett rá utalást hogy az egyik részvényes fontosabb, mint a másik? Konkrétan senki. Logikailag téves következtetésekből levont állítás.
3. "Vagy netalán tán több van, mint 5 és erről a management is tud? Akkor miért nem tájékoztat? " Érzelem vezérelt fikció.
4. "Nem vagyok álnaív, csak a hosszú távú érdekek miatt nem kellene tudomásul venni, hogy az ide most befektetők palira vannak véve, eszközként kezelve." Ki az eszköz? Ki ígért számodra valamit, hogy meg fog történni? Ki ígért hasznot?
5. "Most meg vannak különbek, akiknek az érdekében most, amikor nekünk rossz, jót tesznek az elemi szabályok( tájékoztatási kötelezettség) cinikus semmibe vételével?" Mikor nem tájékoztatottak és miről nem? Kifejtenéd?
Ez megint eléggé ellentmondásos, érzelem vezérelt vélemény. Ha nem vagy információ birtokában, mert nyilván nem vagyunk, mi alapján feltételezed, hogy nem tájékoztattak olyanról, ami egyébként kötelességük lenne és amit nem tudsz?
Ha kicsit tudsz higgadtan a poziból hátralépve gondolkodni, akkor rájössz, amit leírtál, annak kb. semmi értelme nincs gyakorlatilag.
Mondom tételesen:
1. "Azért én nem mennék el szó nélkül az 5% és a hirtelen elhallgatás mellett." Ez alatt mit értesz? Kifejtenéd? Valahol le van írva, hogy egy tulajdonszerzés után x napon belül hírnek kell lennie?
2." Az igazán gáz az, hogy ezt az 5%-ot itt a fórumon mi is össze tudnánk dobni. És ha nekünk az az érdekünk, hogy nyílt kommunikáció folyjon, legyen havi 1x tájékoztatás a fejleményekről, akkor mi alapján fontosabb az az 5%, mint a miénk?" Ki állította, vagy ki tett rá utalást hogy az egyik részvényes fontosabb, mint a másik? Konkrétan senki. Logikailag téves következtetésekből levont állítás.
3. "Vagy netalán tán több van, mint 5 és erről a management is tud? Akkor miért nem tájékoztat? " Érzelem vezérelt fikció.
4. "Nem vagyok álnaív, csak a hosszú távú érdekek miatt nem kellene tudomásul venni, hogy az ide most befektetők palira vannak véve, eszközként kezelve." Ki az eszköz? Ki ígért számodra valamit, hogy meg fog történni? Ki ígért hasznot?
5. "Most meg vannak különbek, akiknek az érdekében most, amikor nekünk rossz, jót tesznek az elemi szabályok( tájékoztatási kötelezettség) cinikus semmibe vételével?" Mikor nem tájékoztatottak és miről nem? Kifejtenéd?
Ez megint eléggé ellentmondásos, érzelem vezérelt vélemény. Ha nem vagy információ birtokában, mert nyilván nem vagyunk, mi alapján feltételezed, hogy nem tájékoztattak olyanról, ami egyébként kötelességük lenne és amit nem tudsz?
Ha kicsit tudsz higgadtan a poziból hátralépve gondolkodni, akkor rájössz, amit leírtál, annak kb. semmi értelme nincs gyakorlatilag.
Est média szekta
https://youtu.be/0iOqsNfkN_A