Európában egyetlen olyan ország sincs, ahol a népesség hosszú távú fenntartásához szükséges számú gyerek születne, közben azonban kivétel nélkül az összes afrikai, és jó néhány ázsiai országban nagyon magas az egy nõre
"szétszeleteljük a bolygó szárazföldkontingensét 8milliárd felé: 18 500 m2" Ez ugyebár teljesen termékeny szaharát, felszántható himaláját (+Sziklás hg, Andok, stb) és zöldellő búzamezőkkel teli Grönlandot, Antarktiszt, szibériát és sarkvidéki Kanadát jelent. Legoptimistább esetben is kb negyedelhetjük ezt a számot, hacsak időközben nem találjuk fel, hogyan zöldítsük be újra a Szaharát és Ausztrália 80%-át. #68: 1db, úgyhogy a magunk részéről nem járulunk hozzá a túlnépesedési probléma elharapódzásához.
Már most is a fenntarthatóság határán egyensúlyoz a világ népszaporulata... sürgős "csökkentés" esedékes.
Törölt felhasználó2018. 06. 27. 00:21
Előzmény:
törölt hozzászólás
#75
a megművelhető terület a rendelkezésre álló "szárazföldkontingens" 1 tized része... persze ha nem tudsz angolul, akkor nehéz értelmezni bármilyen egyszerű ábrát.
Érdekes, hogy egy csomó propagandaoldalon mondják, hogy ígymegúgy van elég ennivaló azzal példálózva, hogy a "fehérember" évente hány tonna élelmet dob ki. Persze lehet, ha az "elég" alatt a napi 2 tányér rizst értik, amin az átlag bangladesi paraszt él. . Apropó a fejlett világban kidobott ennivaló aligha fog százmilliókat etetni, ezekből a számokból és a népességi adatokból lehet kicsit matekozni: http://www.fao.org/save-food/resources/keyfindings/en/ Mankó: az egész világ kb az ennivaló harmadát dobja ki. Tehát ha 100%-os hatékonysággal megesszük a boltok polcairól a megrohadni készülő epret, egy falat húst/zöldséget/stb nem hagyunk tönkremenni - ami lehetetlen, akkoris csak 30%-os növekedés fér bele. . A "tudománynak" természetesen mindíg van "megoldása", erre találják majd ki a fehérjehulladékokból (értsd döghús) szintetizált műhúst, illetve azt, hogy a környezetterhelést méginkább a tengerekre terelik, és a tengeri élőlények totális kipusztításával etetik majd a népszaporulatot (ázsia környékén pl megfigyelhető, hogy a kínaiak már kiették a cápákat a környező tengerekből...). De kérdés, valóban ilyen világot akarunk? Személyszerint én nagyonnem.
sztem a 2100-es résznél azért van aránytalanul sok figura berajzolva, mert akár sokkal több is lehet addigra az "eredmény", mint a szimpla 10+ milliárdos kalkuláció.
Mókás a 2012-2050-2100 ábra. A 7+ milliárdot 6 kis manussal ábrázolja (vagy womanussal, vagy vegyesen) A 9+ milliárdot 9-cel. A 10+ milliárdot 19-cel. Khmmm.
Abban igazad lehet (lusta vagyok megnézni az adatokat), hogy csökkent a fogyasztás. És abban is, hogy, hogy jobban szigetelt a ház. De mi akkor is fűtünk, amikor másnak eszébe sem jut, vagy éppen semmi szüksége rá az éghajlat miatt. Az is nyilvánvaló, hogy (technikailag) fejlettebb a mi társadalmunk a banánevőknél -by the way, ezt én hoztam, ne Mikiegeret nyúzzátok vele- és ezért tudunk nekik segíteni, de ettől még a mi lábnyomunk nem lesz kisebb, az övék meg nem lesz nagyobb.
Ha már a humanitárius aspektus teljességgel hiányzik egyesek itteni kiszólásai alapján, legalább az alapszintű tájékozottság azért elvárható lenne. Európa nem fog kihalni a népességfogyás miatt, sokkal reálisabb veszély a klímaváltozás, és annak gazdasági/társadalmi hatásai. Ennek megértéséhez jó kiindulópont ez a rövid írás: http://ecolounge.hu/nagyvilag/bolygonk-hamarabb-lesz-lakhatatlan-mint-gondolnank Sokak kedvenc témáját is említi: "Fél Celsius fok hőmérséklet növekedés 10-20%-al növeli a fegyveres konfliktusok esélyét, ami a klímamigrációt fogja méginkább beerősíteni, mely - például Afrikában - már most tetten érhető."
"feltűnt amúgy, hogy a közismert fikakórus a személyeskedésen és a hiteltelenítésen kívül eddig semmiféle tárgyszerű közléssel nem járult hozzá a topik témájához?" . Amikor valamilyen politikai propagandáról van szó - jelenesetben a szaporodjunk-sokasodjunk-migrálódjunk témáról, akkor ez elég jellemző... Köszi a számokat, nekem is hasonló érték rémlik egy vegetarianizmust reklámozó könyvből úgy 30évvel ezelőttről, a 0.25 hektár/fő ugyebár 400fő/km2 népsűrűséget engedne, ha 100% szántóból állna az adott ország területe. Mondhatjuk persze, hogy egy Szaúd-Arábia, Egyiptom, Szudán, stb messze ezalatt van, csak aki ezt mondja (+propagálja a népszaporulatot az adott országokban) elmehet kapálni a sivatagba, sok sikert... Brazíliában se azért vágják ki az őserdőt, mert golfpályát akarnak a helyére építeni. . Konkrét példa: etiópia lakossága az elmúlt 25 évben MEGDUPLÁZÓDOTT. Lehet számolgatni, hogy mennyi legelő kell ahhoz, hogy a 80as évek szintjén ellássák hússal a népet és hogy maradt-e még szavanna, amit le lehetne tarolni a marhacsordákkal...
Látványos térkép a kihaló Európáról - Bevándorlók nélkül elkerülhetetlen a fogyás
Ugrás a cikkhez