Topiknyitó: stock33 2018. 02. 26. 17:49

"Békemenet", avagy kiállás a korrupció és pedofilsimizés mellett  

https://index.hu/belfold/2018/02/26/marcius_15-en_ujra_bekemenet_lesz/
"Március 15-én újra Békemenet lesz"
.
több millióan lesznek. a kossuth téren. külföldről buszoztatottak mennyien lesznek? :)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
-pny
-pny 2018. 03. 17. 22:05
Előzmény: #1655  Rumata
#1660
"Adókedvezménnyel nem tudod garantálni a létminimumot."
.
Te nem érted, amit én írok. Én nem azt írtam, hogy garantálni kell a létminimumot. Hanem azt, hogy az egy kulcsos adó melletti érv csak a létminimum szintje felett helyes.
peter_s 2018. 03. 17. 22:04
Előzmény: #1627  gambadoro
#1659
A progresszív adórendszerre vonatkozóan nekem az LMP programja lenne a legszimpatikusabb:
0 százalékos kulcs a minimálbérre
12 százalékos kulcs a minimálbér hétszereséig
24 százalékos kulcs a minimálbér hétszerese felett
Az általad említett 35 százalék a jelenlegi járulékok mellett szerintem meglehetősen magas.
-pny
-pny 2018. 03. 17. 22:03
Előzmény: #1655  Rumata
#1658
"Nem értetted meg, amit írtam.  Adórendszerrel senkinek sem tudod biztosítani a létminimumot.
Ha garantálni akarod hogy mindenki hozzájusson a létminimumhoz, akkor BIZTOSÍTANOD KELL NEKIK a létminimumot."
.
Nem ezt írtam. Ez egy külön topic. Azt írtam, hogy a létminimum alatt kereső számára a bér nem jelent jövedelmet, csak a mindenképpen szükséges költségeinek a fedezését. Valós jövedelem csak efelett keletkezik.
pitcairn2 2018. 03. 17. 22:03
Előzmény: #1653  gambadoro
#1657
az osztrákok kapcsán az 1950-as éveket kéne másolni...
tudniillik akkor alapozták meg a mai jólétet... 
pitcairn2 2018. 03. 17. 22:02
Előzmény: #1654  gambadoro
#1656
attól tartok, hogy ez inkább általános trend lesz...
Rumata
Rumata 2018. 03. 17. 22:01
Előzmény: #1642  -pny
#1655
Nem értetted meg, amit írtam.  Adórendszerrel senkinek sem tudod biztosítani a létminimumot.
Ha garantálni akarod hogy mindenki hozzájusson a létminimumhoz, akkor BIZTOSÍTANOD KELL NEKIK a létminimumot. Ez pedig nem az adórendszer, hanem a szociális juttatások területe. Adhatsz ingyenlakást, ingyenáramot, ingyenfűtést, ingyenétkezést, ingyenközlekedést stb. EZ valóban biztosítja nekik a létminimumot. Adókedvezménnyel nem tudod garantálni a létminimumot.
gambadoro 2018. 03. 17. 22:01
Előzmény: #1652  pitcairn2
#1654
szóval kiragadsz egy szélsőséget, és általános szintre emeled? annak, mi értelme?
gambadoro 2018. 03. 17. 22:00
Előzmény: #1651  pitcairn2
#1653
a hülye osztrákok vígan fizetik a több kulcsot
a hülye magyarok őket irigylik
itt mindenki hülye ezek szerint
pitcairn2 2018. 03. 17. 22:00
Előzmény: #1650  gambadoro
#1652
végül a javukat úgy is privatizálni fogják
ha EU-s példát akarsz akkor vigyázó tekintetedet Görögországra vesd...
pitcairn2 2018. 03. 17. 21:59
Előzmény: #1642  -pny
#1651
egy aszkéta is elkölti?:)
gambadoro 2018. 03. 17. 21:58
Előzmény: #1646  pitcairn2
#1650
hogyne
és miből fizetné az állam a közszolgáltatásokat? 
-pny
-pny 2018. 03. 17. 21:58
Előzmény: #1631  Rumata
#1649
A szöveged első felére reagáltam lejjebb, a második felében pedig úgy teszel, mintha én a több sávos adó mellett érveltem volna. Nem tettem, tehát nem velem vitázol.
pitcairn2 2018. 03. 17. 21:58
Előzmény: #1643  Rumata
#1648
aki az állami költségvetésből származó pénzből "adózik" az a nettó egyenleget tekintve nem adózik
pitcairn2 2018. 03. 17. 21:57
Előzmény: #1645  gambadoro
#1647
ok, legyen a max kulcs 15%, a legalacsonyabb pedig 1%:)
pitcairn2 2018. 03. 17. 21:56
Előzmény: #1626  gambadoro
#1646
megjegyzem a progresszivitásnál sokkal fontosabb a mérték, jóformán minden - valódi adófizető - kiegyezne egy 1%-tól 5%-ig terjedő  5 kulcsos rendszerrel:)
gambadoro 2018. 03. 17. 21:55
Előzmény: #1642  -pny
#1645
aki szerint netto 600 ezer forint felett bűn egy újabb sávot beiktatni, az mennyen romániába :))))
gambadoro 2018. 03. 17. 21:54
Előzmény: #1638  Rumata
#1644
hát persze
mert mindenkinek ugyanolyan az elérése az oktatáshoz, a munkaerő-piachoz, aztán klónok vagyunk, tehát minden ok
itt volt egy remek cikk, ami leírja, hogy nulla az esély egy hátrányos helyzetű családban született gyereknek értelmes, jövedelemszerző tudáshoz jutni
ez érthető?
másrészt, ott van a legnagyobb magyar, olvasd el mit mondott - az arányos, az nem azt jelenti, hogy ugyanannyi százalék
szintén hülye lehetett
Rumata
Rumata 2018. 03. 17. 21:54
Előzmény: #1633  pitcairn2
#1643
Nem értem, hogy mi szerinted a lehetetlen. Fejtsd ki bővebben.
-pny
-pny 2018. 03. 17. 21:54
Előzmény: #1631  Rumata
#1642
"Csak az lehet igazságos, ha mindenki szigorúan a jövedelmével arányos közterheket visel. Ha már sávos az adórendszer, akkor az általam leírtak miatt már elvileg sem lehet igazságos.
A problémád ott van, hogy összekevered a szociális támogatást a közteherviseléssel. Ne tedd.
Ha a rászorulókat akarod támogatni, akkor azt ne az adórendszerrel akard"
.
Nagyon rossz érvelés. Szerintem nem sikerült megértened a szövegem lényegét. A létminimum adómentessé tétele nem szociális támogatás. A létminimum azt jelenti, hogy ezt a pénzt MINDENKÉPPEN ELKÖLTI MINDENKI a jövedelméből, hiszen ez alatt nem lehet emberhez méltóan élni. Ez a definíciója. (aki tehát ez alatt keres és adót fizettetsz vele, annak valójában a létminimumából vonsz el). Valós jövedelem tehát csak e felett keletkezik, a létminimumig a kapott bér csak a mindenképpen fizetendő KÖLTSÉGEKET fedezi.
pitcairn2 2018. 03. 17. 21:53
Előzmény: #1638  Rumata
#1641
ez teljes mértekben lehetetlen mivel a lakosság - az egyenleget tekintve - nettó adófogyasztókra és nettó adófizetőkre tagolódik

Topik gazda

stock33
stock33
3 5 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek