Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Most ez a nyugdíj, hogy jön ide? Szerinted csak azért , hogy legyen nyugdíj érdemes másra milliókat kifizetni? Mert bizony ez a két dolog összefügg. Fizessek a banknak most milliókat, hogy legyen nyugdíjam pár tízezer ezen évek után?
Megnéztem 2002-2013 között a vállalkozásomban az összes adónemben 35 miliót fizettem a költségvetésbe. Ja és alkalmazottam nem volt külsős ember egy sem, tehát azok után nem fizettem.
20-30 százalék rafkós , szélhámos nem megy át a banki vizsgálaton....az max. 1-2 százalék....pont a 20-30 százalék bizonyítja, hogy ez banki hiba vagy minek nevezzük esete volt.... anyám hitelosztály vezetője volt és mondta, hogy minden nem fizető esetén belső vizsgálat volt, hogy kiderítsék ki miben hibázott....
Magyarországon volt az adóm évi 5 millió Ft a vállalkozásom jövedelme után. Persze az összes adónemben a teljes összeg. Én nem részletezem adónem szerint, mert teljesen mindegy, hogy ÁFA vagy "MIFA". Na ezt a vállalkozást azért hagytam abba, mert a 10 milliós lakás és 1,5 milliós autós hitellel üldöztek. A 10 millió eredetileg 5,6 millió volt. Ez a 2 törlesztésem volt eredetileg 55-60 és lett 110. Látható, hogy a jövedelemből nem volt ez túlzás. Nem engedtek ki a hitelből a fedezetekkel és onnét nem voltam hajlandó többet fizetni. A vállalkozást így bedöntöttem a NAV felé is mínusz 4 millióval. Ezt csak azért írtam le, mert ők problémáztak pár millión és így lett egy jókora kiesés más területen. Persze így már mindenki felé bedöntöttem mindent, mert a könyvelő azt javasolta. Ebből az USA-ban semmit nem értenek. Az USA-ban mindenért csak a fedezettel felelsz. Ha kevés rá az a bank baja, hiszen fedezet a neve.
az előbb is azt nem akartad megérteni, hogy ha a futtatogyula nem adja meg amit ígért, akkor nem a banknak kell buknia, hanem futtatogyulának. amíg ezt nem fogod, addig félremegy a szöveg
dehogynem, lazán csődbe mehetne és ezen a ponton a betétesek, a kötvényesek és a részvényesek az adott bank vezetését számoltatnák el... volt ennél egyébként keményebb rendszer is a korlátolt felelősségű gazdasági szervezetek elterjedése előtt akkoriban még a bank részvényesei is korlátlan felelősséggel tartoztak a tulajdoni részesedésük arányában a bank tevékenységéért...
Az Akadémiai Kiadónál megjelentetett könyvben igen alaposan körbejárják a "betétek" kihitelezésének a problematikáját, illetve ennek a legalizálását... http://www.jesushuertadesoto.com/books/books-in-hungarian/money/ PS. én angolul olvastam ezt a könyvet, alább így is belinkeltem, a magyar verzió minőségéről nem tudok nyilatkozni, de mivel az Akadémiai Kiadónál jelent meg valószínűleg nem lehet rossz fordítás... az is felettébb érdekes, hogy valaki sok millió forintot invesztált abba, hogy ez a könyv magyarul is elérhető legyen... mi több, végül ingyen is közzétette...
Bizony így van,ahogy írod! Az Orbán kormány az Eu. Fejlesztési Bankkal kötött megállapodásában szerepel a következő:
"2014-es LXXVII. törvény végrehajtását úgy kell biztosítani, hogy a
bankszektorban elkerülendőek legyenek az árfolyamkockázathoz kapcsolódó
további költségek." Ez azt
jelenti, hogy Orbán ígéretet tett arra, hogy az akár duplájára nőtt
tőketartozás mint teher az "adósnál marad", tehát EZ a kormány fenn
fogja tartani ezt a törvénytelenséget, sőt nem kertel, magának a jogi
anomáliának a fenntartását ígéri meg. Az ígéret jellege olyan, hogy ne
lehessen az adósoknak kedvező eljárást alkalmazni.
Akkor valaki nagyon félrefordított valamit. De részletkérdés egyébként is. Drábikszektások szoktak igazipénz-műpénz ezotériázni, de ott még remélhetőleg nem tartunk.
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben
Ugrás a cikkhez