Idõközönként felmerül a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója, így érdemesnek láttuk áttekinteni ennek lehetséges gazdasági és társadalmi hatásait. Az MNB közgazdászainak véleménye szerint a feltétel nélküli
"Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka" Bizony ám, ugyanis a robotokkal termelt javaknak is kell fizető képes vásárló!
A "bevezetés pártiak" megerőszakolják a magyar nyelvet amikor "szolidaritásról" beszélnek
szolidáris csak ÖNKÉNTESEN lehet az ember...
mindenféle kötelezettség nélkül...
"De akik pártolják, ezt általában átugorják"
akik pártolják azok általában (nettó) adófogyasztók
"robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka"
anno a ludditák is már ezért verték szét a gépeket 200 évvel ezelőtt oszt mégis temérdek a munka...
Sarkítva: sztem elég nagy baj az is, hogy a középosztályt kiszipolyozza a politikai "elit", nem lenne jó, ha az alkeszek és egyéb lúzerek is ezt megtehetnék. Viszont a közös nevező abban, amit a bevezetés-pártiak vallanak és abban, amit az ellenzők, az talán a szolidaritás megerősítésének szükségessége. Utóbbi nélkül ti. semmiképp sem lehetne bevezetni.
Pont ez a kérdés. De akik pártolják, ezt általában átugorják. De a cikk is jól leírja, a munkaerőpiaci kínálat csökkenése mellett még adó gondok is adódnának.
Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka. És akkor elvárható, hogy akinek nincs munkája, azt is eltartsa valaki. Mivel úgyis megtermelnek minden javat a robotok. Ekkor elviekben elképzelhető az alapjövedelem, de ennek az utópikus rendszernek a pontos működését én nem tudom elképzelni. Hiszen ha a robotok valakié, akkor nekik az pénzbe, munkába kerül működtetni. Ha pedig a robotok már intelligensek, és maguk csinálnak mindent, javítják magukat, akkor meg felmerül, hogy miért tartanák el az emberi társadalmat? Ahhoz egy altruista szemlélet kellene.
Azért a cikk szerintem leírja a legfontosabb bajait (elméletben) az alapjövedelemnek. Ok, nincs mögötte kísérlet, kutatás, de az látszik korábbi vélemények alapján, hogy sokan a biztonság és kényelem miatt szeretnék élvezni az előnyeit, ami jól példázza, hogy a munkaerőpiac bizony megroppanhatna, ha hirtelen megélhetéshez elegendő pénzt juttatnánk (feltétel nélkül, a munkaerőpiaci visszatérés ösztönzése nélkül) a lakosság nagy részének. Persze a veszélyesség még sokban múlik az adott közösség kultúráján, a Kádár korszakot visszasíró nemzet esetében én nem jósolnék neki sok jövőt.
A politikai szál meg tényleg nem tudom, hogy jött ide. Valakik mindig erre lyukadnak ki, és így az érdemi diskurzust teljesen szétoffolják.
ha ezt adó formában vennék el másoktól, akkor máshol meg csökkenne a fogyasztás és a befektetés
ergo
fikarcnyit sem nőne az infláció
DE
a mi modern kollektivista világunkban általában SEMMIBŐL teremtett hitelekre alapozzák ezeket a "remek" programokat...
Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?
Ugrás a cikkhez