Mivel te időnként felveszed az "ördög ügyvédje" szerepet a véleményeddel, ezért üldöznek el egyes topikokból :-) Pedig a tanulmány szerint a tisztánlátáshoz szükséges az ellenvélemény.
Akkor még további idézet: "Janis szerint a következő normák segítenek elkerülni a csoportgondolkodás jelenségét:
A csoportnak aktívan támogatnia kell a nyílt kérdezést és a
szabad vélemények, ellenvetések kifejtést – akkor is, ha az szembe megy a
csoport elképzeléseivel.
A nyilvános szavazás kerülése is hasznos lehet, hiszen ha nem kell
arccal felvállalni a csoport többségével szembemenő véleményt, akkor
valószínűbben jelenik meg a szavazás során.
Érdemes kívülállót is bevonni a döntéshozatalba, mert ő friss
szemmel nézi a helyzetet, még nem "fertőzték meg" a csoport által hozott
(korábbi) döntések. Mivel kívülálló, ezért számára nem szempont, hogy
gyengül-e a csoporttagsága, ha nem járul hozzá a csoport mint egész
által meghozott döntéshez.
A vezető szerepét csökkenteni kell, nem szabad előzetesen állást foglalnia az adott kérdésben.
Segíthet az is, ha valaki az "ördög ügyvédje" szerepébe bújik, és mindent megkérdőjelez, ezáltal a csoport nem jut téves következtetésre."
Csoportgondolkodás kifejezéssel találkoztam. Az alábbi meghatározás annyira jellemző a topikokra, hogy nem bírtam megállni, hogy ne másoljam be: "Irving L. Janis (1918-1990) a Yale
egyetem professzora volt. Különös előszeretettel tanulmányozta a
közelmúlt történelmét, mint hibás csoportos döntések
szociálpszichológiai példatárát. Leghíresebb elemzése a Kennedy-csapat
Disznó-öbölbeli tévedését járta körül. Irving
Janis a csoportban kialakuló butaság nyolc megnyilvánulását írja le,
melyek mind az egyéni butaságból származnak, de csoporttámogatással
rendkívüli veszélyek forrásává válhatnak. Főleg ha olyan csoportokról
van szó, melyek tagjai politikusok, akiknek döntéseitől függ háború és
béke. Következzék Janis 8 pontja, kommentár nélkül: 1. A sebezhetetlenség illúziója, mely szélsőséges optimizmusnak és merészségnek vet ágyat. 2. Megkérdőjelezhetetlen hit a csoport igazában, ami lehetetlenné teszi a döntések etikai vonatkozásainak végiggondolását. 3. A figyelmeztetések és a döntés logikájába bele nem illő információk elhessegetése. 4.
Az ellenfél sztereotip leírása, miszerint az ellenfél túl gonosz, hogy
szóba lehessen vele állni, illetve túl gyenge vagy ostoba. 5.
Belső cenzúra, miáltal a csoport tagjai arra éreznek késztetést
magukban, hogy minimalizálják kételyeiket és elhallgattassák
ellenérveiket. 6. A teljes egyetértés hamis látszata. 7.
Közvetlen, nyílt nyomás mindenkire, aki a csoportszinten vallott
elkötelezettségek, hitek, vélemények ellen merészelne fellépni. 8.
Önjelölt észgárdisták fellépése, akik aktív szerepet vállalnak abban,
hogy a csoport ne jusson a döntéseket akár erkölcsi, akár pragmatikus
értelemben megkérdőjelező információkhoz."
ráadásul figyelmetlenség miatt duplán kaptam ott:) miután meglett a 23600, beálltam venni 23400-ra, azaz csak azt hittem, hogy oda nézem, jön a kis tábla, 23600-on megint vétel .... mondom, mi a fene, ez már megvolt aztán visszanéztem és tényleg én hibáztam az ajánlatbevitellel úgyhogy kéretik holnap emelkedni a nagyságos akko fenekének:)
Kisbüfik topikja