Egy évszázad alatt a közép-és kelet-európai térség tíz országának népességének több mint negyede eltûnhet, de akad olyan ország is, ahol a 21. század végére becsült népesség a 2000-es populáció kevesebb mint 50%-a lesz.
"hibajavito kepesseg" - az mi fán terem?
Kapitalizmus van állítólag, meg piarcgazdagság, meg verseny, meg hatékonyság, mindez az érdekek alapján működik, nem?
Akkor mi a fenéért nem kezdjük már el elemezni a politikai szereplők érdekviszonyait és azon törni a fejünket, hogy hogyan lehetne megváltoztatni azokat úgy, hogy minél több ember érdekét szolgálni legyen az ő személyes érdekük is?
Hány sztorit tudnál felhozni arra, hogy politikusok nem a választóik érdekei szerint tevékenykedtek, hanem egyes emberek, oligarchák, cégek, érdekcsoportok, lobbik, stb. érdekei szerint, mert ez volt az ő személyes érdekük?
Akkor nem itt kellene megfogni az egész politikai rendszer felépítését, az érdekeken keresztül?
Nem arra kellene a szellemi energiákat fordítani, hogy miként lehetne megváltoztatni az érdekviszonyaikat?
Mindenki csak max. az ellentábor korrupciójának feltárásáig jut el, de hogy mi az oka és miként lehetne elérni, hogy ne legyen érdeke belemenni, az lenne az igazi feladat.
a "stabilitás" topic-ban az alkotmányos monarchia a nyerő
alkotmányos monarchia =/= parlamentáris monarchia
az alkotmányos monarchiában az uralkodó szerepe csöppet sem formális...
ma mindössze két állam felel meg ezeknek a kritériumoknak Európában:
Liechtenstein és Monaco
Stabilitas is kell, meg hibajavito kepesseg is - ez nincs a diktaturaban.
Meg, most magam ele kepzeltem azt, hogy valamelyik part (na, melyik?) ratehenkedik egyesevel, sorban a valasztokorzetekre, es egyesevel lecsereli a kepviseloket. Az aztan szuper lenne!
Egy normalisan mukodo nepszavazasi rendszer pl. tudna visszajelzest adni ES kotelezni egyben. Nagyjabol meg is volt ez ... most meg nincs.
"A stabilitas hasznos a kormanyzashoz." Ez egy régen hangoztatott toposz valóban. Ezt az elvárást a monarchiák és a diktatúrák jobban kielégítik, mint a demokráciák.
Szvsz egy rosszul kormányzó kormány stabilitása nem igazán érték, amit védeni kellene. Az én elvárásom inkább az lenne, hogy az állam, az országgyűlés és a kormány a nép minél nagyobb részének érdekeit legyen kénytelen szolgálni. A legyen kénytelent úgy értve, hogy az legyen a legfőbb személyes érdeke, mint képviselőnek, mint pártnak, mint kormánynak is, nem pedig egyes részérdekek kielégítése útján tudjon legjobban érvényesülni - hatalomra jutni és azt megtartani.
érdekes idősorokat találtam a PISA eredményekről:
még mindíg magasan verjük a svédeket és az itt is ajánlgatott finneket (!): link
itt is az OECD átlag körül vagyunk természettudományokban: link
szövegértésben is: link
és mi van ha más teszttel mérnek?
"Kedden egy másik nemzetközi felmérés adatait ismertették, ezek mintha
egészen más képet festenének a magyar iskolák munkájáról. Az úgynevezett
TIMSS (Trends in International
Mathematics and Science Study) 2015-ös adatai azt mutatják, hogy
kifejezetten jók a magyar diákok mind matekból, mind természettudományos
tárgyakból. Mindez azonban évtizedek óta így van: a TIMSS-felmérésekben
rendre jól teljesítenek a magyar diákok. Mint látható, mindkét területen, mindkét évfolyamban, ha nem is az
élbolyban, de magasan az átlag felett teljesítettek a magyar diákok." link
Szóval árnyalt a kép, nem egyértelműen fekete vagy fehér.
A "Nagy család" divatról nem tudok, hacsak nem azt jelenti, hogy szeretnek összejönni bizonyos ünnepekre. Mert olyankor valóban sokan tudnak lenni. :)
Igen, a biztonságos és tervezhető jövő ami a leglényegesebb szerintem is.
Szerintem a "pártfegyelem", kulonosen annak szankciokkal valo kikenyszeritese ezerszer nagyobb problema. Oszinten csodalom, hogy eddig senki nem tamadta meg az elmult husz evben ezt a gyakorlatot.
Abban, hogy ciklus kozepen nem lehet levaltani (legalabb is nem tetszes miatt nem) kepviselot, sok ráció van. A stabilitas hasznos a kormanyzashoz.
"Mert a társadalom az oka annak, hogy ilyen kormányunk van."
Így van. Az összes kormányunkat a társadalmunk választotta meg.
Annak pedig, hogy az ígéreteiket be nem váltó megválasztott képviselőket, akikben a társadalom csalódott, nem lehet visszahívni, Sólyom László az oka, aki meglátta az általa "Láthatatlan Alkotmánynak" nevezett valamiben a szabad mandátumot a kötött helyett. Azóta a megválasztottak jogszerűen tehetnek azt a mandátumukkal, amit csak akarnak, a választóik nem válthatják le őket érte.
Hát, ha idosebbek 16 evesnel, akkor de. Gondolom, az innovacios versenyek resztvevoi tobbsegukben ilyenek. Aki most van erettsegi kornyeken, vagy egyetemista [ertsd: rendszerellenseg], azok bizony meg Gyurcsany alatt tanultak irni-olvasni.
Legeslegrosszabb esetben a gyurcsanybajnai alatt :-)
"Semmi kozuk" - igen, ez lenne az idealis allapot. Hogy a kormany csak terelgeti a dolgokat. Ehelyett nalunk ... Egy komplett generacio lesz de-generacio a mostani iskolarendszer miatt es Orbannak meg Balognak lesz koze ehhez.
Nagyon jó összefoglaló a magyar kormányról és a társadalomról, akik a kormányt megválasztották. Mert a társadalom az oka annak, hogy ilyen kormányunk van. És a társadalom csak magát okolhatja. A jövővel senki se foglalkozik a carpe diem felfogás miatt.
"elég sok nemzetközi innovációs versenyen szoktak arányunkon felül jól szerepelni a diákjaink" - mondom a mostani diákok. Semmi közük (szerencsére) a fletóhoz.
a dolog elég prózai
akkor van nagyobb szaporulat amikor az emberek nagyobb biztonságban érzik magukat és bizakodóak a jövőre nézve pl 45 és 56 után
valamint azokban az időkben volt régen, mikor kényszerből kellett , pl nagy volt a csecsemő és gyerekhalandóság
napjainkban azonban ezek nem igazak, legalábbis nálunk
de pl a svédeknél tudtommal divat a nagycsalád
Olyan ütemben hal ki Európa keleti része, hogy arra nehéz szavakat találni
Ugrás a cikkhez