Szándékosan hazug dzeko kérdésfelvetése is. Surányi miért is felelne bármilyen 2001 utáni helyzetért?
Surányi döntését és annak következményeit kizárólag a saját ciklusában, azon belül árfolyamalakulásokkal lehet nézni.
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:20
Előzmény:
törölt hozzászólás
#98
Egyrészt elnézést kérek, mert nem 41%-os a minusz 1991 és 2001 között hanem -29%.
Bár én speciel Járai időszakára írtam, ezt ki is emeltem, hiszen az ő nyakába szokás varrni a dolgot, miközben utólag az ő időszakára nézve nagyon jó befektetés volt dollárt venni aranyért. Kérdésedre a válasz:
1990 év vége 386,2
2009 év vége 1087,5
Ez 19 év alatt évi 3,2%-os hozamnak felel meg, amit még korrigálni kell lefelé a tárolási költséggel, valamint ezen időszak alatt a dollárnak is volt hozama, a kamatok miatt, tehát ahogy Járai írja a cikkében, nettó jelenérték szempontjából nem vesztett az ügyön az MNB. Még egyszer mondom ha csak az ő periódusát nézzük akkor ez egy pozítív NPV-jű "befektetés" volt, noha monetáris politikai megfontolásai voltak az arany eladásának nem pedig spekulációs.
Szerencse nem szoktam sokat fórumozni. Már a tavalyi fórum színvonalra is azt hittem ennél lejjebb nincs, de aztán megérkeztek az alamizsnáért munkálkodó propaganda trollok új generációja, akik már a látszatra sem adnak. Mi fog majd itt menni választáskor...
Az elvert 62 tonna magyar aranytartalék (1990-2010 között!)