Mégsem alakult ki harc a Nemzeti Választási Irodánál szerdán, ugyanis a Kúria megváltoztatta a Nemzeti Választási Bizottság döntését, és az MSZP-s Nyakó István kérdését hitelesítette, Erdősi Lászlóné kérdését pedig elkaszálta - írja az Index....
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=229814
az én álláspontom, hogy az állami beavatkozásnak igen széles skálája van, és ezek jellemzően nem vezetnek fasizmushoz (megj: a fasizmus emlegetése is érvelési hiba, asszem "náci kártya" néven említi a wikipédia).
még csak azt sem tudom megmondani, hogy mekkora mértékű állami beavatkozás az optimális, mert van, aki szerint jobb a kisebb beavatkozás, legfeljebb időnként éhenhal pármillió ember, hulljon a férgese, a másik szerint jobb a szoros kontroll és legyen mindig legalább három évre elegendő surströmming.
Figyi, egyiknek sem, most nem érzem az érvelésemet hibásnak.
Ha nem értesz velem egyet, akkor győzz meg az ellenkezőjéről, valóban logikus észérvekkel arról, hogy mitől jó a te álláspontod. A bizonyítás terhe rajtad van, ne bújj ki alóla. (Te kis "utcai harcos" érvelő). :-)
...csupán azt állapítottam meg, hogy a személyes ellenszenv elegendő volt ahhoz, hogy felszínesen kezeld azt az álláspontot, amit én hoztam fel. Abban igazad van, hogy ez nem egy konkrét szakma jellemzője, de szakmai hiba. Vagy jellemhiba, ha úgy jobban tetszik.
LOL, LOL, LOL Semmiféle slippery slope érvelést nem használtam, és éppen én vagyok az aki elveti azt az álláspontot, hogy a mások véleménye nem mérvadó. Semmiféle "a lejtőn nincs megállás" érvelés. LOL De számomra a valóság mást mutat.Leginkább azt a törekvést szerény hazánkban, hogy a kormányzat igenis egyeduralomra tör a gazdaságban, ami ilyen szintű térnyerés esetén káros. Másrészt te pedig (utcai harcos változat) ott tévedsz, hogy az államnak nem feltétlenül kellene így viselkednie rossz szabályzók esetén (a törvények végrehajtásának kikényszerítése) ugyanis az állam, mi vagyunk. Vagyis a kikényszerítés helyett éppen ösztönző jellegű szabályokat kellene hoznia nem pedig kikényszerítő szabályozást. (szolgáltató állam formáció)
A szakmám nagy részét te hülyézted le pusztán olvasmányos müértésed alapján, amit kénytelen voltál visszaszívni, ehhez egy újabb adalék by the way:link
Ha vetted volna észre, hogy mely kijelentésedet vitattam, akkor hamar megérthetted volna, hogy a ffiak IS..
És akkor értenéd, hogy a kiinduló felvetésedet senki sem vitatja.
Egyébként újabb példája a félmüveltségen alapuló okoskodásnak, amivel nem lenne semmi gond, ha nem ekkora önbizalommal szállnál bele tévedésekbe, közben a szembejövöket hülyézve...
De nyírd tovább nyugodtan a füvet, this is only the internet :)
Ne tréfáljon már!
Ön most az "elég erős többségben vannak azok" kezdetű lózungját igen "érdekes" módon akarja megvédeni, amikor a központi kormányzatok számára hivatkozik.
Ön szerint a központi kormányzat léte igazolná, hogy a továbbra sem tudom kik körében többségben vannak azok, akik szerint az "állam beavatkozása a piaci folyamatokhoz képest sokkal jobb helyzetet eremdényez".
Vagy a központi kormányzatok körében túlnyomó ez a vélemény?
A 190 országból hányban folytatnak liberális gazdaságpolitikát (indirekt gazdasági szabályozás), és hányban avatkoznak be direkt módon a gazdaság működésébe?
Merthogy -az ön retorikájának megfelelően- igen erős többségben vannak azok, akik az ilyen adatokkal nem alátámasztott kinyilatkoztatásokat csacskaságnak gondolják.
Korábban írtam, hogy "Nem hiszek a liberális gazdaságpolitikában", de ennek ellenére kíváncsi lennék, hogy kik között vannak többségben "azok, akik szerint az állam beavatkozása a piaci folyamatokhoz képest sokkal jobb helyzetet eremdényez."
A világ népessége, vagy a teljes magyar lakosság körében vannak ők többségben? A közgazdászok között lenne a többség, aki így vélekedik? Mekkora volt a vizsgált minta? Mik voltak a mintavételezési szempontok? (Teljes körű nem lehetett, mert engem pl. nem kérdeztek meg erről soha.)
Mikor, hol, kik által készült ilyen jellegű statisztika? Mekkora sokaságot érintett felmérés? Mikori időpontra, mely időtartamra vonatkozott.
És természetesen, hol lelhetők fel adatok erre vonatkozóan?
A gazdaság irányítása nem az állam feladata. Nyilván kellenek bizonyos mértékű szabályzók, amelyek megakadályozzák azt, hogy elszabaduljon a rendszer, de ha az állam monopolhelyzetbe kerül, akkor rákényszeríti akaratát minden szegmensben a szektorokra, végül egyeduralkodóvá válik. Ez az állapot pedig fasizmushoz vezet.
Na, micsoda?
Én nemmel szavazok, de tudom többen vannak akik csak azt látják, juj de jó vasárnap shopi!
Van aki ezt nyíltan leírja:
"Ki a faszt érdekel a vasárnap ?
Akinek meg nem tetszik az ne menjen oda dógozni !
Jah hogy máshova nem veszik fel ? Na arról meg pont nem tehetek és nem is érdekel !"
Van aki meg szimplán nem akarja megérteni, hogy szerdán nem olyan otthon lenni, mint vasárnap.
"igen, és? aztán ő shoppingolna amikor én dolgozom, ez ilyen"
Persze arra nics magyarázat, hogy egy szerdai otthonlét alatt hogyan foglalkozol úgy a gyerekeddel, mint ha ugyan ezt vasárnap tennéd. Ez akkor tudatosulna esetleg emberekben, ha vasárnap ugyan úgy dolgozna,mint az eladó.
Kengurunak meg üzenem, hogy a rendeltetésszerűen vasárnap is működő egységekben nincs vasárnapi pótlék az alapmunkaidőre. De gondolom ő sem a folyamatos, többműszakos, esetleg kereskedelmi egységek alkalmazottja. Na én léptem, mert én meg délutános vagyok.
Váratlan fordulat: lehet népszavazás a vasárnapi boltzárról!
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=229814