MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.
Fel van osztva a víz mentési koordinációs térségekre, amelyek adott mentési koordinációs központhoz tartoznak. Oda kell vinni. Aki nem oda viszi, az hibázik.
A tuzparancs fegyveres drogdilerekre van. Nem hiszem hogy amcsi katonak csak ugy lovetnenek menekulo nok es gyerekek de meg ferfiakra se. Es tovabbra is az hogy tuzparancs van es hogy a hataratlepot terroristanak tartjak ket kulon dolog. En kertem azon allitasod igazolasat hogy amcsik szerint az illegalis hataratlepo terroristanak szamit.
A máltai hatóságok jelezték, hogy miután a menedékkérőket líbiai vizeken vették fel, azokat Líbiába kellett volna visszaszállítani, és a legközelebbi biztonságos kikötő sem Valetta, hanem Tunisz." . akkor a máltaiak sem ismerik az érvényes előírásokat? nem menedékkérőket mentenek hanem hajótörötteket!
Vannak erre nemzetközi egyezmények, amelyeket mi is ratifikáltunk. Ebből a legfontosabb a "tengeri felkutatásról és mentésről szóló 1979. évi nemzetközi egyezmény", amelyet - nem fogod elhinni - 2001-ben emeltünk törvénybe.Szerintem olvassuk el ezt, mielőtt azzal dobálódzunk, hogy kit hova kell szállítani https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A0100002.TV&kif=nemzetk%F6zi+egyezm%E9ny+a+ment%E9sr%F5l . A Nemzetközi Tengerészeti Szervezetnek van külön útmutatója a menedékkérők mentésére vonatkozóan: http://www.imo.org/en/OurWork/Facilitation/personsrescued/Documents/RescueatSeaGuideENGLISH.pdf . Ezt is érdemes elolvasni mielőtt elhamarkodott kijelentéseket teszel. És akkor megint helyetted néztem utána. (Már várom, hogy jöjjön simeone, és leírja, hogy ezeket Soros emberei dolgozták ki, vagy nem is igazak)
"én átveszem a világ két legdemokratikusabb országának az értelmezést erről. . amennyiben egy kerítéssel elzárt országhatárnál a behatolót ők terroristának nevezik, nekem megfelel." . Akkor idezd kerlek mert ide a rozsdas bokot hogy az amcsiknal se szamit terroristanak az illegalis hataratlepo. Mert akkor nem is a bevandorlasi hivatal foglalkozna vele hanem a Nemzetbiztonsagi hivatal. . De persze kitalalhatsz olyan definiciot amit akarsz csak ne mond hogy mindenki ezt hasznalja.
". aki pedig bűnözőknek fizet, hogy Európába csempésszék és egy kerítéssel LEZÁRT határon be akar szökni egy országba.... ő a TERRORISTA!" . Tudom aki a zoldhataron jon terrorista es lelojjuk. Mar irtad. Mondjuk ne zavarjon hogy igy csak az Usa mexiko hataron szazezres hulla hegyek lennenek ha igy lenne de mindegy. Nalam van atmenet egy tomott piacon robbanto terrorista es egy keselo terrorista meg egy illegalis hataratlepo kozott. Na en nem vagyok olyan elnezo mint ti milliardos tolvajok eseteben de igyekszek jo liberaliskent a buncselekmeny sulyahoz merni a buntetest es szankciot.
a tengerrel sincsen gond. járőrözni kell a határon és aki mentést kér azt vissza kell vinni a kiindulási kikötőbe. . ez a szabály a hajózásban. . bocsi, de én nem értelmezem hogy ki a terrorista. én átveszem a világ két legdemokratikusabb országának az értelmezést erről. . amennyiben egy kerítéssel elzárt országhatárnál a behatolót ők terroristának nevezik, nekem megfelel.
Tudtommal a tengeren nincs kerítés, amit birizgálnak, de szólja, ha tévedek. A migráns egyéni értelmezése után ne kezdd el a terrorista szót is máshogy értelmezni.
Miért kevered a dolgokat? . KÖZVETLENÜL háborús övezetből nem jöhet "terrorista"! . igen aki nyiszálja a határon a kerítés drótját.... az tartsák terroristának az őrzést végzők! . van rajta kapu, aki jó szándékkal érkezik ott bejöhet. . Izraelben már azt is lelövik aki csak KÖZELÍT a kerítéshez! nem olvastam tőled ezért bírálatot.... . ők kijelentették, aki a kerítésen akar behatolni az TERRORISTA és annak a szellemében járnak el vele szemben. . ennyi.
a kolléga azt kifogásolta, hogy terroristának titulálod azt aki illegálisan akar bejönni, ami nyilvéáánvaló faszság is amúgy. ebből azt vonod le, hogy a kolléga nagyon elnéző az illegális migrációval szemben
fú de komoly
na megyek mert kimerült a kvótám, kötekszem, nem kérted, szóltál, szevasz
ILLEGÁLIS írtad. az pedig nem szabályos! . nagyon elnéző vagy valakivel szemben aki BŰNÖZŐNEK fizet azért, hogy segítse őt BŰNCSELEKMÉNY elkövetésében! . pontosan ezért él és virágzik a kábszer kereskedelem is! mert a VEVŐT !!!!!! a liberálisok nem akarják BÜNTETNI! pedig ha nincsen vevő akkor kinek ad el a kereskedő? . ugyanez figyelhető meg a migrációnál is..... csak a csempészt büntessük.... aki FIZET a csempésznek, hogy őt egy országba bejuttassa... azt ne!
Pontosan tudod, mit játszod a hülyét? A megoldás az egyik kedvenc szavatok: illegális migráns. Miért lenne terrorista? És még te írsz sok kérdőjelet...
"Elnezest azt hittem eddig fegyvertelen civilekrol beszelunk nem haborus helyzetben fegyveres hadseregekrol. Meg haborus helyzetben sem normalis foleg nem keresztenyi a civilek lovetese" per pillanat a schengeni határoknál valóban fegyvertelen civilekről beszélünk - de 1. sokszor ezek csak álruhás civilek, vannak és lehetnek köztük olyanok (legalább 5 ezerre becsülik a számukat a szskértők), akik az iszlám állam nevében pár hónapja még embreket kínoztak és vagy öltek meg!!, 2. de, teljesen normális dolog, főleg az egyes pont ismeretében az, ha az illegális határátlépőt megfenyíti akár az Usa, akár az EU, vagy bárki más, hiszen igen nagy az esélye hogy azért akar illegálisan belépni az országba, mert tisztességtelen céljai vannak és vagy azért mert büntetett előéletű (akár háborús, akár köztörvényes bűnök miatt)! 3. mindehhez nem kell háborús helyzet, hiszen éppe azért alkalmazható a szigorú ellenőrzés (és az annak való ellenszegülés esetén akár a tűzparancs is), hogy háborús bűnösök és sorozatgyilkosok ne léphessenek be, és ne fenyegethessék akár a te személyes biztonságod is, vagy bárkiét!! megint próbáld használni a józan ezsed, arra kérlek: kész tény, a német alkotmányvédelmi hivataltól tudjuk, hogy a német titkosszolgálat jelenleg is kb. 2000 főre teszi azon radikalizálódott muszlim bevánorlók számát, akik már sajnos bent vannak német területen és igen nagy erőkkel figyelik őket mert úgy látják, bármire hajlandóak, ha fegyveres akcióra kapnak parancsot az iszlám államtól!! remélem fel tudod fogni, hogy ez mekkora nemzetbiztosnsági kockázatot jelent nekik, és bármely országnak ahol ez a helyzet előállna!
"Az unió átalakítása mellett érvelő kancellár szerint a jelenlegi szerződés 2009-es elfogadása óta Európában sok minden megváltozott, volt egy adósságválság, egy euróválság, egy migrációs válság, egy klímaválság, és itt van a Brexit-káosz is. Ezek külön is indokolják a változtatást szerinte, ugyanakkor azt is kiemelte, hogy szigorúbb szankciós mechanizmusokat kell életbe léptetni az olyan "tagállamok ellen, amelyek adósságot halmoznak fel, az illegális migránsokat nem regisztrálják, illetve tovább engedik, de azok ellen is, akik megsértik a jogállamiságot és a liberális demokráciát. De valóban szükséges ehhez az EU-s alapszerződés újraírása? – kérdeztük Kurz kijelentései kapcsán Lattmann Tamástól. A nemzetközi jogász megerősítette: valóban vannak olyan kérdések, köztük a migráció kérdése is, amelyekre a jelenlegi uniós alapszabály nem kínál kellő eszköztárat, ezért kellenének új mechanizmusok. Különösen áll ez bevándorlás kezelésére, amely még az amsterdami, igencsak féloldalas rendszerre épül.
A kérdés a nemzetközi jogász szerint nem is elsősorban az, hogy kell-e az alapszerződést szabályozni, hanem, hogy ezt az unió jelenlegi struktúrájában meg lehet-e tenni. Lattmann szerint erre minimális az esély, annyira éles véleménykülönbségek vannak ugyanis bizonyos tagállamok között, és az unióban minden jogalkotási eljárás során, bárki vétózhat. Erősíteni vagy gyengíteni akarjuk az európai uniós intézményrendszert? Ebben például komoly vita lenne - véli Lattmann, aki arra a kérdésünkre, hogy az alapszerződés keretein túl is van-e lehetőség új intézmények vagy mechanizmusok bevezetésére, igennel felelt. Hozzátette viszont, hogy egy egyszerű uniós jogszabály megalkotásához, illetve életbe léptetéséhez is szükség van a tagállami konszenzusra. Akárki akármit mond, az Európai Unió tagállami egyetértés nélkül nem működik – szögezte le, egyúttal azt is világossá téve, hogy habár új uniós alapszerződésre szükség volna, mégsem valószínű, hogy belátható időn belül létre fog jönni." Szerző: Nagy András
MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.