MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.
Tehát amikor szarrágónak neveztem az amcsikat az szerinted az ő védésük volt? Furán gondolkodsz.
Törölt felhasználó2019. 04. 11. 12:17
Előzmény:
törölt hozzászólás
#21358
"Nagyon szelektív a nyugatbarátok emlékezete, csak a szépre emlékeznek." Nincs itt semmi szelektivitás, csak ugye mi azért emlékszünk 1849-re is, a párizsi békeszerződésre, meg az 1945-90 közötti időszakra is. Nagyapám is biztos szép emlékeket mesélt volna, ha visszajön a málenkij robotról.
A tárgyalás tárgya az ukrajnai válság és a szíriai konfliktus volt. 2015 óta először látogatott Oroszországba a német kancellár. Vlagyimir Putyin Szocsiban, a nyári rezidenciáján fogadta Angela Merkelt, aki hivatalosan a júliusi hamburgi G20-csúcs előkészítése alkalmából találkozott az orosz elnökkel. A tárgyalás tárgya az ukrajnai válság és a szíriai konfliktus volt. Merkel fontos partnernek nevezte Oroszországot, annak ellenére, hogy az ukrajnai orosz beavatkozás után sokat romlott a két ország közti korábbi szoros kapcsolat. A kétoldalú kapcsolatok, valamint a regionális krízisek megtárgyalása után a két államfő közös sajtótájékoztatót tartott."
"nem kéne csúsztatni, senki semmiféle igazságos Vlagyimirről nem beszélt (én főleg nem) annyit állítottam és fenntartom - csak nem akarsz róla tudomást venni - hogy Vlagyimir itt egy védekező pozíciót kényszerült felvenni : krími ügy nem lett volna, ha az amerikai demokrata adminisztráció, Obama és csapata (valamint az őt háttérből óriási összgekkel támogató "civil " Jó, akkor nem véded. Szerintem nincs szó védekező pozícióról, az oroszok olyat nem ismernek, ők mindig mindent a saját befolyásuk alá akarnak vonni. Félreértések elkerülése végett, nem az orosz népről beszélek, hanem az orosz vezetés politikai és stratégiai hagyományairól, már a cárok ideje óta így van, mellérendelt kapcsolatot nem nagyon tudnak elképzelni.
A Krími Köztársaság a kelet-európai térség vitatott jogállású területe. Függetlenségét 2014. március 11-én deklarálta a Krími Autonóm Köztársaság parlamentje Szimferopolban, a tartomány székhelyén. Vezetői: Volodimir Konsztantinov a Legfelső Tanács elnöke és Szergej Akszjonov miniszterelnök. Csak Oroszország ismerte el az új de facto államot.[2] A Krími Köztársaság március 18-án Szevasztopol városával együtt közigazgatási szubjektumként csatlakozott az Oroszországi Föderációhoz, amely aktust azonban a nemzetközi közösség nem ismeri el"
Persze hogy felelősek, Líbiában és Szíriában is segítették a felkelőket. Mondjuk szerintem a segítségük nélkül is zűr lett volna (túlnépesedés, munkanélküliség, stb.) és valószínűleg Egyiptomban is problémák lesznek. "no, erre mondta Putyin egy idő után azt szíriában "nyet, köszi ebből tovább nem kérünk! "(mármint a káoszból és a továbii migrácóból), Orbán pedig azt hogy köszi, de mi meg a további migrációból nem kérünk, jöttek már elegen!amarosan. " Szerintem meg Putyin leszarta a zűrzavart, csak nem akarta elveszteni az utolsó szövetségesét a Közel-Keleten, Viktorunk meg inkább örült az új témának, amivel tematizálhatja a közvéleményt. Ahogy így ügyesen egymás alá raktad egy kontextusban Vlagyimírt és Viktort látszik máris, hogy miért véded ennyire a ruszkit.:)
"Nekem nagyjából mindegy egyébként, hogy hova tartozik, csak itt a
kollégák már megint Igazságos Vlagyimírnak akarják Putyint beállítani" nem kéne csúsztatni, senki semmiféle igazságos Vlagyimirről nem beszélt (én főleg nem) annyit állítottam és fenntartom - csak nem akarsz róla tudomást venni - hogy Vlagyimir itt egy védekező pozíciót kényszerült felvenni : krími ügy nem lett volna, ha az amerikai demokrata adminisztráció, Obama és csapata (valamint az őt háttérből óriási összgekkel támogató "civil hadtest" azaz G Soros és networkje) nem vonták volna a befolyásuk alá Ukrajnát, erős gazdasági és politikai pozíciókat szerezve, szinte bábállammá téve azt! képzeljük el az ellenkezőjét: az Usa hogyan reagálna arra, ha mexikóban bevatkozna Putyin , ott forradalmat provokálna, a neki lekötelezett bábpolitikusokat kilóra megvenné, majd már nyíltan arról értekezne, hogy be kéne vonni Mexikót az oroszbarát katonai szövetségbe is?? szerinted?
Az a krími nem volt népszavazás, Koszovóban meg felesleges volt kiírni (90 % albán). Az érvelésed akkor lenne védhető (de még akkor is gyengébb), ha a Krím önálló állammá alakult volna demokratikusan választott vezetéssel.
hát igen.. ezt magyaráztam tegnap gtg-nek, hogy ki is a felelős Líbia destabilizálásáért? a nyugat - ők bombázták szét és ölették meg a felkelőkkel Kadhafit! mit idéztek vele elő? 1. káoszt, ami a mai napig sem szűnt meg, 2. szabad utat nyitottak a migránsinvázió számára a tengeren át! elmagyaráztam gtg-nek, hogy Szíria destabilizálása kísértetiesen ugyanazen forgatókönyv szerint zajlott le: 1. az Usa bement Irakba és hűborút indított, 2. létrejött a káoszban az Iszlám állam és rémuralma, 3. rászabadították kelet felől is Európára részben amanakülthullámot, részben pedig a megélhetési bevándorlólk százezreit! no, erre mondta Putyin egy idő után azt szíriában "nyet, köszi ebből tovább nem kérünk! "(mármint a káoszból és a továbii migrácóból), Orbán pedig azt hogy köszi, de mi meg a további migrációból nem kérünk, jöttek már elegen! mi volt erre a nyugat válasza? 1. szankciók Oroszország ellen és azok fenntartása (az ukrán ügyre is hívatkozva persze, 2. Obán csesztetése és lejáratása minden lehetséges eszközzel, főleg a nyugati sajtóban..
Igen, ukrán még kevesebb volt, de volt ott tatár is, stb. és az oroszok sem voltak többségben. Abba meg, hogy milyen terület volt korábban ne menjünk bele, mert ilyen alapon a görögöktől kezdve az olaszokon át a tatárokig sok mindenki igényt formálhatna rá (pl. mi is), egyébként meg az orosz cárság foglalta el kb. 200 éve (előtte kb két és félszer annyi ideig a tatároké illetve törököké volt), aminek akkor már részei voltak az ukránok is (vélhetőleg a foglaló seregben is ők lehettek többségben). A lényeg, hogy a SzU szétválásakor Oroszország elismerte Ukrajna részeként, így egyértelmű az agresszió. Nekem nagyjából mindegy egyébként, hogy hova tartozik, csak itt a kollégák már megint Igazságos Vlagyimírnak akarják Putyint beállítani.
"A Krím egy NÉPSZAVAZÁS után szakadt el!" . Hahó! Először odamentek az oroszok, aztán rendeztek egy népszavazást. Ha fordítva lett volna, akkor valószínűleg nem lenne világbotrány a dologból.
"A NATO és az Oroszországi Föderáció kölcsönös kapcsolatainak, együttműködésének és biztonságának alapító okmánya" címet viselő megállapodásban a NATO kilátásba helyezi stratégiai koncepciójának felülvizsgálatát, Moszkva pedig ígéretet tesz a reformok folytatására, a demokratikus társadalom építésére. Egy aprócska engedmény már itt szemet szúrhat: a szöveg szerint Oroszország "példátlan nagyságrendben vonta ki csapatait Közép- és Kelet-Európából, valamint a balti országokból". Azaz Moszkva nem tekinti a Baltikumot Közép- vagy Kelet-Európa részének, ami előrevetíti azt, hogy a térséghez fűződő "különleges viszonyára" (a Baltikumban élő több millió oroszra) hivatkozva akadályt gördíthet Észtország, Lettország és Litvánia majdani NATO-tagsága elé.
MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.