Egyeztess a penzintezettel, hogy fogadja -e a kurazsit? Ez az elso es legfontosabb lepes. A Te helyedben en nem adnek "tamadasi feluletet avval, hogy ketto helyre kerem a transzfert. Persze elvileg mukodhet, de en nem tennem, nem tettem.
Kurázsit már lehet írni a transzferálási kérelembe?
Olyat lehet csinálni, hogy két különböző értékpapírt két különböző szolgáltatónál lévő számlára szeretnék transzferálni?
Mit lehet tudni az állományáthelyezésről, úgy látom senki sem akar már rá várni!
Többszöri halasztás után az Alkotmánybíróság meghozta a döntését a Quaestor-kötvényesek kártalanítása ügyében. A testület megállapította, hogy a Quaestor-károsultak kárrendezéséről szóló törvény diszkriminatív, ezért egyes rendelkezéseit megsemmisítette, de meghagyta a lehetőséget a kormány számára, hogy az iránymutatásai alapján újraszabályozza a kérdést.
A törvénnyel az a baj, hogy a törvény túlságosan szűken határozta meg a kárrendezésre jogosultak körét, mert a jogalkotó egyetlen konkrét cégcsoport ügyfeleinek a veszteségét téríttette meg, és közülük is csak azoknak juttatott volna, akik Quaestor-kötvényt vásároltak. A Quaestor-károsultak kárrendezése tehát nem lenne alaptörvény-ellenes, ha azonos módon kezelne minden hasonló helyzetben lévő károsultat - nem csak a Quaestor ügyfeleket.
Alaptörvény-ellenesnek találta az Alkotmánybíróság a Befektető-védelmi Alap tagjai közé tartozó befektetési szolgáltatók kárrendezésbe történő bevonásának a módját is, mert a törvény nem biztosított számukra kellő felkészülési időt és aránytalan mértékű tulajdonkorlátozást valósított volna meg a hátrányukra, ha fizetniük kellene. A kárrendezésre tehát a további jogalkotásig még várakozni kell.
A Saxo Bankot elmeszelték
Mindeközben a dán pénzügyi felügyelet (DFSA) ügyfélpanaszok alapján vizsgálatot indított, és két kérdésben elmarasztalta a Saxo Bankot a fogyasztóvédelmi jogszabályok megsértése miatt. A felügyelet hatáskörébe tartozik a Mifid-szabályok és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának betartatása.
Összesen három kérdést vizsgált a felügyelet a fogyasztóvédelmi eljárásában, elsősorban a január 15-i, a svájci jegybank váratlan döntését követő piaci turbulencia kapcsán.
Mint árjegyző, a Saxo Bank azt vállalta, hogy likviditást biztosít az adott devizapiaci szegmensben még nagy volatilitású piac esetén is, 25 millió euróig. Ezt a tevékenységét hirtelen beszüntette, de erről a tényről nem tájékoztatta az ügyfeleit. A dán felügyelet megállapítása szerint a tájékoztatás elmaradása miatt törvényt sértett a bank. A felügyeleti határozat kifejti, hogy likviditás biztosításának vállalása azt jelenti, hogy az ügyfélnek nincs likviditási kockázata 25 millió euróig.
A dán felügyelet megállapította azt is, hogy önmagában egy olyan szerződéses kikötés léte, melynek alapján egy szolgáltató az elszámolóárat utólag megváltoztathatja bizonyos esetekben, nem ütközik a tisztességes és szakszerű szolgáltatásnyújtás és a legjobb teljesítés fogyasztóvédelmi elvével. De annak megítélése, hogy a szerződéses kikötés jogszerűen alkalmazható-e az adott körülmények között, vagy a szerződésszegés esete áll-e fenn, a polgári bíróság és a Pénzügyi Ombudsman hatáskörébe tartozik.
A dán felügyeleti hatóság egyértelműen elmarasztalta a Saxo Bankot amiatt is, hogy azokat a fogyasztókat, akiknek kényszerlikvidálták a pozícióit nem értesítette azonnal a pozíciózárás helyes árfolyamáról, csak nagy késéssel tette ezt meg.
Azokra az ügyfelekre, akik nem közvetlenül a Saxo Bankkal állnak szerződéses kapcsolatban, ezek a döntések csak áttételesen hatnak ki. link
En mar hetfon ekkuldtem a hitelesitett peldanyt, varom a terti visszaigazolast. Ezzel a tbsz, nyesz szuttyogassal kicsit elbizonytalanitottak, de majd meglatjuk mi lesz. A kozjegyzoi lehetoseg felkinalasakor szo sem volt arrol, hogy tbsz-re nem vonatkozik, hisz a tbsz transzferalasat a tv. lehetove teszi. Miert kell akkor a NGM allasfoglalasa. Nem ertem, na mindegy meglatjuk.
Erste Bank os ügyintézővel is beszéltem tegnap....ő már látta ezt a nyomtatványt.
Ő is azt ajánlotta hogy tételesen ahogy vettem apránként úgy írja be a tételeket.
Mert itt névérték alatt valószínűleg mást fognak érteni...( de majd meglátjuk)
Tehát pl .
név: OTP demat
ISIN kód : HU 0000061726
OTP névérték : 4300
darab : 100
össznévérték : 430.000 ( kiszorozni ezt a tételt )
Meg valakinek akinek már transzferálták annak is tételenként transzferálták, illetve vették nyilvántartásba.
Mindegy szerintem... Ez a nyomtatvány amit most bevittem a közjegyzőhöz ez csak arra való hogy a közjegyző igazolja hogy amit aláírtam az ÉN vagyok és igazolom hogy amit leírtam azok az én adataim.Másrészről később is lehet igazolni hogy az aláírás amit én aláírtam tőlem van, vagyis hiteles.
A Quaestor irodában úgyis belépnek a nevem alá, látják hogy mennyim van miből..egyértelmű.
Az irodától kérdeztem hogy én tételesen felsorolom hogy melyik pakkot milyen árfolyamon vettem, hogyan áll össze a nagy pakk, azt mondta arra hogy :rendben/ jó lesz.
Mindegy....holnapra odaér a csomag.
majd odaszólok holnapután...
Ha semmi mast nem teszel csak valamely keresobe beutod, hogy otp, vagy mol nevertek ki fogja adni. Hidd el mol 1000 otp 100 neverteken. Hogy az ugyintezo mit mond?! hat nem tudja mit beszel immar egy esztendeje lassan.
mert én most hívtam őket és mondtam nekik hogy beszerzésenként, ahogy vettem, egy csomó tétel...tehát tételesen fel lesz sorolva...melyik beszerzési áron hány darabot vettem a pakkhoz.
aztmondták hogy jó lesz.
Most nemtudom akkor...
persze igy is úgy is ugyanannyi...úgyhogy nincs jelentősége.
Szerintetek a transzferálási papíron, ha más nevére szeretnénk átküldeni a részvényeket, az lehetséges? Vagy csak akinek most a nevén vannak a papírok!
A fogadó oldalon nincs név rovat, csak bank adatok! ?
Törölt felhasználó2015. 11. 17. 21:13
#3308
Azt kell írni, ami az egyenlegközlőben szerepel. Ha nem egyezik, akkor nincs transzferálás !!!
hogy ugyebár nekem OTP -m van és legalább 25 ügylet volt míg beszereztem mindet, hogy ott a nyomtatványon beszerzési áranként külön-külön kell beírni a tételeket ?
Valaki nem tud esetleg ezzel kapcsolatban segíteni..mert állandóan foglalt.
Ma reggel sikerült egy ügyintézővel beszélnem. Ő mondta, hogy a transzferálás az én esetemben jelenleg nem lehetséges, mert NYESZ számlán is van részvényem meg rendes értékpapír számlán is.
NGM határozatára várnak a NYESZ és a TBSZ esetében is, de részleteket nem közölt.
Nyilván részvényemet akarom, de nem közjegyzőn keresztül, hanem a kiadási irodán keresztül, amiről nem hallott senki, még az MNB sem...
A fiktív kötvényesek helyzetére vonatkozó véleményemet csak megosztottam. A helyes eljárás:
Amióta fut a fiktív kötvény és azóta felvették a százalékokat utána, azt fizessék vissza, majd az említett időszakban lezajló infláció összegét kapják vissza a teljes beleforgatott pénzükkel együtt. Ez reális eljárás lenne és mégis mutatja, hogy ne ők voltak a fő vétkesek, hanem az MNB és a többi bank, aki csak most jártatta a száját, amikor fizetniük kell, ergó ha a kötvényesek "most szemetek, mert a pénzüket kérik vissza", akkor azok a pénzügyi intézmények is szemetek, akik nem akarják, hogy kevesebb pénzük legyen". Ha nem látod a párhuzamot, akkor gond van az etikai gondolatmeneteddel.
Quaestor részvényesek, nem a kötvényesek !!!