A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509
Ha az MKB bank eladásánál sem lesz kárpótlási jegy csere akkor végleg tudhatjuk,hogy csak jógi úton lelhetünk igazságot,,,Trócsányi László Igazságügyi minisztersége azért hagy némi kívánnivalót maga után ,,,vannak jogászok akit több évtizedes jogi pályán eltöltött tapasztalattal sem képesek a jogalkotó egyes törvényeit értelmezni :-)ennyi joghézag és ellentmondás talán sosem volt a törvényekben mint az elmúlt pár évben,,,tehát egy Bíró nem tud normális ítéletet hozni ez nem csak az ő felkészületlensége ha nem a törvényalkotók hozzáértése vagy hozzá nemértése :-)
Ez egy tőzsdei honlap topikja. Te valószínűleg már a regisztrációdkor eltévedtél, amikor a nickedet beírtad.
Vannak szavak, amiket nem lehet fokozni.
A "fehér, fehérebb, legfehérebbnek pl. nincs sok értelme, csakúgy, mint a "fekete, feketébb, legfeketébb"-nek, vagy a "demokrata, demokratább, legdemokratább, polgáridemokrata"-nak se.
A "spekuláns" szó értelmét is érdemes lenne megtisztítanod az innen onnan rárakódott sallangoktól.
Te, és a sok száz, sok ezer alanyi kárpótolt, valamint alanyiak örökösei a spekulánsoktól azt kaptátok, hogy amikor a T. Kibocsátó (állam) nem állt helyt a kibocsátáskor vállalt kötelezettségéért, azaz nem biztosított az alanyi kárpótoltaknak és nagyrabecsült örököseinek felhasználási lehetőséget, akkor a spekulánsok tőzsdén, vagy tőzsdén kívül átvették ezt a szerepet az államtól és hajlandóak voltak pénzt adni a jegyekért. Azonnal, kp-t.
Hogy ez kevesebb, mint a kibocsátó által ígért 1742 forint? Igen. Viszont több, mint amennyit ezekben az időszakokban (jelenleg 2006. decembere óta) a kormány adott.
Ha még te is mint megoldást áhító a demagóg ostobaságot tűzöd a zászlódra (a spekuláns fúj, szarvas-patás ördög, nem jár nekik egy fillér sem) akkor mégis mit várhatnánk a kurmányzattól?
Még nincs vége az évnek, de azt hiszem, nem kell nagy jóstehetség annak megállapításához, hogy 2015-ben sem született meg a 2013-ban bíróság előtt tett ígéret: "hamarosan általános megoldás születik"
Így marad a remény, hogy 2016 majd leveszi a kormány válláról ezt a terhet.
Valamennyi reménykedő topik-társnak BUÉK!
Törölt felhasználó2015. 12. 23. 12:34
#4515
Sziasztok!
Készítettem egy Facebook oldalt link is, hogy minél előbb le tudjuk zárni ezt az évek óta húzódó ügyet. Valamilyen különös oknál fogva ettől minden párt elhatárolódik, de én már csak a strasbourgi bíróság milliós kártérítéssel lennék elégedett. Már csak a szüleim miatt is akik idő közben elhaláloztak, nem kis mértékben járult hozzá a stressz az ilyen és ehhez hasonló igazságtalanságok láncolata. Természetesen kikerülve a spekulánsokat csak és kizárólag az kaphasson ellentételezést aki kapta és nem pedig aki felvásárolta, valamint az egyenesági örökösök akiknek szerepel a hagyatéki végzésben.
Törölt felhasználó2015. 12. 23. 12:20
#4514
Üdv: watson! Engem érdekelne az ajánlatod:"
A kúria a következő lépés és még tanulmányozzuk a Strassburgi menetet. Ott is a jogalap a kérdés amiben szintén segíthettek." Mert mint már írtam is mindenki oda megy, csak még mi tanakodunk. Most nyertek a nyugdíjasok is: link Nekem 20.000 Ft értékben van örökölt kárpótlási jegyem, ezért és az azóta ért sérelmekért: mert, nem hogy elővásárlási jogom lett volna a földárverésen még el sem fogadták. Holott az értékpapíros bedőléseket kifizetik, viszont ők kockáztattak mi pedig csak jóhiszeműen jártunk el. Talán ez volt a baj: még egy komolyabb tüntetésre sem telik.
Azt,hogy lezártnak tekinti a kormány a kárpótlást az egy dolog azért ez igen kevés :-)Alap jog,hogy ugyan azok a jogok illetnek minden embert,,aki 2007 után kapott kárpótlási jegyet semmilyen lehetőséget nem kapott a jegyek ellentételezése ez diszkriminatív az alaptörvény pont ez ellen lép fel,,,
Az elsőfokú ítélet tisztességes volt, mégha lassú is.
Lényege hogy nem kötelezhető az állam magánosításra, de ha magánosít (OTP, manyup, MNV ingatlanm, Földárverés ...) akkor köteles elfogadni korlátomentesen.
Kár tehát azzal nem ér ha felszólítod teljesítésre, azzal viszont igan ha értékesít és ott nem élhetsz a felhasználással.
Másodfokon viszont valamit hablatyolt 3 nő élén egy buta bírónő ami helyből butaság volt, de a felperes mégcsak nem is szólhatott, mert ügyvédkényszer van (ami szintén gáz, sőt az ügy megvitatása sem történt meg 2. fokon). Olyan volt a másodfok mintha a nő valami kényszertől vezérelt lett volna. Még az alperesnek is furcsa volt...
Nekem az a benyomásom első/másodfokon is a gombhoz varrták a kabátot.
Abból a koncepcióból kiindulva az állam felelősségét nem mondjuk ki. Valami maszat maszat mellébeszélés stb.
Az egyáltalán nincsen gránitba vésve az állam itt nem követett el hibát azzal ennyi ideig nem adott felhasználásit.
Nem tudom elképzelni ez jogszerű lenne.
De ha az is akkor az állami vagyon értékesítéseknél kellene adjon amit megint nem tett meg Otp ügy pl .
Szóval duplán gáz, és nagyon úgy néz ki ezt max Eu-ban lehet várni érdemben vizsgálják. (minél előbb kerüljön oda mint cél)
Mondjuk én Kúriában bízom még azért az talán nem egy ekkora gittegylet.
Kúria, ha kell Eu bíróság dönt arról, hogy a Magyar Állam megteheti e azt kibocsát egy államadósságot megtestesítő értékpapírt és utána ez történik ami a jeggyel másodlagos felhasználásban.
+ pl az ilyen Otp-s esetek megítélése jogilag mint erősen kérdőjeles sztorik.
Első + másodfok = koncepciós per mint jogalap. :) De vsz sokra nem mész ennek a piszkálásával pl lást móri ügy olyan polgárok elítélése ott se voltak.
Vsz annak van értelme minél előbb legyen Kúria előtt, és utána EU-ban ha szükséges.
még mindig nincsen írásos ítéletünk (helyükben én is elszégyellném tőle magam :), viszont ha meglesz akkor kapnak egy panaszt hogy valótlanságokat állít az ítélet, és javítsák ki. Ha nem akkor szándékosság miatt felmerül a 3 birónővel szemben valami büntető gondolat, de ebben segíthettek, hogy mi a jogállás :) hazudhat egy bíró szándéklosan, ha nem akkor mi a szankció?
A kúria a következő lépés és még tanulmányozzuk a Strassburgi menetet. Ott is a jogalap a kérdés amiben szintén segíthettek.
Törölt felhasználó2015. 12. 21. 18:25
#4505
Facebookon ráírtam az egyik földügyekben is jártas ellenzéki képviselőre, hogy segítsen közbenjárni. Válasz:"Jogos a kérdés, de a válasz nem egyszerű, hiszen a jelenlegi kormány az új alkotmányába szövegszerűen is beletette, hogy a kárpótlást befejezettnek tekinti. Én is épp talán egy hete kérdeztem rá, itt az írásbeli kérdés:
A földművelésügyi miniszterhez„Mi lett a II. földalap sorsa?” címmel.Tisztelt Miniszter Úr!A rendszerváltást megelőző vagyoni hátrányok kompenzálását információim szerint máig nem sikerült megnyugtatóan lezárni. Tudomásom szerint a kárpótlási igények alapján 41,3 millió AK értékű 2,3 millió hektár területet jelöltek ki földárverés céljára. Ebből a területből 37 millió AK értékű föld talált az árverések során gazdára.Értesüléseim alapján az I. számú földalap árverései befejeződtek még 1995-ben, és akkoriban kezdődtek meg a II. számú földalap árverései is. A 1997. évi XXXIII. számú törvény, amely a vagyoni kárpótlási eljárások lezárásával összefüggő egyes kérdésekről szólt, rendelkezett arról, hogy a II. számú földalap árverési meghirdetésére 1997. szeptember 30. napját követően nem kerülhetett sor.A fentiekkel összefüggésben kérem tájékoztasson arról, hogy 1.) az I. számú földalapból hány hektárnyi termőföld lett kilicitálva!2.) ennek megfelelően mennyi termőföld lett kijelölve a II. számú földalapba, és ebből mennyi lett rendelkezésre bocsátva? Megtisztelő válaszait előre is köszönöm!
Ha jön, majd hozom.
Törölt felhasználó2015. 12. 21. 18:13
#4504
Amennyiben másként nem megy pertársaságot kell alakítani,(természetesen én maximálisan benne vagyok) és el kell vinni az ügyet.Mivel ingyenes, és nincs mit veszíteni. link
Pl: Összesen több mint 230 millió forintnak megfelelő kártérítést ítélt meg az Emberi Jogok Európai Bírósága csütörtökön 43 magyar fogvatartottnak, mert a testület megítélése szerint ellentétes az Emberi Jogok Európai Egyezményével és sérti a megalázó vagy embertelen bánásmód tilalmát, hogy túlzsúfolt cellákban tartják őket fogva.
Kárpótlási jegy: Most mennyi is az annyi?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509