PORTFOLIO FORUM

Több ismerősömnek volt eurchf longja.
jan 15 küszöb elengedés. Felhívják a brókerüket és azt mondja az egyiknek plusz 900 a másiknak mínusz 500 az egyenlege. Mindketten tudomásul vették.
A másik akinek volt még pénze kötött eurhuf shortot. Este 23körül lefekvés előtt gondolta ránéz. Akkor jött a feketeleves mínusz 7mio háromszori árfolyam módosítással. Ez a story.
A budacashtől utána pár nappal hívta a brokija, hogy nem kérik a lovét mert nem értenek egyet vele, elmentek a felügyelethez és be is perelték a saxoo-t. Nem a BC az egyetlen aki így járt a brókercégek közül és mind jogtalannak tartják, csak kérik a lovét az ügyfelektől.Szép hozzáállás:-)

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 19:18

Előzmény: #36 steczinazsuzsa

#39

"Tehát ha a longod stoppját átugorja az ár és esik tovább te csak nyeled a mínuszt, mert máshol nem teljesülhet, csak ott? mert ezt írtad!!!"

Igen. Ha limitáras stopot tettél be és átugroja, akkor bizony NYITVA MARAD a pozíciód.

steczinazsuzsa 2015. 03. 17. 19:17

Előzmény: #36 steczinazsuzsa

#38

bocs az ármódosításért elnézést arra látom reagáltál

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 19:17

Előzmény: #36 steczinazsuzsa

#37

Minősítgetés helyett, írd le pontosan, hogy szerinted mi volt.

Milyen aktiválási árral tette a stopját és piaci, vagy limitáras volt-e a stop? Ha limitáras, milyen árat adott meg? Hol teljesült végül? És mit mondott a brokicég?

steczinazsuzsa 2015. 03. 17. 19:14

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#36

Asszem jól mondta az előttem szóló, tényleg kezdő vagy.
Tehát ha a longod stoppját átugorja az ár és esik tovább te csak nyeled a mínuszt, mert máshol nem teljesülhet, csak ott? mert ezt írtad!!!
Hidd el volt már bent levő megbízásom ami rosszabbul teljesült, mint ahogy megadtam.
De látom még mindig nem esik le a probléma utólagos ármódosítás!!!!!

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 18:55

Előzmény: #32 steczinazsuzsa

#35

"Mert volt olyan ügylet, hogy vki az eurchf-re short megbízást tett be 1,18-ra,1,2 alá. A rendszer visszaigazolta hogy eladta, a take profit teljesült 1-nél. Szép zsíros profit, aztán este jött a meglepi. jaj bocs nem 1,18nál teljesült, hanem 0,895nél"

Na ilyen biztosan nem volt. Ha limitáras megbízást adott be az ügyfél, akkor az NEM TELJESÜLHET ROSSZABB ÁRON, mint a limited.

Nyilván az történt, hogy piaci stop volt, az meg tényleg szar áron teljesült. De az nem jogszerűtlen és nem is a brokicég sara.

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 18:53

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#34

"Abban nincsen olyan lehetőség, hogy a kötés utólagosan újraárazható."

Ilyen nyilván nincs. Ez valóban durván jogszerűtlennek tűnik. De ki beszélt itt ilyenről? Én ilyenről most hallok először. Eddig a megugrott CHF miatti veszteségekről volt szó...

"Látom elég amatőr vagy ezen a piacon"

???

Olvasd el az előzményeket, aztán próbáld annak megfelelően értelmezni a reakciómat. Egy szót nem írtam arról, hogy szerintem helyes az újraárazás...

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 18:49

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#33

Mi köze ennek a broki cég ismeretihez? Van egy szerződés és kész. Abban nincsen olyan lehetőség, hogy a kötés utólagosan újraárazható. Ennyi. Sima jogi ügy az ügyfeleknek.......

Látom elég amatőr vagy ezen a piacon (időrendiség elve, kötelező kockázatkezelési osztály, best executive politika, reqoute , stb.). Egyszerűen a BC szerződése ezen a téren nem hárított át felelősséget az ügyfélre nézve. (Illetve más magyarországi white label partneré sem). Egy market maker esetén a visszaigazolt ár a mérvadó, azért market maker. Ha nem lett volna újraárazás, akkor az ügyfél természetesen nem panaszkodhatna most.

Menj fel a Saxo honlapjára, azán nézd meg, hogy hogyan hirdeti magát még most is....

steczinazsuzsa 2015. 03. 17. 18:43

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#32

Nem az én szövegem rossz, hanem a Te gondolkodásmódod.Kívülállóként azt mondom, hogy még a hülye is látta mi lesz ha elengedik az 1,2-t.Már alapból ilyen devizapárra jó nagyra emelt alapletét kellett volna kérni, mert egy vmit is magára adó cégnek egy ilyen ügyből hatalmas reputációs kockázata van. De hát a a kib... profit és nyerészkedés. Felnyalni a kp-t az ügyfél meg rohadjon meg.
Van olyan osztály egy normális cégnél, hogy kockázatkezelés.Az ilyen lenne a dolga.
És a BCnél nem ez a gond,hanem az utólagos ármódosítás. Ilyen nincs!!!!!!
De szívből kívánom neked, hogy egyszer neked is szóljanak, hogy az 5600-on vett OTP-d mégsem ott hanem csak 7200-on teljesült.Megnéz az ábrázatod.
Mert volt olyan ügylet, hogy vki az eurchf-re short megbízást tett be 1,18-ra,1,2 alá. A rendszer visszaigazolta hogy eladta, a take profit teljesült 1-nél. Szép zsíros profit, aztán este jött a meglepi. jaj bocs nem 1,18nál teljesült, hanem 0,895nél a shortod és lszi tolj be egy kis pénzt,mert mínuszba mentél.Na erre mit mondasz???

Phylaxa 2015. 03. 17. 18:26

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#31

Az 1,2-öt a svájci jegybank tartotta. Ott bátran longoltak és egy kicsivel feljebb zártak. Ezt hatalmas pénzekkel tették és amíg a jegybank támasztotta, addig nyertek.
Voltak akik a zárás szintjén shortot nyitottak. Tehették, hiszen a jegybak 1,2-on lezárta nekik.

Akkora pénzek voltak ebben, hogy a stoploss szart sem ért. Ebbe buktak bele.

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 18:12

Előzmény: #27 steczinazsuzsa

#30

Rossz a szöveged. A brokicég nem tudhatta előre, hogy mit tesz majd a svájci jegybank.

steczinazsuzsa 2015. 03. 17. 17:52

#29

Az meg egy külön vicc, hogy a BC egy olyan összeget követel emberektől, amit maga is vitat - pereli a Saxoo-t, illetve a dán felügyelet is vizsgálja az ominózus repricinget- és ezt fizesd be egy FA cégnek.Tehát ha a pert megnyeri vagy elmeszelik a saxoo-t, szedd vissza a pénzed egy FA cégtől.

steczinazsuzsa 2015. 03. 17. 17:52

#28

steczinazsuzsa 2015. 03. 17. 17:47

#27

Nem az a baj a BC vel hogy mínuszba ment a számla, hanem az, hogy délelőtt visszaigazolt egy árat és ezt 14 óra múlva többször!!!!! módosította jelentősen.
Azzal meg egyet kell értenem, hogy a brókercégnek is van felelőssége. Az ő dolga a rendszer biztosítása, akkor is ha néger gyerekek potyognak az égből.Mert az egy k... jó bolt, hogy felnyalom a jutalékot azt szia, minden felelősség a tied.
És tudta volna a kockázatot kezelni a BC. Vagy megszünteti a termék kereskedését, vagy akkorát emel az alapletéten, hogy a kutya nem akarja tartani miatta.
Amúgy meg a Saxoo hirdette magát úgy, hogy mindig a legjobb likviditást biztosítja.Ha az van, ez nincs.
A szerződésük meg egy vicc.
De a lényeg a pozíció újraárazása.

Törölt felhasználó 2015. 03. 17. 17:01

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#26

Ez nagyon jó meglátás-

filter 2015. 03. 17. 15:20

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#25

még 3 nap és a Beva-nak közölnie kell a BC-s ügyfeleknek hogy merre tovább hány méter.
Nagyon kivárnak vele!
Érdekes!

Törölt felhasználó 2015. 03. 10. 14:14

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#24

Csak én vagyok a hibás ha bukok, ez a legnehezebb ebben a "munkában" és nem "devizázok" és nem hiszek a fél százalékos tőkefedezetekben sem (nem magam miatt, hanem mert az emberek móhók és pórul járnak, hajmeresztő sztorikat tudok)
A nyerőmből mindig kap a Bróker, nem is keveset, tekintettel, hogy Day-Trade-lek... és relatíve drágán veszem a szolgáltatást...
Továbbra is az a véleményem, hogy normális piacon nem szabadna ilyesmiknek bekövetkezni és ebben vastagon ludas a Bróker is.(mint ahogy nem szabadna eladósodni olyan devizában, amit nem keresel meg... )

Törölt felhasználó 2015. 03. 10. 14:10

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#23

na ok hallgatlak (tényleg érdeklődve):
egyébként tényleg lehet, hogy naív vagyok, de elképzelni sem tudom, hogy több 10 mrd Ft "összegyűlik" az 1,20-as SNB által támasztott küszöbnél, ott dekkol hónapokig és arra vár hogy... mire? mire nyitottak ott pozíciót? várták a paritást? ilyen erővel várhatták volna Jézust is, nem? Amit írtam az a kamatkülönbözetre vonatkozott (nem ingem, mert majd két éve folgalkoztam Carry Trade ügylettel, akkor tőkeáttéttel és a kamatkülönbözettel elérhető volt vastag haszon éves szinten, ami ugye pazar, ha azt elhittük , hogy a EURCHF kereszt sehová sem megy... hát de ment... Na JAJ Te jössz... :)

Törölt felhasználó 2015. 03. 10. 14:05

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

"Úgyhogy ha nem is értem a lényegét, de van elképzelésem róla"

Ez jó. De ha buksz, akkor tuti mindenki hibás, csak te nem.

Bezzeg a nyerőd, azon biztos vagyok benne, hogy nem akarnál a brókerrel osztozni.

Törölt felhasználó 2015. 03. 10. 14:03

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#21

Leírtam :)
Egyébként ebből élek 6 éve. Csak index és future-szel kereskedem. Mértékletesen és óvatosan. Úgyhogy ha nem is értem a lényegét, de van elképzelésem róla. Meg az egyoldalú szerződésekről.
És még narancs sem vagyok. :)
Az elektronikus számlák szerződései eléggé foghíjasak (tapasztalat) a fedezetet min. 2-3 oldalon tárgyalja, az adatpontosságot és s szolgáltatásokat és FŐLEG a Broker felelősségét meg sehol. És a próbaüzem sztori sem kitaláció. Szerintem ez így elég meleg. És az én szolgáltatób messze jobb(nak tűnik) mint a többi "Saxo klón")