Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter szerint a pénzintézetek által az állammal szemben indított, a napokban zajló devizahiteles perek állása is azt mutatja, hogy a bíróság szerint is tisztességtelenül jártak el a bankok az ügyfeleikkel szemben. ...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203071
van ennek egy másik olvasata: "eddig a bankok elég önkényesen szabták meg a szerződési feltételeket, de mostantól szorosabb felügyelet alatt állnak, megbízhattok bennük" - ez pedig erősíti a hitelfelvételi kedvet.
Kellene egy olyan tanulmány, hogy hány ember agyában okoztak ezek a butaságok amiket ezek összehordanak visszafordíthatatlan károkat a közgazdaságtannal, banki ügyekkel kapcsolatban.
200 mrd kevés a kárelhárításra. :)
Hozzá teszem amúgy sem túl fényes szintről sikerül rombolni.
Beszéltünk itt már arról , hogy ÁSZF nem megfelelő akkor PSZÁF stb mit csinált eddig.
De ha már ebben a topikban vagyunk megkérdezném, hogy pl mikor Varga gazd miniszteri pozícióból ilyet böfög "tisztességtelenül jártak el...." akkor az milyen felelősség?
Azért mert ő politikus ingathatja a bizalmat a pénzügyi rendszerben mert neki ahhoz van kedve.
Egyrészt gazdasági következményei , másrészt jogilag minősítget gazdasági szereplőket.
Ez rendben van szerinted? Azért mert ő egy fasz politikus gazdaság szereplőit jogi következmények nélkül minősítgeti?
Bankoknak lenne vér a pucájában beperelnék 10 mrd kártérítésre. :)
Nem vagyok ideges , nem is ittam mielőtt ezzel jössz. :)
amennyiben a pszáf-nak kötelessége volt az ászf-ek vizsgálata és minősítése (én azért ebben nem vagyok annyira biztos), akkor a valóban a pszáfé a felelősség.
Igen, bizonyos pontokban a Bankok javára jöhet döntés 2-3 év múlva Brüsszelben, mert ez egy hosszú huzavona lesz szerintem.
A szabályozói hibákat nem lehet másra kenni.
Devizahiteles perek már vannak egy ideje. 2010 óta komoly nyomás is van politikai oldalról. Szerintem eléggé furcsa, hogy az elmúlt 5 évben senkinek sem jutott eszébe ez az EGK irányelv, és az erre való hivatkozás sem. Annak a több száz/ezer ügyvédnek, nemzetközi jogot ismerőnek, akik a kereseteket megfogalmazták? A Kúriának sem? A Kúria figyelmét is csak az EB határozat keltette fel?
nem szeretnél súlyosabn jelzőket ráaggatni ahhoz képest, mint amit már írtam.
ha a polgári keresetlevélben nem hivatkoztak sem az eredeti EGK irányelvre, sem az ezt honosító kormányrendeletre, akkor (szerintem) az átlag bíró nem jár utána a felperes érveit alátámasztó további jogszabályoknak.
voltam életemben kb egy tucatnyi polgári peres tárgyaláson, ezt nagyképűség lenne tapasztalatnak nevezni, de a bíró lényegében csak a polgári perrendtartást tudta fejből, viszont amikor meghivatkozták a PTK-t vagy az államigazgatási eljárásról szóló törvényt, akkor odalapozott, ellenőrizte, és eléggé gyorsan képben volt (másodpercek alatt).
Amit írtál, az a bíróságok ítélkezési gyakorlatának/ítéleteinek megkérdőjelezése (megszokásból ítélkezés), valamit feltételezed, hogy a bíróságok nem ismerték a joganyagot (19/93). Az utóbbi 5 évben sem...
a bankok általában alaposan megfogalmazott szerződésekkel szoktak rendelkezni, a nem fizető ügyfelek meg próbálnak mindenbe kapaszkodni és általában a bankoknak szokott igaza lenni. ez a megszokás.
főleg, ha a zügyfél azzal ment a bíróságra, hogy az árfolyamváltozást nem ismeri el jogosnak, a keresetét teljes joggal utasították el. jogegységi döntés híján a bíróságok hol így, hol úgy értelmezték a keresetet.
nagyon kíváncsi lennék, hány olyan kereset volt, amikor az adós a 18/1999 korm rendeletre hivatkozva kérte a szerződés néhány pontjának megsemmisítését azok tisztességtelenségére hivatkozva, de szerintem elég kevés. még azon is mennyit rágóztak a sajtómunkások, szakértők, ügyvédek, hogy ki lehet-e herélni egy szerződést.
na az EB rámutatott erre a 13/93 irányelvre és mondta, hogy igen, ki lehet herélni. tiszta vizet öntöttek a pohárba, a 13/93 része a hazai joganyagnak, nosza alkalmazzuk.
Varga: a perek is azt mutatják, hogy tisztességtelenül jártak el a bankok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203071