A köztisztviselők és a szolgálati alkalmazottak lakásvásárlását a tervek szerint államilag támogatott, kamatmentes hitellel kívánja támogatni a kormány. A tárgyalások még folynak az otthonteremtési program részleteiről, egyelőre két változatról van...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193566
Ez a két cikk semmiben nem cáfolja azt, amit írtam. Nem is arról szól. Attól még, hogy mindkettőben téma a népesség növekedés, még nem arról szólnak, amiről én írtam.
Pedig olvasva Tibi0002 hozzászólásait, sok mindenben nagyon is igaza van(szvsz)!
"Az én álláspontom abból indul ki, hogy minden körülményemért én vagyok a felelős.Tibi0002"
A körülményeink többségéért igenis magunk vagyunk a felelősek!
ezt úgy hívják:
EGYÉNI FELELŐSSÉGVÁLLALÁS!
na ez az ami nagyon nem megy(sajnos) kb a magyar társadalom 80%-nak...
másfelől: valóban létezik egy olyan fogalom, hogy:
CSALÁDTERVEZÉS(tudatos)
Mert valóban nem normális az, hogy egy társadalomban azoknak az egyéneknek születik több utóda, aki maga el sem tudja tartani (és ennek következményeit, anyagi terheit átháríja a társadalomra)
Hogy egyéb következményeket már ne is említsek (pedig vannak bőven- hosszú és rövid távúak egyaránt)
...stb és még sorolhatnám!
Ez a gondolkodás pedig tisztelt ismeretlen - Tibi0002 már maga a bölcsesség(szvsz)!
Szerintem egyáltalán nem írt "irdatlanokat". Csak sarkosan fogalmazott. Aki akarja, érti belőle a lényeget. Sajnos egy olyan társadalom vagyunk, ahol divatos mentalitás a felelősség elhárítása, a másra mutogatás (irigység is), a marok tartása és az államtól (általánosan) közösségtől lopás nem szégyen attitűd. Ennek részint távolabbi történelem során (gyakori és hosszas idegen uralmak) kialakult túlélési okai vannak, meg közelmúltbeli kommunista örökség is.
És a legnagyob baj, hogy a rendszerváltás immár lassan negyed évszázada is alig hozott változást. Jelenleg éppen visszafele haladunk e tekintetben. Érett, önálló döntésre képes, felelősségtudó és vállaló társadalom helyett maradunk egy posztkomcsi, félázsiai, fejletlen rendszer, ahol tapsikolnak a kisdiktátornak, ha a népnek tetszőt mond még akkor is, ha közben az orruk előtt teszi az ellenkezőjét.
"Bauer szerint a népességnövekedés sem a fejlődő világban a 20. század közepén, sem az egy évszázaddal ezelőtti Nyugaton nem vált a tartós gazdasági fejlődés akadályává. " link
"A világnépesség növekedése, a potenciális munkaerő számának felgyorsult bővülése a világgazdasági fejlődés és GDP-növekedés motorja lehet - vélekedik az amerikai Worldwatch Institute vizsgálata, amelyet a Vital Signs Online számára készített." link
Ahol a gazdaság növekszik.. (és ne Kínűát vedd alapul).. ott azért a "jómód" is növekszik!
", a bank nem téged ver át, mikor hitelt ad neked, pedig nem vagy jó adós, hanem a részvényeseit, kötvényeseit, betéteseit."
A kijelentésed első felével nem biztos h mindig egyet lehet érteni. Azt mondják sokan, hogy "nem tudunk bánni a pénzzel.. meg kellene tanítani a társadalomnak...stb... na már most... addig rendben van hogy a hitelfelvevő nem tudja (mert épp tudatlan) h bajban lesz a törlesztővel.. de az a bank, aki nem is a saját pénzét (ahogy Te írod) kockáztatja... állítólag szegemberekből áll.. Ő sem tudja? Ha Ő tudja.. akkor miért ad.. ha nem tudja, akkor a hitelfelvevőtől miért várja el? Ez egy ördögi kör! Azt se felejtsd el, hogy az a bank, aki 180k-ra úgy adott hitelt, h a törlesztője 70-80k.. az megérdemli! Nem beszélve a kommunikációról.. pl: pár éven belül euró bevezetése... a nagyon alacsony induló törlesztő... a devizán kívül szinte nem ajánlottak semmit..stb ".. ezeket már másik tmánál kitárgyaltuk, nem szeretném erre terelni...
"nagyjából fővárosi albérlet árral "
Nem fővárosi albérlet árral számoltam.Hasonló árak vannak felénk is (persze nem a 20 négyzetméteres 1 szobát számoltam 3 főre) Pesten sztem még kacifántosabba történet.. mert a közlekedés elég sokat felemészthet.. de igaz ott vmivel jobban keresnek.
1 gyerekre olyan sok családi adókedvezményt nem igen kapsz (persze számszerűen nem tudom mennyi az annyi).
Viszont az bizonyos, hogy egyik ismerősöm épp az ünnepekben "panaszolta", hogy megemelték 20k-val a fizetését, de ezzel éppen hogy rosszabbul jár.. ugyanis elvették a gázár támogatást, és a gyermekvédelmi támogatásukat.. mert meghaladta a bevételük ..ha jól emléxem... 40k körül/fő... érted. 40k!.. azaz 4 személyre több van havonta mint 160k... ennyit az államról..
Ebben a kis számításban még elég sok dolog nincs benne. Lehetséges, ha fillérre kiszámolnánk, akkor kijönne belőle a család.. nagyon szűkösen.. de sajnos.. ez nem minden hónapban lehetséges... elég egy betegség (akár felnőtt, akár gyerek).. egy "keményebb tél".. egy nem várt olyan kiadás, ami az amúgy is kicentizett "költségvetést" alapjaiban borítja.. és ha 1x megcsúszol.. onnan nagyon nehéz visszavánszorogni!
Könnyű azt mondani olyannak, aki nem úgy él mint Ők... én éltem úgy is.. tudom miről beszélek
"Erre a kényszerre két magyarázatot hallottam. Az egyik, hogy mindenki meg akarja valósítani önmagát, karrier, stb. Ez egy jó nagy marhaság. Meg kell nézni, hogy a fejlett társadalmakban a nők, akik karriert akarnak, bizony szülnek és nem fogy a lakosság olyan drasztikusan mint a mienk."
A jó nagy marhaság az az, amit te írtál. Amit ugyanis lemarhaságoztál az statisztikai tény és tudományosan igazolt állítás: a gazdasági fejlettség (vagy inkább jómód) és a szaporulat az bizony korrelációban van egymással (negatív irányban). Elég csak megnézned az afrikai, ázsiai szaporulatot és összehasonlítanod az európaival. De még az országból se kell kimozdulnod, hogy észre vedd a szabolcsi mélyszegény romák és a fővárosi diplomás értelmiség átlagos gyerekszáma közötti különbségséget.
"Mert mondjuk a törlesztés kevesebb (volt), vagy hasonló mint az albérlet! Erre nem gondolsz?"
Nem gondolok, mert ez sosem volt így, a piaci bérleti díjaknál csak úgy volt olcsóbb a hitel, ha az állam támogatta, vagy ha devizahitel volt, amiben viszont ugye ott volt a kockázat, aminek sokan szívják a levét. A normál Ft hitelnél a kamattörlesztés is több volt az elején jóval, mint a hasonló árú lakás törlesztése (ha 0 önerővel számolunk, hiszen ha albérletet választasz, az önerőnek szánt pénzedet kamatoztatod és nem veszik el).
Az meg, hogy a bankok adtak, az egy egészen más kérdés, ha én tudom, hogy nem tudom fizetni, nem megyek eleve el hitelt felvenni, a bank nem téged ver át, mikor hitelt ad neked, pedig nem vagy jó adós, hanem a részvényeseit, kötvényeseit, betéteseit.
Amit leírtál, kb. reális, tehát 30 ezerből kell megoldaniuk a ruhát, háztartási gépek rendszeres pótlását, stb. Hidd el, legtöbben megoldják, azaz valóban 0 a megtakarítás.
A sarkítás ott van, hogy ez gyakorlatilag a minimálbér (hiszen a 180k-ba a családi pótlék és a a családi adókedvezmény is bele van kalkulálva), kombinálva lakás nélküliséggel és nagyjából fővárosi albérlet árral (70-90k az 40 + rezsi, átlagosan az évre számolva), így viszont már sokkal szűkebb halmaz, mint hogy az ország többségéről beszélnénk, a minimálbéresek többsége ugyanis nem a fővárosban lakik, és nagyon sokan élnek egy házban az ősökkel vagy örököltek lakást. Azzal egyetértek, hogy sokan vannak úgy, ahogy leírtad, de ez nem a társadalom többsége, és nem csak ez a réteg van eladósodva.
Ekkor pedig a második magyarázat lép be. Itthon nem tudják vállalni, félnek, hogy nem tudják felnevelni, mi lesz vele, stb. Az anyagiak pedig egyértelműek. Arról nincs mit beszélni."
régebben alacsonyabb volt az életszínvonal és több volt a gyerek
élőmunka intenzívebb gazdálkodást folytattak, több volt a gyerek
de Mo egyes területein akkor is voltak különbséges gyerekszámban lásd Ormánság egykézés
Ekkor pedig a második magyarázat lép be. Itthon nem tudják vállalni, félnek, hogy nem tudják felnevelni, mi lesz vele, stb. Az anyagiak pedig egyértelműek. Arról nincs mit beszélni."
régebben alacsonyabb volt az életszínvonal és több volt a gyerek
élőmunka intenzívebb gazdálkodást folytattak, több volt a gyerek
de Mo egyes területein akkor is voltak különbséges gyerekszámban lásd Ormánság egykézés
"
a gyerekvállalás (család) társadalmi elvárás. A társadalom a nemzet..."
Csakhogy a társadalom egyénekből áll és nem családokból! Az egyének szabad akaratukból alkotnak, alkothanak családokat, nem a társadalmi elvárás miatt. Már nem a középkorban élünk, a "keresztény diktatúrában"!
A gyerekvállalás szerintem egy biológiai ösztön. Nem is tanult reflex, hanem feltétlen. Ha tömegek nem vállalnak gyermeket, akkor ott mindig valami külső kényszer van.
Erre a kényszerre két magyarázatot hallottam. Az egyik, hogy mindenki meg akarja valósítani önmagát, karrier, stb. Ez egy jó nagy marhaság. Meg kell nézni, hogy a fejlett társadalmakban a nők, akik karriert akarnak, bizony szülnek és nem fogy a lakosság olyan drasztikusan mint a mienk.
Ekkor pedig a második magyarázat lép be. Itthon nem tudják vállalni, félnek, hogy nem tudják felnevelni, mi lesz vele, stb. Az anyagiak pedig egyértelműek. Arról nincs mit beszélni.
Az biztos hogy évtizedekkel vetik vissza az országot. De ha most nyernek a választáson, esélyes, hogy nem fogják tudni végigvinni a ciklust és soha többé nem lesznek kormányon.
Valószínűleg nem. Sajnos a fidesz elpuskázta a történelmi lehetőséget, hogy rendet csináljanak. Ők inkább egy új rendszert csináltak, ami sajnos a gazdaság maradék erőforrásainak az elszívására épült. Ha nyernek, akkor vélhetően ezt folytatják, és akkor a csodától eltekintve reménytelen az ország sorsa.
Amíg a kormány kirabolja a befektetőket addig itt hiába reménykedtek EU közeli bérszinvonalban. Senki nem fog beruházni olyan magas hozzáadott értékű iparágakban, ami kitermelné az EU közeli béreket, hiszen folyamatosan azt kockáztatja, hogy "extraprofit" kurjantással rámutatnak egy képviselői módosítóval, és különadókkal, vagy "trafiktörvényekkel" mehet a levesbe akár egy élet munkája is.
Sokaknak fájhat a kiváltságosok ingyenes lakáshitele
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193566