PORTFOLIO FORUM

A szigorú vállalati hitelkorlátokat, a lakosság magas devizaadósságát és a tartósan alacsony banki jövedelmezőségét tekinti a bankszektorban fennálló három legnagyobb kockázatnak az MNB. A jegybank új javaslatokat is tesz ma közzétett stabilitási...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191405

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:22

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#140

Nem... nem erről van szó.. ismét eltereled! Arról van szó, hogy 1x állítasz valamit, majd azt mondod mégsem, és hivatkozol olyanra, ami akkor is benne volt. Mi ebből a konzekvencia?
Nincs érved ellene...Nem az érdekel h ellent mondtál, mert megesik, még véletlen is.. hanem a "miértre" volt ez a válaszod.. tehát nincs "miért" .DD

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:20

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#139

Hát öregem, tényleg marha ciki, hogy arra hivatkozom egy hozzászólásomban, hogy az egyik korábbi hozzászólásban valamit elfelejtettem írni. Aztán te most kiderítetted, hogy mégis írtam akkor is. Tiszta égő:) Ez kb. annyira égő, mint amikor lecikizted, hogy sok iskolát végeztem...

Az a helyzet, hogy a jó kötekedéshez is ész kell ám! Bizony:) Neked még ez se megy. Pedig egy ilyen cset jellegű pörgő fórumon aztán tényleg lehetne komolyabb hibákat is találni, ha eszed lenne, hiszen emberből vagyok, szoktam tévedni én is.

Amikkel itt most offolod a topicot megint, az neked ciki, hogy feleslegesen és értelmetlenül próbálsz kötekedni, de még csak az se megy...

Várom a válaszodat a kérdésemre. És várom a konkrét és értelmes kérdeidet. Ha vannak. A hülyeségedtől kímélj meg. Köszi.

Alilou3 2013. 11. 07. 17:18

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#138

Egy két hibát követtem írás közben, de a tartalom a lényeg...:-))) még mindig a hibákat keresel, ahelyett , hogy a saját ellentmondásaiddal foglalkoznál..megáll az eszem:-))) egy igazi érvet sem tudtam olvasni nálad ami meggyőzne, hogy valójában mit akartál üzenni, ez nafgyon szomorú !!! Biztos tartanak még egy okítást a főnökeid, hogy holnapra legyen municiód :-)))

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:15

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#137

Én akarok belekötni? Ismét TE indítottad az egészet.(#100) Itt sem voltam de Te emlegetsz, lebutázol, sértegetsz folyamatosan, majd van bőr a képeden azt írni hogy én kötök Beléd? Nem csináltam semmit, csak szembeállítottalak Önönmagaddal... erre elkezdesz ismét menekülni h ne offoljam szét a topikot. Nem tudom miből van a bőr a képeden, de hoyg vastag az tuti!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:12

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#136

És ...így nem kezdünk mondatot.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:10

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#135

Ja hogy erre nem akarsz válaszolni ugye? Amikor szembeállítanak a "hazugságaiddal" akkor már más a hülye, meg off a topik.. bezzeg Te amikor személyeskedsz, az nem off.. ugye?
Levizsgáztál ismét!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:10

Előzmény: #130 Alilou3

#134

Rólad egyelőre lent kiderült, hogy a pénzügyeken túl még magyarul se tudsz írni rendesen, tanulatlan vagy és lenézed azt, aki tud is valamit. Azért mert bemásolsz egy törvényt, meg olvastál egy blogon arról, hogy szemetek a bankok még ne képzeld magadat pénzügyekben járatos bírónak, aki ítélkezik a bankok felett (jogilag is, közgazdaságilag is, bár egyikhez se értesz sehogy).

Hihetetlen, hogy az ostobaságnak van egy olyan szintje, amikor azt se képes felmérni valaki, hogy mennyire fingja sincs egy adott területhez...

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:09

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#133

Itt a másik.. azt írtad a múltkor azért "adtál igazat" mert megfeletkeztél vmiről.... itt a bizonyíték hogy EZ SEM IGAZ!

(#112) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#110: akkoris) | válasz erre | 2013. október 8. - 10:10
"Okés.. kérdés. Változatlan kamatokkal, 50%-os árf emelkedéssel év végén a banknak több-e a haszna vagy kevesebb, esetleg ugyan annyi?"

Elvben ugyanannyi, mert a banknak nincs devizakitettsége.

Kettő a dolog, ami ezt az "elvet" egy picit torzítja.
- Az egyik a kezelési költség, ami az árfolyamemelkedéssel nő, viszont ha nem csak a hitel szigorúan vett tranzakcióis költségeit tartalmazza (amik tényleg keletkezhetnek devizában), hanem egyéb költségelemeket is (amik Ft-osak a banknak), akkor bizony itt egy picit többet keres a bank.
- A másik a banki kamatmarzs. Ha ugyanazt a kamatmarzsot teszi rá a kamatokra nagyobb árfolyamnál is, akkor Ft-ban itt is többet keres a bank, miközben a költségeinek szintén csak egy része devizás, nagyobb része nem.

De nem értem, hogy jön ez a lentiekhez. Mert szerintem sehogy. Csapongsz a témákkal.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

(#232) Re: Rogán: itt a Fidesz devizahiteles javaslata
Értékelés: 0
előzmény (#229: akkoris) | válasz erre | kedd, 18:10
Múltkor azt írtam, hogy a banknak valóban nem minden költsége devizás, így pl. a kezelési ktg-en akár kereshetett is többet, mint indokolható lett volna az árfolyamnövekedéssel. Ebben a megközelítésben ez igaz. Csakhogy a másik megközelítésről akkor megfeledkeztem, miszerint állományi szinten nincs a banknak devizakitettsége, vagy legalábbis nem lehet jelentős (nyilván nem tud tökéletesen 0 lenni minden pillanatra), így nem kereshetett az árfolyamnövekedésen. A kettő közötti látszólagos ellentmondást feloldhatja pl. a változó kamatmarzs, de feloldhatja az is, hogy a bank állományi szinten hozza egyensúlyba a devizakitettségeit, így ezekkel a tételekkel együtt semlegesíti a hitelportfóliója miatti ellenirányú devizakitettségét.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

Kérdésem továbbra is az: Meghazudtoltad MAGAD sorozatban????

signal2 2013. 11. 07. 17:06

Előzmény: #130 Alilou3

#132

Te pl. eszed vagy iszod?
Én speciel olvasni szoktam.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 17:05

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#131

Figyelj: ne offold szét ezt a topicot is.

Kérdezz a témában, válaszolok. A kötekedéseket, szavakon lovagolást, össze-vissza idézgetéseket, hülyeségeket hagyjuk.

A két idézetben ráadásul továbbra se értem a problémádat. A két hozzászólás környezetéből egyértelműen kiderült, miről volt benne szó. Az első egy általános érvényű ("elvi"-nek hívtam) kijelentés volt. A második pontosan arról szólt, hogy ez az elv nem valósult meg teljesen éppen a szabályozás gyengesége miatt.

És kurva sokszor leírtam már ezt. Hol külön, hol egybe fogalmazva, mindenhogyan. Komolyan, mégcsak nem is értem azt, hogy most mibe akarsz belekötni - mert belekötés a cél, az sejthető, de még annak se jó.

Értelmes kérdésre válaszolok. Offolásra, zagyválásra nem.

Az én kérdésemre viszont nem kaptam tőled választ: mi a végzettséged?

Alilou3 2013. 11. 07. 17:03

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#130

Hiába írod neki, hogy mi a hivatkozás, azt sem tudja, hogy eszik vagy isszák a HPT-t !!!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:59

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#129

Első "menekülésed": Állítasz vmit ki miért felel... majd amikor visszakérdezek már nem is állítod "csak elviekben"

(#650) Re: kezelési költség
Értékelés: 0
előzmény (#635: akkoris) | válasz erre | 2013. október 30. - 13:26
"A hitelfelvevő maximum saját magáért, és családjáért felel.. egy bankrendszer (az állammal karöltve) egy egész nemzetért! Ne kezdd már el a hülyeségeidet ismét!"

A hitelfelvevő saját magáért felel - pontosan, a hitel pedig övé, ő felel érte, vállalja a kockázatait.

A bank semmi másért nem felel, mint szintén saját magáért, mint vállalkozásért - pontosan ezért ő felel amiatt, ha vannak bedőlt hitelek, mert rosszul mérte fel a kockázatokat.

Az állam az, aki felel az egész nemzetért, hiszen ez az állam dolga. És az állam feladata a bankrendszer egészének szabályozása is, ezért aztán az állam felelőssége, ha szabályozási hibából egy kockázatos termék nemzetgazdasági méretű kockázat szintjét éri el.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

(#666) Re: kezelési költség
Értékelés: 0
előzmény (#661: akkoris) | válasz erre | 2013. október 30. - 13:44
Neked úgy tűnik nem megy a szövegértés se.

Segítek:

1. "A bank semmi másért nem felel, mint szintén saját magáért, mint vállalkozásért - pontosan ezért ő felel amiatt, ha vannak bedőlt hitelek, mert rosszul mérte fel a kockázatokat."

Ez egy elvi kijelentés volt az egyes szereplők (adós, bank, állam) elvi felelősségéről. Ezzel nem azt állítottam, hogy ez maximálisan így van, hanem azt, hogy ez az elvi felelőssége.

2. "" bedőlt dev hitelek nagy része ilyen.. mégis a fizető adósokra terheli rá!"

Mert a szabályozás megengedi számukra. "

Ez pedig azt jelenti, hogy azért nincs teljesen úgy, ahogy elvileg lennie kellene, mert a szabályozás nem megfelelő. Amiről nem a bank, hanem a szabályozó, azaz az állam tehet.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:58

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#128

"- Nem kereshetnek az árfolyamréssel, ez a bevétel kiesés".

Pontosan ezt a választ vártam, csak veled akartam kimondatni.

Tehát Kúria ítélete,Hpt.213§.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:56

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#127

Nem tudom, mi a konkrét eset és kérdés, lent néhány hozzászólásban zagyválsz mindenfélét. Ha van konkrét kérdésed, akkor írd le, válaszolok. Hülyeségre nincs időm.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:53

Előzmény: #71 signal2

#126

Szabadfelhasználásut nem,még akkor sem ha jelzálogalapú.

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:52

Előzmény: #123 Törölt felhasználó

#125

Konkrétan az említett eseteknél.. meghazudtoltad magad vagy nem? Miért értetlenkedsz? VÁLASZOLJ!

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:52

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#124

És megteszed, hogy válaszolsz egy kérdésemre: milyen végzettséged van?

Törölt felhasználó 2013. 11. 07. 16:48

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#123

Nem hangzik el benne kérdés, mire válaszoljak?

Hogy szerinted hülyeséget írok - tudjuk, hogy ez a szöveged, hozzáértés nélkül. Hogy ellentmondok magamnak - leírtad már párszor, nem tehetek róla, ha sokszor nem érted, amit írok.

Az meg, hogy van, amikor kissé változik a véleményem? Olyan is van. Ember vagyok, nem robot, vagy betanított válaszológép. Néha egy vitafolyam közben módosul kissé a véleményem, eszembejuthat más szempont, érv, stb. (az egyik konkrét tegnapi kifogásodban le is írtam világosan ezt, nem tehetek róla, hogy nem értetted meg, vagy kötekedésből úgy teszel, mintha nem értetted volna meg). Sőt leírom: tévedni is szoktam. Amit el is szoktam ismerni.

Szóval, akkor mi a kérdésed most KONKRÉTAN?