PORTFOLIO FORUM

Több elemében sem felel meg a kormány elvárásainak a bankszövetségnél készülő devizahiteles javaslatcsomag, amelyet a szervezet az augusztus 20-i hosszú hétvége után mutat majd be a kabinetnek - értesült a Figyelő. Pedig Varga Mihály és Rogán Antal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187664

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:44

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#140

Pontosan. Ezt írtam én is. AZ egész sztori arról szól, hogy az ember kapzsi. Mindig a legtöbbet akarja a legolcsóbban. A bankot is emberek működtetik és emberek a tulajdonosai. A betétesek is emberek, a hitelfelvevők is. És az államot is emberek képviselik.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:40

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#139

"Ebben teljesen igazad van, de ezt kitoldanám annyival, hogy ha 6m-es házra adott 5m-et... akkor magával a fedezettel érje be! És engedje kiszállni az adóst ennyivel!"

Van olyan jogrendszer, ahol ez nagyjából így működik. Például az USA néhány államában, ahol meg is lépték az adósok, hogy mikor a házuk értéke már a felét sem érte annak, amit még fizetniük kellett volna, akkor egyszerűen elsétáltak ("walk away"), a bankok meg nyelhették a bukót. De hát ugye ezt a sztorit mindenki ismeri, aki tudja, hogy hogyan is alakult ki a 2008-as válság. A magyar és szerintem a legtöbb európai jogrendszer nem ilyen.

"ezáltal hozzájárultak (a kurmány mellett) a gazdaság visszaeséséhez... etc.. Ez így jó? Pusztán azért, mert Ők meg akartak gazdagodni!"

Nyilván nem jó. De a devizahitelesek is meg akarnak gazdagodni, ugyanúgy ahogy az emberek 98-99%-a. És őket sem érdekelné, ha ezt a gazdaság szívja meg. Gyarló az ember és a saját érdekének érvényesítésére törekszik.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:38

Előzmény: #136 Törölt felhasználó

#138

De az országos méretű kockázat felmérése egyértelműen szabályozói felelősség.

csendben 2013. 08. 09. 10:38

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#137

Türelmed elképesztő! :-)

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:38

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#136

A bank az országos méretet nem mérte fel jól és nem számolt azzal sem, hogy ilyen probléma esetében az állam is lép.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:36

Előzmény: #132 Törölt felhasználó

#135

"Nem végtörlesztésre gondolok, mert az csak egy bizonyos réteget érint. Olyas valami kellene, ami MINDEN ilyen hitelesre vonatkozik."

Egyetértek. 2010-ben is sokszor leírtam egy intézkedési csomagot, ami megkönnyítette volna a bankváltás (verseny szempontjából ez a legfontosabb!) és mindenkinek 20-30%-al csökkentette volna a törlesztőjét és a banknak se kellett volna egyben 100 mrd-os veszteségeket elszenvednie, csak a nyerője csökken. És nem lett volna piacellenes és káros az egész gazdaságra.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:36

Előzmény: #133 Törölt felhasználó

#134

De miért marikanáni nem foglalkozott a kockázatokkal? Miért nem a bank? Miért nem az a hibás aki ad, és felméri h mennyit adhat hogy azt "biztonságosan" ki tudja venni, ha valami baj történik?

"Márpedig azt ugyan nem lehetett tudni, hogy 2008-2009-ben ekkora válság lesz, de azt azért lehet tudni, hogy 20-25 éves időtávban ELŐFORDULHAT ilyen."

A bank nem "Gondolta" h "előfordulhat"? Ha gondolta miért adott annyit?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:33

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#133

Ok-okozat. Minden onnan indult, hogy marikanéninek pénz kellett, és nem foglalkozott a kockázatokkal.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:28

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#132

Természetesen az adósok NE mentesüljenek a kötelezettségeik alól, viszont akik hibásak a történetben, azok is vállaljanak szerepet ebben a történetben (legalább akkorát, mint az adós, sőt ha lehet nagyobbat)
Nem végtörlesztésre gondolok, mert az csak egy bizonyos réteget érint. Olyas valami kellene, ami MINDEN ilyen hitelesre vonatkozik.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:24

Előzmény: #130 Törölt felhasználó

#131

Ok-okozat! Ez azért egyszerűbb mint a tyúk-tojás esete!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:21

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#130

Én meg azt, hogy ez NEM mentesíti az adóst a szeződésben vállaltak teljesítése alól.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:21

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#129

folytatás...
Mert a bank az aki ÉRT EHHEZ.. Az adós a jelenlegi helyzetét (olykor azt sem) tudja felmérni helyesen!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:20

Előzmény: #127 Törölt felhasználó

#128

Ez így van... ezért nem teszem az adósokat "határra" mint törlesztővel, mint a fedezeti érték/hitel arányában! Ez a banknak a feladata lett volna sztem... mmint h normálisan felmérje! Ezt írom már vagy 3 napja folyamatosan!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:17

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#127

A válságot, különösen annak mértékét senki nem látta előre.

Azt azért kijelenthetjük, hogy a devizahitel óriási kockázatát se az ügyfelek, se a bank, se az állam nem mérte fel jól a maga szintjén, módszereivel és nem is készült fel rá, mert válsághelyzetre egyik sem volt felkészülve. Márpedig azt ugyan nem lehetett tudni, hogy 2008-2009-ben ekkora válság lesz, de azt azért lehet tudni, hogy 20-25 éves időtávban ELŐFORDULHAT ilyen.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:14

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#126

Máskérdés hogy rendben van,, a bankoknak megérte a történet az elmúlt pár év... és innentől hogyan tovább? Bevétel éhségük miatt "tönkretették" a magánszemélyeket.. ezáltal hozzájárultak (a kurmány mellett) a gazdaság visszaeséséhez... etc.. Ez így jó? Pusztán azért, mert Ők meg akartak gazdagodni!

cumi01 2013. 08. 09. 10:13

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#125

Az össz kockázat mindig az ügyfélé.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:10

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#124

Ha nem tudod, akkor hagyjuk!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:09

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#123

Abszolút egyetértek.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:09

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#122

"Ebben teljesen igazad van, de ezt kitoldanám annyival, hogy ha 6m-es házra adott 5m-et... akkor magával a fedezettel érje be! És engedje kiszállni az adóst ennyivel"

Erre tettem fel a kérdés a másik topicban: te tennéd-e olyan bankba a pénzed, amelyik - bár jogi lehetősége lenne rá, a szerződés is így szól, de - lemond a fedezet feletti követeléséről? Mert én nem. Te igen vagy nem?

A hitelszerződés nem arról szólt, hogy a fedezetértékig van követelése a banknak, hanem adott X kölcsönösszegről Ft-ban vagy devizában. Ehhez árazták a hitelt. Mást árazása lett volna, ha az csak a fedezetig szólhat.