Bizakodóan nyilatkozott Orbán Viktor a közrádió reggeli műsorában a legutóbbi GDP-növekedési adatról. Arról is beszélt, hogy Brüsszel megszorításokat várna el a magyar kormánytól, de ezeket nem lépik meg, a kiadászárolás nem érinti az embereket....
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=184047
""Vajon miért nem GDP százalékában írtad a hiány adatokat?" - egyszerű, mert nem a GDP-arány hanem az adósság milliárdok után kell fizetnem a kamatokat. "
Ja és a beszedett adóknak, amiből fizetjük a kamatyokat, nincs köze a GDP-hez?
" mert nem a GDP-arány hanem az adósság milliárdok után kell fizetnem a kamatokat."
Akkor legalább illene reál árfolyamon számolni, mivel könnyen belátható hogy 2001-ben 7000 mrd. HUF, az nem annyi mint manapság 7000 mrd. HUF. Közben volt némi infláció ugyebár.
Erre nem azóta jöttek rá, ezt minden józanul gondolkodó előre tudta. Azt már nem, hogy tesznek rá a politikusok, és önfeledten szórják tovább a pénzt.
Amúgy semmi meglepő nincs abban, ha elkezdek takarékoskodni egy jövőbeli cél érdekében, akkor a folyamat azzal indul hogy holnaptól kevesebb jut sörre meg csokira. Cserébe viszont 30 év múlva is megengedhetem magamnak a sört és a csokit. Ez van ha nem szaporodik a sörfogyasztó, csokizabáló egyszeri pór.
2010-ről már közölt az ÁKK havi adatot, 2002-ről még nem találtam.
De egyébként igazad van, a 2010 májusi (kormányváltás) már összevethető a 2013 májusival. Az viszont még nincs meg. Mennyi volt az idén áprilisi, azt tudod?
A 2010 áprilisi bruttó, az 19.323 volt.
"Tehát az még fájt neked, hogy kivették a nyugdíjkasszából és az államadósság növelésével foltozták be a lyukat, de az már nem fáj, hogy a haverjaid nem hozták helyre a hibát és nem csökkentették az államadósságot 19.933 milliárdról 16.933 milliárdra." - a haverjaim nincsenek a hatalom közelében sem.
Egyébként pedig akkor is azon a véleményen voltam, hogy a teljes összeggel csökkenteni kell az államadósságot, amit a manyupba tétel generált.
"Vajon miért nem GDP százalékában írtad a hiány adatokat?" - egyszerű, mert nem a GDP-arány hanem az adósság milliárdok után kell fizetnem a kamatokat.
"Vajon miért a 2012 december hiány adatot hoztad elő" - lásd #62: "Az ÁKK adatait írtam, a 2004 előtti évekre nem közöltek havi adatokat csak évvégit, ezért írtam azt."
Ebben egyetértek veled.
Azóta már a manyup modellt ránkoktrojáló világbank szakértői is rájöttek, hogy az költségvetési hiányos, eladósodott országokban nem lehet életképes, a nem ilyenek (pl. Franciao.) pedig nem kértek a kísérleti nyúl szerepéből.
Viszont az államadósság növesztő hatása megvalósult - ez tény - függetlenül attól, hogy mit kellett volna tenni az uralmon lévőknek, amit nem tettek meg. :-(
"A 3000 milliárd miért nem fáj neked?" - fájt, hogy kivették a nyugdíjkasszából és az államadósság növelésével foltozták be a lyukat, amit csináltak.
Tehát az még fájt neked, hogy kivették a nyugdíjkasszából és az államadósság növelésével foltozták be a lyukat, de az már nem fáj, hogy a haverjaid nem hozták helyre a hibát és nem csökkentették az államadósságot 19.933 milliárdról 16.933 milliárdra.
""Az miért nem fáj neked, hogy kevesebb mint két év alatt 73%-ról 82,2%-ra ment fel az adósság?" - nekem fáj az is, hogy a 2010 májusi 19.933 milliárd bruttó adósság felment 20.720 milliárdra viszont az 11-szer jobban fájt, hogy a 7.720 milliárdot felvitték 18.965 milliárdra!!!"
Ögyes vagy adatok manipulálásában.
Vajon miért nem GDP százalékában írtad a hiány adatokat?
2013 áprilisi adósság 21.756 milliárd, tehát 2010 óta 1823 milliárddal nőtt az adósság (21.756-19.933=1.823), ha még az 1440 milliárdot is hozzáadom, akkor minimum 3263 milliárddal nőtt 3 év alatt a fityesz alatt a hiány.
Vajon miért a 2012 december hiány adatot hoztad elő és miért nem a legfrissebb 2013 áprilisit? Talán csak nem azért mert szereted a fideszt? :)
17-et ne várd meg, elég lesz a 13 év végét.
Azért azt belátod, hogy évvégi zárókat évközi részadattal összevetni téves következtetésekre vihet. Pl. részvényárfolyamok esetében is ismert ez a jelenség, a költségvetésről nem is beszélve.
" fájt, hogy kivették a nyugdíjkasszából és az államadósság növelésével foltozták be a lyukat, amit csináltak. "
Ez közkeletű érv, csak arról feledkezik meg mindenki, hogy ez a faktor előre kalkulálható volt, és felelős költségvetési politika mellett, simán kezelhető lett volna. Csakhogy mindig volt valami fontos, amivel tovább növelték a meglévő strukturális hiányt. Hol Széchenyi-terv, hol lakástámogatás, a cociknál meg 13. havi nyugdíj és közalkalmazotti béremelés. Végtelen hosszan lehetne sorolni mit nem kellett volna meglépni a 97-es bevezetése óta, de versengni kellett azemberek kegyeiért, és egy unalmas, felelősségteljes költségvetéssel nem lehet lenyűgözni a sok tapsikolni vágyót.
"Természetesen véletlenül számolsz a 2001-es adattal, egyrészt mert az volt a lokális mélypont GDP arányosan" - nem tűnt fel, hogy NEM GDP-arányos adatokat látsz, hanem abszolut számokat?
Az ÁKK adatait írtam, a 2004 előtti évekre nem közöltek havi adatokat csak évvégit, ezért írtam azt.
Ha szerinted ezekkel, devizatartalékkal, stb. korrigálni szükséges a bruttót, tedd meg és csinálj róla grafikont, engem is érdekel, szívesen megnézem!
2010-ben megírtam, amikor az MNYP-re rátették a kezüket, hogy így könnyű adósságot csökkenteni:
- szocik alatt a jövő nyugdíjára félre lett téve, ment az MNYP-be, ez hiány-, így adósságnövelő. Ők elvették, adósságcsökkentő.
- szociknál a válság miatt IMF hitel felvétel: ez adósságnövelő. Jó része ott volt tartalékban, ebből visszafizetnek, adósságcsökkentő.
Nem VALÓS jobb gazdálkodás eredménye ez, hanem felélt tartalékok látszat javulása.
Ezt persze narancsmédiával átmosott aggyal nem lehet érteni. Vagy lehet, de kampányérdek a mellébeszélés itt is. Csak egy kérdés lehet a Fidesz híveknek itt: hülyék vagy pénzt kapnak?
Orbán: Nem zárkózom el a bankadó emelésétől
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=184047