PORTFOLIO FORUM

Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
8
9
10
11
12
13
14
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:27

Előzmény: #1158 Törölt felhasználó

#1160

Ezt értem, de egy nagyobb kamatú hitelnél egyszerűen belátható, hogy a fizetendő teljes összeg nagyobb hányada a kamat, tehát kisebb arány jut tőketörlesztésre.

Tanultál alap pénzügyi számításokat? Ha nem, ahogy írtam előbb is, excel táblázatban is próbálgathatod ezt. Használd a PRÉSZLET függvényt.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:24

Előzmény: #1157 Törölt felhasználó

#1159

Itt a fórumozók írogatják 3-4%-ról jelenleg 7-8% -os kamatokat fizetnek...

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:23

Előzmény: #1154 Törölt felhasználó

#1158

Másképen kamatemelés előtt havi 60e ft-al csökkentetted a tőketartozásod / ennyivel növelve a vagyonodat / 40e ft kamatért cserében.
Kamatemelés után 40e ft-al csökkentetted a tőketartozásod / ennyivel növelve a vagyonodat / 90e ft kamatért cserében.
Brutál...

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:21

Előzmény: #1154 Törölt felhasználó

#1157

Longolo, ezek egy annuitásos hitelnél a matematika szabályai szerint alakulnak így. Futtass le egy sima excel táblázatban egy hitelt, változtatgasd a paramétereit és magad is rájössz. (hozzáteszem, a konkrét számaidat nem ismerem és a leírt számokkal sem ellenőriztem le ezt, amit egyéb paraméterek ismeretének hiányában nem is lehet).

Viszont lenne egy kérdésem: mikor és melyik bank emelte duplájára a kamatot? Csak mert én ilyet még nem hallottam.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:18

Előzmény: #1155 Törölt felhasználó

#1156

Megjegyzem, első fokú ítéletről van szó, ami még nem sok mindent jelent.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 14:17

Előzmény: #1153 signal2

#1155

Bizony, elég furcsa ítéletnek tűnik. De nem nagyon tudunk érdemben hozzászólni, hiszen nem ismerjük a vonatkozó horvát törvényeket. Én legalábbis nem ismerem, de szerintem a devizahiteles ügyben itt vitázók közül ezzel más is így van. De ha mégis van olyan, aki járatos a horvát hitelezéssel kapcsolatos jogban (bár most már EU tagként, eddig EU tag várományosként kétlem, hogy markánsan eltérne a jogrendjük e tekintetben), örülnék, ha elmondaná a véleményét.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 13:04

Előzmény: #1153 signal2

#1154

Amikor a bank duplájára emelte a kamatot,esetemben két hatással járt.
1. A havi törlesztő részlet azonnal megemelkedett mintegy 30%-al.
2.Az új törlesztőn belül megváltozott a tőke-kamat aránya 60-40%-ról 30-70%-ra a kamat javára. Egy fiktív példán keresztül :fizettél havi 100e ft-ot, ebből 60e ment a tőkébe 40e a kamatra, majd a kamatemelés után fizettél 130e ft-ot amiből 40e ment a tőkébe és 90ezer a kamatba. Ez brutál változás...

signal2 2013. 07. 04. 12:31

Előzmény: #1152 Törölt felhasználó

#1153

A kamatemelésben valószínűleg igaza van a bíróságnak, azonban az ítélet azon része, hogy az eredeti árfolymon kell kunára átszámolni az aktuális tőketartozást, az elég érdekes. Az rosszabb az ottani bankoknak (köztük az OTP-nek), mint a hazai végtörlsztéses sztori.
Ráadásul a kamatfixálásra vonatkozó ítéletrész, akik kunában vettek fel annó, és emelkedett diszkriminálja azokat a hitelfelvevőket, akik kunában vettek fel annó, és emelkedett a kamatuk, mivel az ővéket nem kell az eredeti kamattal fixálni.

Törölt felhasználó 2013. 07. 04. 12:21

Előzmény: #1151 Törölt felhasználó

#1152

A devizahitelesek javára döntött csütörtökön a zágrábi kereskedelmi bíróság első fokon abban a perben, amelyet egy fogyasztóvédelmi szövetség indított nyolc bank ellen a svájci frankban felvett hitelek jelentős drágulása miatt - adta hírül a zágrábi média.
A bíróság az ítélet indoklásában a többi között megállapította, hogy a bankok egyoldalúan, a hitelesek kárára módosították a kamatokat. Elrendelte, hogy a pénzintézeteknek fix kamatozás mellett, a szerződés napján érvényes árfolyamon kunára kell átszámítaniuk a hitel tőkeösszegét.

A 4,3 millió lakosú Horvátországban mintegy százezer frankhitelest tartanak számon, kétharmaduk lakáshiteles. Amennyiben az ítélet jogerőre emelkedne, a hiteleseknek egyéni eljárásban kell kérniük a bankoktól azt a pénzt, amennyivel túlfizették a már törlesztett részleteket.

Törölt felhasználó 2013. 07. 03. 00:55

Előzmény: #1150 Törölt felhasználó

#1151

hááát, én is azt gondolom, hogy így kéne lennie.

Csak hát a törlesztőrészletnek nincs deviza és HUF része, hanem csak deviza. És azt fizetik az adósok HUF-ban. Vagyis nagyon úgy tűnik, hogy minden költségre rárakódik az árfolyamváltozás... meg persze az átváltás költsége is.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:49

Előzmény: #1135 Törölt felhasználó

#1150

Csak halkan jegyzem meg: a forrásszerzéssel közvetlen kapcsolatban lévő, ténylegesen devizában felmerülő költséget számíthatna fel devizában a bank. -1 pont. Olvass!

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:42

Előzmény: #1124 Törölt felhasználó

#1149

Igen, a szakértelem szerinted olcsó bolsevista trükk -már csurkapista is megmondá.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:39

Előzmény: #1122 Törölt felhasználó

#1148

A keletieket miért hagyod ki? A baltával gyilkosért kapott fejpénzt is jól be lehet fektetni... A KGB is hitelezett, meg itt a Bank of China.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 22:32

Előzmény: #1110 Phylaxa

#1147

Minek a nettó 20%-a? Mi az, hogy kitömi? Kit kényszerítettek akarata ellenére hitelfelvételre? Lehet bizonytalan albérletben, idegenekhez igazodva lakni ennyiért? Van alternatívája a saját tulajdonának Magyarországon? Ezek szerint nemcsak a hitelező, de a lakáshitelt felvevő adós is tisztességtelen?

Philip, te valamilyen, a mai magyar valóságtól elrugaszkodott álomvilágban élsz, onnan ítélet meg, erkölcsi magasságokból a környezetet. Van lakásod? Hogyan szerezted? Miből vetted?

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:37

Előzmény: #1145 Törölt felhasználó

#1146

:) persze, megtehetném.... mért is ne!! :D De lám-lám... te is rájöttél, hogy mért is nem teszem.

Továbbra is ajánlom figyelmedbe amit a #1144-ben írtam neked.

Kiegészíteném azzal, hogy ne akard földbe döngölni a másikat, ez csak elvonja a figyelmed és az energiáid. Ilyenkor hajlamosabb vagy több butaságot írni, mint általában.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:20

Előzmény: #1144 Törölt felhasználó

#1145

Persze megteheted, hogy Scmitthez hasonlóan a te sikerednek tünteted fel, hogy igazolódott, hogy valótlanságot állítottál, de szerintem nem biztos, hogy jó ötlet, ha egy bukott plagizátorról másolod a mintát...

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:18

Előzmény: #1140 Törölt felhasználó

#1144

Bassszus pénznyelo .... hát ennyire nem vagy képes asszocálni???

A következő mondást ajánlom a figyelmedbe:

"Nem látja a fától az erdőt"

Ezért kéne néha kicsit távolabbról szemlélned a dolgokat. Hidd el, neked különösen szükséged van rá. És meglásd, hirtelen ki fog tágulni a világ.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:16

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1143

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:13

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1142

Ez pedig annak bizonyítéka, hogy bankokat is büntetnek meg hasonlóért:

"Fizet a Raiffeisen a devizahiteleseknek
Index
2012. szeptember 20., csütörtök 11:56 | Címkék
pszáf, raiffeisen, bank, kártérítés 290 millió forint visszafizetésére kötelezte a Raiffeisen Bankot a PSZÁF több mint 26 ezer fogyasztó javára, ráadásul 80 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot is kirótt, mivel a szolgáltató a deviza alapú jelzáloghiteles ügyfeleivel törvénytelenül fizettetett be átváltási díjakat. A hatóság további egymillió forint bírságot is kivetett, mivel a Raiffeisen jogsértően emelt meg néhány díjelemet egyes lakáscélú hiteleinél.
..."
link

Tehát minden elemében hamis volt az állításod.

Törölt felhasználó 2013. 07. 02. 14:08

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1141

Ez volt a kiinduló állításod:

"Amit a bankoknak szabad, azt másnak bizony nem!!!"

Almát almával hasonlítsunk össze. Cascot devizában elszámolni a bankoknak sem lehet. Tehát az állításod tényszerűen nem igaz. Én meg csak ennyit írtam.