Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:54
Előzmény: #516  Törölt felhasználó
#520
Dubrovszky ha jól emlékszem kb. 1 hónapja itt a portfolión már nyilvánosságra hozta a vizsgálatok eredményét, melyben megállapították a devizahitelek egy része mögött valóban volt chf, másik részük mögött pedig nem- ezt állították elő szintetikusan swap-al.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:43
Előzmény: #517  Törölt felhasználó
#519
Léhmann úrnak cirka 600 pere van folyamatban te észlény...
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:41
Előzmény: #515  Törölt felhasználó
#518
Megint hamis állítás!

Kásler rengeteg pontot vitatott és vitat a szerződésével összefüggésben, sok per tárgyat elutasítottak, mer pontatlanul fogalmazott sajnos, és eljárásai most is folyamatban vannak.

Természetesen Ő is vitatja, hogy a kölcsön ügylete mögött van svájci frank.

Kásler interjuk is vannak a neten (jó pár szerencsére), saját honlapja is van...
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:40
Előzmény: #516  Törölt felhasználó
#517
Léhman György BUKTA a perét. Öngólt lőttélt (pampa az edződ?). Pont azért, mert ő értelmetlenül az egész CHF alapúságot támadta.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:35
Előzmény: #513  Törölt felhasználó
#516
Tehát:

"Rengeteg per folyamatban van, rengeteg behajtást sikerült felfüggeszteni, mert a bank nem tudta bizonyítani a követelés
összegét."

Ez ebben a formában nem igaz. A te stílusodban: hazugság.

"- Aki azért perelt, hogy a CHF hitel mögött nem volt semmilyen frankforrás, az bukott. Azt senkinek nem sikerült eredményesen perelnie, hogy a felvett hitelösszeg, ill. tőketartozás CHF-ben annyi amennyi. Nem is fogja tudni."

Bárki aki felmegy a Bank Hitelkárosultak oldalaira, vagy bankcsapda, vagy Léhman György ügyeire meggyőződhet arról kinek van igaza. Tehát itt megint te hazudsz!

"- Aki azért perelt, hogy a CHF hitel mögött nem volt semmilyen frankforrás, az bukott. Azt senkinek nem sikerült eredményesen perelnie, hogy a felvett hitelösszeg, ill. tőketartozás CHF-ben annyi amennyi. Nem is fogja tudni."

Ez megint egy orbitális kamu, mert Dubrovszky pont ezt akarja kivizsgáltatni szakértői szinten. A vizsgálat erdményeként érvényteleníthetik a szerződéseket. Pontosan azt akarja elérni, hogy a banknak automatikusan bizonyítási kényszere legyen. Ha még az alapokkal sem vagy tisztában csak ferdítesz és blöffölsz nem tudom mi értelme a vitának?!

A veled való vita nem érdemi, mert nem előre viszed a témakör megértését, hanem hátráltatod csúsztatásokkal, ferdítésekkel, személyeskedésekkel. Veled ezért befejeztem!
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:31
Előzmény: #513  Törölt felhasználó
#515
Kásler pont azt a két pontot vitatta - nem véletlenül - amit évekkel ezelőtt én is leírtam, hogy szerintem is problémás:
- a kezelési ktg. devizában denominálása,
- vételi és eladási árfolyam alkalmazása.

A hitele ettől azonban még CHF alapú maradt, árfolyamkockáttal mindenestől.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:11
Előzmény: #511  Törölt felhasználó
#514
A swapot nem tartalmazza a hitelszerződés, miért is tartalmazná. Ha veszel egy autót, az adásvételi se fogja tartalmazni, hogy az alkatrészek milyen gyártóktól kerültek beszerzésre és azok milyen cégektől vettek hozzá alapanyagokat...
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 15:06
Előzmény: #512  Törölt felhasználó
#513
Én tisztában vagyok azzal, mi a swap, veled ellentétben céges ügyben már kötöttem is. Te viszont a jelek szerint még mindig nem érted, hogy a bankok elleni perek mit is pereltek és milyen esetekben voltak sikeresekek.

"Rengeteg per folyamatban van, rengeteg behajtást sikerült felfüggeszteni, mert a bank nem tudta bizonyítani a követelés összegét."

Ez ebben a formában nem igaz. A te stílusodban: hazugság.

- Aki azért perelt, hogy a CHF hitel mögött nem volt semmilyen frankforrás, az bukott. Azt senkinek nem sikerült eredményesen perelnie, hogy a felvett hitelösszeg, ill. tőketartozás CHF-ben annyi amennyi. Nem is fogja tudni.
- Költségelemeket, szerződés egyes mellékpontjait, illetve eltérő vételi/eladási árfolyamok alkalmazását sikerült ereményesen megtámadni.

A kettő NEM UGYANAZ. Aki nem érti a kettő közötti különbséget, az érdemi vitáta alkalmatlan egy gazdasági fórumon.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:46
Előzmény: #510  Törölt felhasználó
#512
Ide ismételten bemásolom amit írtam, szerintem rajtad kívül minden olvasó már rég megértette, tehát:

"Több peres eljárás van folyamatban, több irányból támadták meg a banki deviza alapú hiteltermékeket. Ami a köztudatban él az egyik konkrét ügy eredménye. De Kásler ellen kezdeményezték ettől függetlenül a végrehajtást, amit a lent kifejtettek alapján hárított el!!!"

Rengeteg per folyamatban van, rengeteg behajtást sikerült felfüggeszteni, mert a bank nem tudta bizonyítani a követelés összegét.

Folyamatosan merülnek fel újabb szempontok, a jogászok és közgazdászok találékony emberek. A perek be fognak érni.

A swap ügyletet meg ha nem tudod mi, keres rá az interneten, még a portfólió is leírta az összefüggéseket. De este én is korrepetálhatlak 22 óra után a tárgykörben (ha szépen megkérsz)!
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:42
Előzmény: #510  Törölt felhasználó
#511
a swap-ot tartalmazza a szerződés??? én nem tudom, kérdezem....,,ha nincs benne ,akkor az a bank gondja
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:37
Előzmény: #506  Törölt felhasználó
#510
Te szemmel láthatóan nem érted, hogy a perekbennem azt állapították meg, hogy bank nem számolhatta volna el a CHF árfolyamváltozásokat.

"Itt egy a lényeg, hogy az adott hitelszerződéshez kapcsolódóan tudja-e biznyítani a deviza ügyletből felmerült költségeit a bank. Alá tudja-e támasztani hiteltérdemlően, hogy a deviza árfolyamváltozásból eredő elszámolt költségei valósak-e. Ez a lényeg, mert ha nem tudja bizonylatokkal alátámasztani mi alapján követel bármit is az adóstól!"

Na ez az, amit még senkinek nem sikerült igazolnia. Az ilyen irányú perek elbuktak, nem véletlenül.

Tudod, mi az a swap?
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:33
Előzmény: #506  Törölt felhasználó
#509
A személyeskedést, minősítgetést fejezd be.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:33
Előzmény: #507  Törölt felhasználó
#508
1. Áruld el, hány percnél van, amit meg akarsz mutatni, mert nincs most időm egy közel órás videóhoz.
2. "ábrán mutatják be, hogy magyar relációban mennyi svájci frank kihelyezés történt"
És az mit igazol, hogy mennyi hitelkihelyezés történt?
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:14
Előzmény: #505  Törölt felhasználó
#507
Bárki nézze meg az előadást ábrán mutatják be, hogy magyar relációban mennyi svájci frank kihelyezés történt.

link
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:11
Előzmény: #504  Törölt felhasználó
#506
Te keversz sajnos kis barátom, csúsztatsz és handabandázol.

Itt egy a lényeg, hogy az adott hitelszerződéshez kapcsolódóan tudja-e biznyítani a deviza ügyletből felmerült költségeit a bank. Alá tudja-e támasztani hiteltérdemlően, hogy a deviza árfolyamváltozásból eredő elszámolt költségei valósak-e. Ez a lényeg, mert ha nem tudja bizonylatokkal alátámasztani mi alapján követel bármit is az adóstól!
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:05
Előzmény: #503  Törölt felhasználó
#505
A svájci jegybank is hülyeség, mert az se tart nyilván bármilyen országbeli bank minden swap poziját...
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 14:01
Előzmény: #502  Törölt felhasználó
#504
A nem történt fizikailag váltás és a nincs mögötte semmilyen devizaforrás a nem ugyanaz. Összemosol és keversz dolgokat.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:58
Előzmény: #501  Törölt felhasználó
#503
Ide is bemásolom mit írtam:

3)ponthoz: "458) Re: Tényleg azt gondoljátok, hogy a devizahitelesek peréről vitáztok?
Értékelés: 0
előzmény (#454: signal2) | válasz erre | Ma, 08:28
Igen, pont ez is egy bizonyítási eszköze a civil szervezeteknek. Lépj fel fől a Pénzügyi Biztos honlapjára és hallgasd meg Makos Albert előadását. Ő a Svájci Jegybank hasonló statisztikáját mutatta be..."

Itt is csúsztattál. Makos Albert előadását bárki elolvashatja. Én nem az MNB-re hanem a Svájci Jegybankra hivatkoztam.

Csusztatás Professzor nick nevet is csinálhatnál magadnak!

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:54
Előzmény: #501  Törölt felhasználó
#502
Akkor ide bemásolom mit írtam le:

1) #448) Re: Tényleg azt gondoljátok, hogy a devizahitelesek peréről vitáztok?
Értékelés: 0
előzmény (#444: penznyelo_) | válasz erre | Ma, 07:52
Igaz pontosítanom kell magamat, ugyanis Magyarországon nem hagyományos deviza hitelt vettek fel a parasztok, hanem devizához indexált forint hitelt (banki állítás szerint deviza alapú hitel). Tehát nem devizában vették fel az adósok a hitelt, illetve a bankok a peres ügyek folyamán bizonyítani sem tudják a forrás deviza elkülönítését és átváltását.
453) Re: Tényleg azt gondoljátok, hogy a devizahitelesek peréről vitáztok?
Értékelés: 0
előzmény (#450: penznyelo_) | válasz erre | Ma, 08:09
Igen ezt is állítják a bankok, csak még senkinek nem bizonyították, a PSZÁF meg milyen meglepő nem vizsgálta. A civil szervezetek ennek megfelelően a behajtás alatt álló szerencsétleneknek azt javasolja, hogy a bank az ehhez kapcsolódó ügyleteit és felmerült költségeit, számvitelileg vezettesse le a bíróság elött (kezdeményezze a költségek le tételes levezetését, bizonyítását), amit a pénzintézetek nem tudnak megtenni!"

Vegye bárki fel civil szervezetekkel a kapcsolatot, többekközt ezt fogják javasolni behajtások peresítése esetén.
Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:21
Előzmény: #496  Törölt felhasználó
#501
Megismétlem, mert te csak a magadét szereted hajtogatni.

1. Azt állítottad, sugalltad, hogy a deviza alapú hitelek mögött nincs semmilyen devizaforrás. Leírtam, hogy swapok vannak mögötte. Erre azt írtad, hogy "Igen ezt is állítják a bankok, csak még senkinek nem bizonyították".
Ez tényszerűen nem igaz. Belinkeltem neked az OTP jelentését, láthatod, 5000 milliárdnyi nyitott swappozija van.

2. Leírtad, hogy a devizahiteleket támadók: "Jelenleg mindenütt ezzel a módszerrel operálnak. (Lásd Kásler ügy.)".

Ez tényszerűen nem igaz, a perek nem azt támadják, hogy a devizahitel mögött nincs semmi, mert az hülyeség lenne, hanem az egyoldalú szerződésmódosítást, költségelemeket, elszámolási kérdéseket feszegetnek, egyes szerződési pontokat kifogásolnak. Az általad hivatkozott Kásler sem ezt támadta és nem ebben nyert, hanem csak a vételi/eladási árak alkalmazását nem tartotta elfogadhatónak a bíróság. Bemásoltam.

3. Signalnak írtad, aki belinkelte az MNB-s statisztikát a bankrendszer mérlegéről, hogy: "Igen, pont ez is egy bizonyítási eszköze a civil szervezeteknek."
Leírtam, hogy ez hülyesg, mert ezzel nem tudnak operálni, hiszen az MNB az összesített mérlegeket tartja nyilván, a swapok a bankok mérlegén kívül vannak.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek