PORTFOLIO FORUM

Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
41
42
43
44
45
46
47
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:14

Előzmény: #495 Törölt felhasználó

#500

Joker1 csak a tényekkel tud kezdeni valamit, csúsztatásokkal, vagy a tartalmi összefüggésből kivágott félmondatokkal, vagy olyan állításokkal, aminek a mondanivalóm szemponjtából semmi relevanciája sincs természetesen nem tudok mit kezdeni, még akkor sem, ha folyamatosan ismételik ugyanazokat a bejegyzéseket.

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:07

Előzmény: #484 Törölt felhasználó

#499

Erre is reagálok az ebédszünetem utolsó percében:

Írd még le akár tízszer, hogy a SWAP mérlegen kívüli tétel, ettől biztosan az alternatív nick neveid boldogok lesznek.

A mondandom szempontjából teljesen mindegy, hogy a SWAP tételek mérlegen kívüliek, vagy nem. Nincsenek összefüggésben az általam leírt összefüggésekkel. Ebből kifolyólag nincs mit reagálnom rájuk!

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:02

Előzmény: #491 Törölt felhasználó

#498

Ide is bemásolom:
Több peres eljárás van folyamatban, több irányból támadták meg a banki deviza alapú hiteltermékeket. Ami a köztudatban él az egyik konkrét ügy eredménye. De Kásler ellen kezdeményezték ettől függetlenül a végrehajtást, amit a lent kifejtettek alapján hárított el!!!

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 13:00

Előzmény: #491 Törölt felhasználó

#497

Ide is bemásolom mit írtam korábban:

Több peres eljárás van folyamatban, több irányból támadták meg a banki deviza alapú hiteltermékeket. Ami a köztudatban él az egyik konkrét ügy eredménye. De Kásler ellen kezdeményezték ettől függetlenül a végrehajtást, amit a lent kifejtettek alapján hárított el!!!

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 12:59

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#496

Bemásolom mit írtam:

Több peres eljárás van folyamatban, több irányból támadták meg a banki deviza alapú hiteltermékeket. Ami a köztudatban él az egyik konkrét ügy eredménye. De Kásler ellen kezdeményezték ettől függetlenül a végrehajtást, amit a lent kifejtettek alapján hárított el!!!

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 11:55

Előzmény: #493 Törölt felhasználó

#495

Látom, Joker nem tud mit kezdeni a tényekkel.

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:41

Előzmény: #442 Törölt felhasználó

#494

Szerintem az a gyerekes, ahogyan nem veszel tudomást a tényekről.

Az árfolyamkockázat a világon mindenütt az adósát terheli. A törlesztőrészlet nem a bank vagy a konstrukció miatt változott meg, hanem a helytelen gazdaságpolitika meg a válság miatt. Az adós szintén felnőtt magyar állampolgár, aki elvileg tudja, mit csinál. Én felelősségteljesebb magatartást várok el tőlük is, meg a felelőtlenül bujtogató fogyasztóvédőktől is (meg persze a bankoktól is).

Azt meg végképp nem értem, milyen többségről beszélsz, hiszen a törlesztőrészlete mindenkinek emelkedett, akár tudja fizetni, akár nem. Színtiszta demagógia, amit mondasz.

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:38

Előzmény: #474 Törölt felhasználó

#493

Ja és még egy. Ha láttál volna valaha egy banki éves beszámolót, akkor tudod, hogy a swap mérlegen kívüli tétel. De ettől még a beszámolóban szerepel.

Nézd csak meg az OTP éves jelentését.
link

126. oldal:
"1./b/ Biztos (jövőbeni) kötelezettségek
adatok millió Ft-ban
Megnevezés 2011. dec. 31. 2012. dec. 31.
Határidős, swap ügyletek 6.923.053 4.971.599"

5000 milliárd Ft jövőbeli swap kötelezettsége van az OTP-nek.

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:23

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#492

"mert én nem a szerelemből élek, hanem az elvégzett munkámból"

Én is, és feltételezem, hogy signal is, meg gondolom a PF-re írogatók többsége is...

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:21

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#491

Jó munkát! Azt azért megjegyzem, hogy persze sikerült megint kimenekülnöd a vitából, amikor kiderült, hogy tényszerűen nincs igazad számtalan pontban...

"A mai napon Kásler Árpád az OTP Bankkal szemben másodfokon is pert nyert. Az ítélet kimondja: a bank nem számolhatta volna el a törlesztőrészletek forint összegét deviza eladási árfolyamon akkor, amikor a hitelt deviza vételi árfolyamon folyósította."

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:18

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#490

Íme egy hasznos tanulmány. Olvasgasd csak.
link

"Az új EU -tagállamok között a devizahitelezésnek számos mintázata figyelhető meg,
mindenesetre a devizahitelezés időbeli, arány- és mennyiségbeli elterjedésének alapján
három csoport – kisebb kompromisszumokkal – elkülöníthető.
Az első csoportba azok az országok tartoznak, ahol a háztartási hitelezésben már
korábban is jelentős szerepet játszott a devizahitelezés: a 2000-es évek közepétől felgyorsuló
hitelexpanzió már eleve magas devizahitel-arány mellett ment végbe. Ide
sorolható Észtország (ahol már 1997-ben a lakossági hitelállomány nagyobb része
devizahitel volt), valamint Lettország és Litvánia, ahol a devizahitelek aránya az ezredfordulón
megközelítette vagy elérte az 50 százalékot, miközben a lakossági hitelek
GDP -arányos állománya még igen alacsony volt.
A második csoporthoz olyan tagállamok sorolhatók, ahol a devizahitelezés a hitelbővülés
során terjedt el, és vált makrogazdasági szempontból is jelentős tényezővé.
Elsősorban Magyarország és Románia tartozik ide, ahol a devizahitelek aránya a
lakossági hitelállományon belül jelenleg meghaladja az 50 százalékot.
A harmadik csoportba azok az országok tartoznak, ahol a devizahitelezés szerepe
nem vált jelentőssé. Csehországban nincs devizahitelezés, illetve a már euróövezethez
tartozó Szlovákiában és Szlovéniában az euró bevezetése (illetve az ERM –2-höz való
csatlakozás) előtt sem volt számottevő lakossági devizahitelezés."

És nézd meg a 353. oldal grafikonját.

signal2 2013. 05. 09. 09:16

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#489

Nem gond, mert ez nem politikai fórum. Jó munkát!

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:14

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#488

Lezárnom az itteni szereplésemet, mert én nem a szerelemből élek, hanem az elvégzett munkámból. Ennek megfelelően nincs időm, lehetőségem folyamatosan egész nap a politikai fórumokon szerepelni...

signal2 2013. 05. 09. 09:13

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#487

Csak nem írtad le.

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:11

Előzmény: #479 signal2

#486

Igen ismerem a kimutatást, a balti államok esetén a rubel hitelek jelentős tételt képviselnek. Én a svájci frank és jen hitelekre gondoltam!

signal2 2013. 05. 09. 09:06

Előzmény: #483 signal2

#485

"Unhedged foreign currency borrowing by households in the eU is not unique to NMSs and is particularly widespread in
Austria. indeed, Beer, Ongena and Peter(2010) describe Austrian households as ‘carry traders’, taking advantage of the lower interest rates on Swiss franc housing loans and the limited euro/franc volatility giving rise to the perception of a quasi-fixed exchange rate."

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:04

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#484

Joker, inkább erre reagálj (lásd előzmény). Meg arra, hogy a swap mérlegen kívüli tétel.

signal2 2013. 05. 09. 09:04

Előzmény: #481 Törölt felhasználó

#483

"arányaiban sehol sem éri el az itteni mértéket."
Miért hazudsz folyton?
"The prevalence of foreign currency borrowing by households shows differing patterns in NMSs. At one extreme are the
two Baltic states of estonia and latvia with very high, 80-90% FX shares in household debt. Household indebtedness is
also notably higher in these two countries than in the rest of the region. At the other extreme are the czech republic and
Slovakia, where household FX borrowing is virtually non-existent. The rest of the NMSs are somewhere in between, with
lithuania, Hungary and romania having FX shares larger than 50 per cent of total household debt, while Poland and
Bulgaria have somewhat milder, less than 40 per cent figures."

Törölt felhasználó 2013. 05. 09. 09:04

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#482

Azért, mert megint beégetted magad, mert olyanról állítottál határozott és sarkos véleményt, amihez nem értesz és nem ismered a tényeket sem, azért nem kell összemosni embereket.