Topiknyitó: Portfolio 2013. 04. 11. 14:54

Devizahitelesek nyertek pert - Évek óta folyt jogtalan kamatemelés  

Ugrás a cikkhez
Pert nyert első fokon két devizahiteles a bankjával szemben, mert - amint a Debreceni Törvényszék csütörtöki ítélete kimondja - a kölcsönszerződés csak jogokat biztosított a pénzintézeteknek a kamatemelésre, ezzel kapcsolatos kötelezettségeket...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=182504
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 21:39
Előzmény: #296  Törölt felhasználó
#300
Igen, és még visszaélés kábítószerrel, közlekedés veszélyeztetése, stb. Hosszú még a Btk. A lényeg: minden rossz okozója a bank.
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 19:33
Előzmény: #298  Phylaxa
#299
Viccelsz? A Hpt. kijelenti, hogy létezik egyoldalú sz. módosítás (később arra korlátozták, amire a bankok egyébként is alkalmazták - így a korlátozás is gyakorlatilag nevetségesen felesleges). (Persze, ha olyat kell megváltoztatni véletlenül, akkor még mindig be lehet írni a szerződésbe. :D)
Ezek után a bank mégis hogy viselkedjen? Írja bele a szerződésbe, hogy nem tart ígényt a törvényben foglalt korlátlan előnyökre? :D
Phylaxa 2013. 04. 30. 13:41
Előzmény: #293  Törölt felhasználó
#298
Ha a munkád 6 év múlva is megvan, akkor meg tudod becsülni, hogy e szerződés szerint mennyi lesz a törlesztőrészleted? Ez alapján a Bank egyszerűen kijelenti, hogy bármi történik, a hitelfelvevőt terheli az egész. Ennél több nem is kell. Aki ilyet felvesz az magára vessen, mondja a józan ész. Nos azért ez a valóságban sokkal szomorúbb képet fest. Érthetetlen számomra, hogy miért nem lehet normális hitelhez jutni itthon. Na mindegy, ez van. Majd talán újabb 20 év múlva. A remény hal meg utoljára. :)
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 13:35
Előzmény: #294  Törölt felhasználó
#297
Világos!! :) :)
Szóval a korábbi magasztos motivációd már a múlté!!
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 13:33
Előzmény: #292  Törölt felhasználó
#296
Fene tudja, hogy ettől perelhető-e, előbb be kéne illeszteni a hazai jogrendszerbe!!??

Szerintem a indokolatlan kamatemeléseken kívül a termékszavatosságot is rá lehetne húzni, meg burkolt tőkeáttétes devizaműveletet stb..., de így utólag már necces.
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 13:27
Előzmény: #292  Törölt felhasználó
#295
Mit hozott az unió és miről? Biztos lemaradtam róla.
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 13:27
Előzmény: #291  Törölt felhasználó
#294
Tudod, vannak, akikkel lehet vitázni, mert vannak érveik. A hozzád hasonlóknak nincsen. Nekik szemüveg kellene, hogy ne keressenek mindenben szart, lehet, hogy az nutella. Aki meg kellő hozzáértés híján stikliket sejt mindenütt, amit nem ért, s meg sem akarja érteni a dolgokat, az nem egyszerűen tudattalan, mert nincs meg benne a tudásvágy, az csak fecseg a világba.
Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 13:13
Előzmény: #289  Törölt felhasználó
#293
Íme neked egy 2008-as kockázatfeltáró nyilatkozat:

6. Kockázatfeltáró nyilatkozat devizában nyilvántartott lakás- és jelzálog típusú hitelekhez kapcsolódóan
Alulírottak jelen nyilatkozat aláírásával tudomásul vesszük, hogy az ….. Bank az általunk forintban igényelt, de devizában nyilvántartott lakás- és jelzálogtípusú kölcsön összegét forintban folyósítja. A folyósított összeg a folyósítás napján érvényes, az …. Bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon kerül kiszámításra.
A kölcsön törlesztése forintban történik. Az egyes törlesztő részletek forint összege az ….. Bank által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza eladási árfolyam alapján kerül meghatározásra. Fix törlesztésű, devizában nyilvántartott hitelek esetében a fix törlesztőrészlet a szerződéskötés napját megelőző második banki munkanapon, … Hitel esetén az első fix törlesztőrészletet követő újabb fix törlesztőrészletek a megállapításuk napját megelőző napon érvényes, az Bank által alkalmazott deviza eladási árfolyam alapján kerülnek megállapításra.
Tudomással bírunk arról, hogy a kölcsönszerződésben rögzített deviza árfolyama napról napra változik, ezért az esedékesség napján megfizetendő törlesztőrészlet forint összege előre nem megállapítható. Amennyiben a folyósítás napján érvényes árfolyamhoz képest a forint árfolyama gyengül, a devizában megállapított törlesztőrészletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet. Tudomásul vesszük, hogy az igényelt kölcsön törlesztéséül szolgáló lakossági folyószámlán – a kölcsönszerződésben szereplő devizanem állandó változására figyelemmel – olyan forint összeget kell biztosítanunk, amelyből az ……… Bank az esedékesség időpontjában le tudja vonni az aktuális törlesztő részlet összegét.
Amennyiben az esedékesség napján a törlesztő részlet megfizetéséhez szükséges fedezet nem áll a kölcsönszerződéshez kapcsolódó lakossági folyószámlán rendelkezésre, az …. Bank a hátralékos követelés késedelmi kamattal növelt forint összegét későbbi időpontban is jogosult a banknál vezetett lakossági folyószámlánkról beszedni. A hátralékos követelés késedelmi kamattal növelt forint összege a beszedés napján, az …… Bank által alkalmazott deviza eladási árfolyamon kerül megállapításra.
Fix törlesztôrészlettel nyújtott deviza hitelek esetében tudomásul vesszük, hogy amennyiben a fix törlesztôrészlet periódus alkalmazásának tartamán belül a deviza …. Bank által a havi törlesztési esedékességi időpontoknál alkalmazott deviza eladási árfolyama eltér a kölcsönszerződésben rögzített, vagy az egyes fix törlesztôrészletek megállapításakor alkalmazott mértéktől, a törlesztőösszegben a tőke és a hiteldíj egymáshoz viszonyított aránya változik. Abban az esetben, ha a Bank által alkalmazott deviza eladási árfolyamának változása miatt a havi törlesztôrészlet csak a hiteldíj egy részének a megfizetésére elegendő, a hiteldíj fennmaradó része a tőke összegét növeli. Tudomásul vesszük, hogy az árfolyam, fentiekben részletezett, a fix törlesztôrészlet fizetése alatt történt kedvezőtlen változását az …. Bank a fix törlesztôrészlet-periódus lejártával érvényesíti, az új törlesztôrészlet összegében. Az árfolyamváltozás hatásaira figyelemmel ezért az új törlesztő részlet összege jelentősen emelkedhet az eredeti, fix törlesztôrészlet összegéhez képest.
Tudomásul vesszük, hogy az …. Bank a fix törlesztôrészlet-periódus alkalmazásának tartamán belül a kamat- és kezelésiköltség-változtatásokat érvényesíti, amelynek hatása a fix törlesztôrészlet összegét nem módosítja. Abban az esetben, ha a Bank által alkalmazott hiteldíj változása miatt a havi törlesztôrészlet csak a hiteldíj egy részének a megfizetésére elegendő, a hiteldíj fennmaradó része a tőke összegét növeli. Tudomásul vesszük, hogy a hiteldíj, fentiekben részletezett, a fix törlesztôrészlet fizetése alatt történt kedvezőtlen változását az .. Bank a fix törlesztôrészlet-periódus lejártával érvényesíti az új törlesztôrészlet összegében. A hiteldíjváltozás hatásaira figyelemmel ezért az új törlesztôrészlet összege jelentősen emelkedhet az eredeti, fix törlesztő részlet összegéhez képest.
Tudomásul vesszük, hogy a … és a forintot csak nagyon laza és áttételes közgazdasági kapcsolat fűzi össze, amely alapvető különbséget jelent a forintárfolyam szabályozásában bázisvalutaként használt euró, illetve a szigorúan az euróval szemben szabályozott, és az euróövezet gazdasága által jelentős mértékben meghatározott svájci frank és a forint viszonya között. Emiatt a .. forinthoz viszonyított árfolyamingadozása érdemben nagyobb, mint az euró, illetve a svájci frank forinthoz viszonyított árfolyamingadozása. Tudomásul vesszük, hogy globális tőkepiaci korrekciók esetén gyakran előfordul, hogy a forint árfolyamának gyengülése mellett a … árfolyama erősödik
Tudomásul vesszük továbbá, hogy az árfolyamkockázat különösen a rövid lejáratú hitelek esetén jelentős, a hosszú lejáratú hitelek ezeknél alacsonyabb devizakockázatot képviselnek, mert hosszabb időszak alatt nagyobb az ingadozások kiegyenlítődésének valószínűsége.
Tudomásul vesszük, hogy a fenti tényezők azt eredményezhetik, hogy a …ben nyilvántartott kölcsön tőketartozása a folyamatos törlesztés ellenére is az eredetileg folyósított összeg fölé kerülhet.
Tudomásul vesszük, hogy ……. hitel esetében, devizanemváltás esetén a fenti árfolyamkockázatok ugyanúgy érvényesülnek. Tudomásul vesszük, hogy az ilyen hiteleknél devizanemváltás esetén a kölcsön új devizában történő nyilvántartása a váltásra vonatkozó igényünk benyújtását követő esedékesség napjától kezdődik, az első, új deviza-nyilvántartás alapján fizetendő törlesztő részlet összege azonban csak az ezt követő esedékesség napján kerül levonásra a hitelszámláról.
Tudomásul vesszük, hogy devizanemváltás esetén a kölcsön fennálló összegének forintban történő megállapítása az Átváltás Napja előtti tényleges nyilvántartási devizanemnek az .. Bank által alkalmazott, az Átváltás Napját megelőző napon érvényes eladási árfolyamán történik, majd a kölcsön új forintösszege az új nyilvántartási devizanemnek az Bank által alkalmazott, az Átváltás Napját megelőző napon érvényes vételi árfolyamán kerül megállapításra. A fentiek miatt a devizanemváltás jelentős körültekintést igényel részünkről.
Tudomásul vesszük, hogy ……. hitelek esetében amennyiben az árfolyamváltozások vagy bármilyen egyéb ok következtében a fennálló kölcsöntartozás összegének és hitelbiztosítéki értékének egymáshoz viszonyított aránya meghaladja a …%-ot, az Bank felszólítása alapján kötelesek vagyunk pótfedezet bevonásáról gondoskodni, vagy a felszólításban megjelölt, olyan mértékű előtörlesztést teljesíteni, mely alapján a kölcsöntartozás/hitelbiztosítéki érték aránya …% alá csökken. Tudomásul vesszük, hogy ezen kötelezettségünk nem teljesítése esetén az … Bank a kölcsönszerződést felmondhatja, és a teljes tartozást egy összegben esedékessé teheti.
1 A nem kívánt törlendő

Tudomásul vesszük, hogy ……. hitelek folyósítását az… Bank – az árfolyamingadozások hatása miatt – a kölcsön összegét jelentős mértékben meghaladó összegű jelzálogjog kikötése mellett engedélyezi.

Kijelentjük hogy, a fentiekre figyelemmel a devizában nyilvántartott kölcsön folyósítását úgy kérjük, hogy az árfolyamváltozásokból eredő kockázat jellegét megértettük, a felmerülő kockázatot viseljük. Kijelentjük továbbá, hogy az … Bankkal szemben az általa alkalmazott deviza vételi és eladási árfolyamok változásának kockázatából eredően igényt nem érvényesítünk.
Kelt:…………………………………..

……………………………… ..…………………………. ……..………………………..
Hiteligénylő aláírása Adóstárs aláírása Zálogkötelezett aláírása

Előttünk, mint tanúk előtt:
1. Aláírás:…………………………………… 2. Aláírás:……………………………………
Név:……………………………………….

Törölt felhasználó 2013. 04. 30. 11:09
Előzmény: #291  Törölt felhasználó
#292
Az unio is tegnap hozott törvényt a dev.hitelesek védelmében / utólag / a felelőtlen hitelezés ellen.
Az unio által is kimondott felelőtlen hitelezés fogalma jogilag rendben van, így az nem is perelhető ?
Törölt felhasználó 2013. 04. 29. 22:56
Előzmény: #286  Törölt felhasználó
#291
"Gondolod, ha lenne fogás a konstrukción, nem használták volna ki ezerrel a politikusok meg a hozzád hasonlók?"

Már megint vicces vagy.
Hisz a "hozzám hasonlók" épp azt látják, hogy szar van(volt) a palacsintában, de nincs mit tenni, már megették. (Csak csendben jegyzem meg, ez a "hozzád hasonlók" nem nagyon illik abba a magasztos képbe, amit korábban festettél magadról és a motivációdról, miszerint a tudatlanokkal igyekszel megosztani hatalmas tudásod.)

"Tudsz bármit bizonyítani, vagy fecsegsz a világba?"

Bizonyítani?? Ismét csak azt tudom javasolni neked, hogy ha visszaolvasol egy kicsit, akkor találsz ott elég stiklit/ellentmondást, amit persze mindig figyelmen kívül hagysz. (Ismét csendben jegyzem meg, nem méltó egy bölcs tanítóhoz, hogy egy tudatlanról azt mondja "fecseg a világba".)
Törölt felhasználó 2013. 04. 29. 19:59
Előzmény: #289  Törölt felhasználó
#290
Ó, hagyd már!

Ha nem tud mit mondani akkor hablatyol valami oda nem illő hülyeséget, aminek semmi köze a témához. :D (2010-ben módosították ezzel a Hpt-t egyébként.)

Arról nem is beszélve, hogy marhaság e módosítás.
Gondoljunk csak bele, hogy ez mit jelenthet:

a) nem lehet különbség a vételi és eladási árfolyam között, márpedig a törvény szerint az átváltással kapcsolatos költségeket itt kell érvényesíteni a bankoknak - ergo a bank már a költségei behjtásaival is jogsértést követ el. (Nyilván ez egy baromság.)

b) ami valószínűbb, bár idióta a megfogalmazás - a bank itt érvényesíti a költségeit és hasznát és nem érvényestheti a kamatban (sem mind a kettőben, ahogy vélhetően meg is tették a nyilatkozatok és a kamatemelkedés ismeretében). Ez utóbbi amúgy is jogsértő (több szempontból), úgyhogy a törvényi - semmit nem érő - "túlbiztosítás" helyett, inkább a meglévő jog érvénysesülésére kellene fektetni a hangsúlyt... ezzel kapcsolatban meg inkább nem minősítem a felügyeletet.
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 22:13
Előzmény: #288  Törölt felhasználó
#289
A linkedben pszaf ezt írja :"devizahitelek esetén a pénzügyi intézmények 2010. nov. 27-től semmiféle külön költséget, díjat nem számíthatnak fel az átváltással kapcsolatosan.)" Ha ezt 2008 előtt írták,már tudták mi lesz 2010 novemberben ?Vagy 2011-ben írták mikor már beszüntették a lakossági devizahiteleket ?Jó,hogy utólag ilyen alapos a tájékoztatás...
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 20:16
Előzmény: #284  Törölt felhasználó
#288
Már korábban ezeken az oldalakon többször üldtem 2008 előttit, majd holnap keresek neked egyet. Ha meg szerecsenmosdatásról beszélsz, akkor mutasd meg előbb, hol az a szerecsen? Vagy talán te is csak a levegőbe beszélsz? Akit nem érdekelnek a témyek?
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 20:15
Előzmény: #284  Törölt felhasználó
#287
Már korábban ezeken az oldalakon többször üldtem 2008 előttit, majd holnap keresek neked egyet. Ha meg szerecsenmosdatásról beszélsz, akkor mutasd meg előbb, hol az a szerecsen? Vagy talán te is csak a levegőbe beszélsz? Akit nem érdekelnek a témyek?
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 20:09
Előzmény: #283  Törölt felhasználó
#286
Szép az összeesküvés elméleted, csak "hibás". Gondolod, ha lenne fogás a konstrukción, nem használták volna ki ezerrel a politikusok meg a hozzád hasonlók? Tudsz bármit bizonyítani, vagy fecsegsz a világba?
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 20:04
Előzmény: #282  Törölt felhasználó
#285
"bizony előfordult már a történelemben, hogy bizony a gépkocsiban van/volt a hiba. Ilyenkor visszahívják és orvosolják." De ugye nem azt mondja senki, hogy a gépkocsi hibás konstrukció? Mint ahogyan nyilván vannak olyan bankok, illetve ezek némely szerződése, amelyek jogilag nem mindenben korrektek. Te minden szerződésről, az egész konstrukcióról nyilvánítasz elmarasztaló véleményt, ami nyilván nem igaz.

"Én ugyanis nem azt mondom, hogy nem lehet támadni. Dehogynem.
Csupán megértem, hogy nem támadják." Ez sem igaz, sokan, sokféle okkal támadják, tele van vele a sajtó, csakhogy előbb-utóbb minden okról kiderül, alaptalan.

" ha elismernék, hogy a dev.hitel egy alapjaiban hibás termék és tisztességtelen szerződéseken alapul." Ezt te is tudod, nem elismerésen alapul, ez a bíróság dolga, illetve a felperesé a bíróság előtt, hogy bizonyítsa. Ezt azonban eddig senki sem tudta.

"ha nincs válság, akkor is tisztességtelen hibás terméket nagyüzemben az emberek nyakába sózni." Te viszont ügyetlenül csinálod: em tudod igazolni, hogy a termék hibás, miben hibás, de kinyilatkoztatod, hogy tisztességtelen az értékesítése. Más oldalról azt sem veszed figyelembe, hogy 2005-2008 ósze között folyamatosan erősödött a forint, így azok a szerencsétlenek, akiket fegyverrel kényszerítettek a devizahitel felvételére, jelentős összegeket "nyertek", vagyis az eredetihez képest folymatosan alacsonyabb törlesztőrészleteket kellett fizetniük. volt, aki másfél millával fizetett ezen időszak alatt kevesebbet - a "hibás" termék miatt.
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 19:52
Előzmény: #267  Törölt felhasználó
#284
Manci,ez a link lenne a kockázat feltáró nyilatkozat ? Aranyos a pszaf ahogy figyelmeztet,sőt jól látom még hitel kalkulátort is lehet használni stb.Mikor is került fel ez a netre,2011-ben ? Lsz. egy 2008-előttit linkelj és ha lehet egy bankosat, mert ez így utólag tőled / és a pszaf -tól is /elég gyenge volt.
Amúgy szerintem te nem felvilágosítod a " tudatlanoknak" hogy megértsék a körülöttük lévő világot ,hanem valamiféle banki szerecsen mosdatást végzel.
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 12:34
Előzmény: #277  Törölt felhasználó
#283
Persze, sok helyen támadható a konstrukció.

Csak baromi nagy kárt okozna, ha ezt kerek-perec elismernék az illetékesek. És nem csak a bankoknak okozna kárt. Morálisan felvállalhatatlan, hogy egy ekkora horderejű dologban őszinték legyenek.

Ez ahhoz hasonló probléma, hogy ha tudják, hogy 24órán belül összeütközik a Föld a Holddal, akkor azt bejelentsék-e vagy inkább hallgassanak.
Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 12:29
Előzmény: #275  Törölt felhasználó
#282
Ügyes, nagyon ügyes!!!

Nyilván hallottál már arról, hogy bizony előfordult már a történelemben, hogy bizony a gépkocsiban van/volt a hiba. Ilyenkor visszahívják és orvosolják. Egy fillérébe sem kerül a tulajnak. Csupán rossz/veszélyes/káros volt a termék (ahogy a dev.hitel is)

Az is nagyon ügyes, nagy rutinra vall, hogy olyan dologban értesz egyet velem, ami nem is az én véleményem. Ügyes!!!!

Én ugyanis nem azt mondom, hogy nem lehet támadni. Dehogynem.
Csupán megértem, hogy nem támadják. Már túl nagy kárt okozna (elsősorban az emberek fejében, de gazdasági következménye is lenne), ha elismernék, hogy a dev.hitel egy alapjaiban hibás termék és tisztességtelen szerződéseken alapul.

Ügyesen próbálod a válságra fogni a dolgot, de ha nincs válság, akkor is tisztességtelen hibás terméket nagyüzemben az emberek nyakába sózni. Ez akkor is tisztességtelen, ha az emberek meg tudják fizetni, csak akkor nem annyira húsba vágó.

Törölt felhasználó 2013. 04. 28. 07:34
Előzmény: #280  Törölt felhasználó
#281
Én legalább kialudhatom, de te nem pihenhetsz, mert folyton nyomatnod kell a propagandát. :DD (Bár biztos jól fizetnek érte, hogy ilyen kitartó vagy. Hajrá! :))

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek