Nem kegyelmezett a Moody's: bóvliba vágta Magyarországot  

állitom, az összes fityiszes hiteles kifizette a cehhet, alapvetően a kis ember, aki csoró, az meg nem tudott élni vele.

de, az egész ország sziv, a forinthiteles is, a lakos is /magasabb árak, üzemanyag, szállitás kaja... fűtés, minden / ismételten azért, hogy egy szűk réteg jól járjon.

a forinthiteleseket majd ki segiti meg? végül a maradék, aki csak a számlákat kapta, milyen előnyre számithat?

"Nem élek a végtörlesztéssel nincs hitelem, de nem bánom, hogy mások megtehetik, de azt is fenntartom, hogy ezt jó lett volna kihagyni, mert túlfeszítették vele a húrt "
>> Semmi baj nem lett volna, ha a kormány a tényleges problémákat kritizálta és kezelte volna.
Azt nem tette meg. Helyette antiszociális (vagy nem is tudom minek hívjam ezt, mert még ez sem fedi a lényegét) piacidegen lépéseket hozott, melyeket a bankok bevállaltak és ezáltal erkölcsi győztesek lettek. (Aki olvas, az tudja, hogy nem vagyok egy "bankbarát", de mégis azt mondom, hogy ezzel komoly bajok vannak és a bankok szemszögéből is.)

"Igen, alulmúltuk a régiót, ez tény és teljesen magától értetődő, de gyengülés mindenképp lett volna"
>> Én még abban sem vagyok biztos, hogy régió szintű lett volna a gyengülés.. Legalábbis néhány elemzést, görbét böngészve a jó ötleteket, döntéseket pozitívan fogadták. Ha csak ilyenek lettek volna és főképp szóba sem került volna a végtörlesztés ötlete sem, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy a régión felül teljesítünk. Felminősíteni a jelen helyzetben nem tettek volna, de a pozitív kilátásokat lehet, hogy "megkaptuk" volna.
Márcsak azért is, mert végre lett volna egy olyan kormány, ami az csinálja amit kell, meg amit mond.

"MANYUP (...) De ennek a gyengülésnek majd akkor lesz következtetések levonására alkalmas jelentősége, ha hosszabb távot látunk, és kiderül, hogy ledolgozza e a mostani hátrányát a HUF, vagy sem és hogy milyen szintre áll be."
>> Imho, ez sem egészem pontos. A kormány, annak az ígéretnek a fejében kapta meg a pénztári pénzek kezelésének lehetőségét, hogy a tagok nem járnak rosszabbul. Azaz, hosszabb távon nem biztos, hogy megfelelő hozamok lesznek attól, ha egy elköltött pénz később egy esetleges forint erősödés után "megkerül", mint elköltött pénz. Egy szerencse van, hogy az államnak nagyon nagy a költségvetése és bármikor lekaphat belőle a nyugdíjak részére. Csakhogy ezzel csak annyi baj van, hogy eltoltuk a problémát kamatostul, későbbre. (És a nyugdíjrendszer enélkül is bajban van. Tehát egyetlen lehetőség van - megjegyzem világszerte - a korhatár emelése.)

Mert gyengülés (annyi, mint a régióban) valóban lett vna, de csaknem 10%-nyi (kb. 25-30 Ft az euró árfolyamában) kizárólag magunknak köszönhető.

KT, erre külön válaszolj légyszi:

"Igen, alulmúltuk a régiót, ez tény és teljesen magától értetődő, de gyengülés mindenképp lett volna"

Miért is? Ezt csak idebökted mindenféle indok nélkül, de miért is lenne így? Szerinted a végtörlesztősdi nem jár Ft gyengítő hatással?

KT:

"Nem élek a végtörlesztéssel nincs hitelem, de nem bánom, hogy mások megtehetik"

Még mindig nem érted. A bajom pont az, hogy meg akartunk egy csoportot menteni (most hagyjuk is azt, hogy ez eleve jó-e), és végül összességében senki nem jár jól. Mert:
- Aki egyben végtörlesztett, na ez a szűk réteg jól járt. Kapott 25% kedvezményt a piaci árból állami kényszerrel mindenki kontójára. Na de pont ez a réteg, akit kurvára nem is kellett volba megmenteni.
- Aki Ft hitelből végtörleszt, az csak látszólag járt jól. Láttuk, hogy a bankok még a Ft mélyrepülés és hozamemelkedés előtt kamatokat emeltek a hitelekre. Így aztán nagyjából ugyanakkora lesz a Ft-os törlesztő, mint a végtörlesztősdi előtt volt a devizás. (nem kell a melléduma, ez is tény, én pont most végtörlesztek és így lesz).
- A lakosság végtörleszteni nem tudó része, a nem lakáshitelek, a cégek, önkorik, állam mind bukik a gyenge Ft-on meg a növekvő kamatokon.

A nemzetgazdaság egésze tehát jókora bukóban van emiatt! És a folyamatnak még nincs is vége.

Ennyire ne legyél szemellenzős, hogy a jelent se látod. Ne hagyd magad becsapni a kétségtelenül jószándékúnak ható "mentsük meg a devizahiteleseket" maszlaggal. Szeptemberben is megírtam ude (ahogy vagy 2 éve írom), hogy a bankokkal kapcsolatban miben kellene szigorítani. A csomag, amit összeírtam szintén van kb. 20% is a havi törlesztőben, csak az mind piackonform megoldás szemben az állami erőből nyomott piacitól jelentősen eltérő árfolyamkényszerével. A piac ezt a megoldást bünteti (meg az ehhez hasonlókat). Ez zajlik most.

Ráadásul ugye mondanom sem kell, hogy a végtörlesztősdi az üzenetén, bizalmatlanságot okozásán túl effektív tőkemozgás tekintetében is durván Ft gyilkoló. Ugye ezt neked nem kell elmagyarázni?

Nem élek a végtörlesztéssel nincs hitelem, de nem bánom, hogy mások megtehetik, de azt is fenntartom, hogy ezt jó lett volna kihagyni, mert túlfeszítették vele a húrt

Mondjuk azért a szlovákok nem annyira pedánsak most sem :o) EFSF-re nem adunk pénzt, csak nagy nehezen állampolgársági ügy, meg ők már amit akartak meglépték, mi meg ha úgy tetszik le voltunk maradva.
De már mondtam, volt egy határ ami még belefért, ezt a határt a végtörlesztéssel léptük át, azt más formában és később kellett volna megtenni, most nem lett volna szabad.

.
Forinthoz

----
"Az állam a jelent kicsinosította az MNYP pénzekkel. Aztán az adósságráta lassan ott tart, mint előtte"

Ezt a mondatodat értettem félre innét adódott az az összefüggés ez a mondatod volt kissé félreérthető.
----

Igen, alulmúltuk a régiót, ez tény és teljesen magától értetődő, de gyengülés mindenképp lett volna, illetve akkor (MANYUP nélkül9az államadósság szint nem 76-77%-ről indult volna feljebb a gyengülő forint miatt, hanem kb 82%-ról.
De ennek a gyengülésnek majd akkor lesz következtetések levonására alkalmas jelentősége, ha hosszabb távot látunk, és kiderül, hogy ledolgozza e a mostani hátrányát a HUF, vagy sem és hogy milyen szintre áll be.
Kicsit olyan véglegesen kezeled mindig az árfolyamot, annak aktuális változását, mintha a mostani elszámolóár már nem is változna a jövőben.

A minősítőkről
Ha jól ítélem meg ugyan azt mondod, mint én. Annyi különbséggel, hogy én továbbmegyek és problémásnak látom, hogy túl nagy jelentőséget, súlyt kap a szavuk, minősítésük. (A magyar szálat most felejtsd el teljesen, a tevékenységükre vonatkozó véleményem -korábban is nagyrészt- , most viszont teljesen nemzetközi vonatkozásban értsd.)

Pont úgy, ahogy senki más ők sem látnak előre, ennek ellenére olyan pozícióba rakták őket, ahová nem valók.
Élet és halál urai, most azért már kevésbé, de a közmegítélés és régebben túlnyomórészt a bef. alapok döntéseiénél is ők voltak az alfa és az omega, mintha tévedhetetlenek lettek volna. Nagyon kifordult egy megítélésnek, gondolkodásnak tartom ezt.

A kiadott minősítéseik tipikusan pont olyanok, mint amikor vki előre megmondja a tutit (pl. egy részvényelemzésnél célárral megtűzve azt) aztán a célközönségtől meg kissé fanyarul megkapja, hogy elég lenne ha csak 5 percet mondana meg előre a jövőből.
Ráadásul, ha a múltbéli tevékenységüket megnézzük, akkor azt láthatjuk, hogy egyszerűen elkapja őket a piaci hangulat, mikor optimizmus van akkor túlszaladnak a csordával előre, pesszimizmus esetén meg fordítva.
Tehát FÉLREÁRAZNAK bizonyíthatóan, pont úgy mint egy egyszerű speka. Hát ezt meg hogy?. Pont tőlük várnánk el, hogy ezt ne tegyék, sőt továbbmegyek ez abszolút tilos kéne hogy legyen nekik, ha meg nem képesek függetlenedni, akkor meg nincs helyük, hisz így az elfogadott nézettel szemben értelmetlen a létezésük, illetve inkább még nagyobb bajokat okoznak.

Az is kivetni valót hagy maga után hogy a hosszú távú kilátásokat jósolják. Direkt mondom, hogy jósolják, mert mást nem tudnak se ők, se más se ilyen időtávokon.
Szoktad látni az EKB következő éve inflációs meg GDP előrejelzéseit? Hát hangulattól függően az embernek vagy sírhatnéka vagy nevethetnéke támad. Ilyeneket láthatunk rendszeresen, hogy infla 1%-3% között, GDP meg 0,5%-tól 2%os célsáv 1 évre előre. Aztán ahogy haladunk előre a "zéró pont " felé pontosítgatnak össze vissza. Aha frankó.
De ez legalább várakozásként van csak kezelve, míg egy hitelminősítés egyből kész tényként hat.
Pedig honnét tudnák előre, hogy milyen folyamatok lesznek 5, 10 év múlva.
Bőven elég lenne ha csak 2 vagy 3 évre próbálnának előre tekinteni és arra kiadni nagyobb bizonyosságú minősítéseket, ilyen távon azért a fizetőképességet érintő, az arra ható folyamatok azért tényleg előre jelezhetők lennének.
Hosszabb távra meg többfajta lehetőséget tartalmazó kivetítéseket. Optimista, pesszimista, semleges. Ez kellően jelezné, hogy milyen bizonytalan amit mondani tudnak, aztán mindenki választana tetszés szerint belőle.
De az eddigi gyakorlatuk nagyon problémás.

Aztán mindennek tetejében még itt vannak a kis országok meg a nagy országok problémái, igencsak "szubjektív" az a hozzáállásuk, hogy a kicsiket gondolkodás nélkül szétszivatjuk, a nagyokhoz meg alig merünk nyúlni.

Ráadásul elérték, hogy szinte monopóliumként működnek van 3 akire mindenki figyel, a többire meg oda se neki.

Így lett vicces :) Kösz, penznyelo.

Exley, szerintem ez már nem vicces, hanem beteges és szörnyen primitív, amit művelsz.

Fityma bek@pta és lesz@pta a Warren farkát, ezerrel sz@pják, nem semmii>

Fitymvs cigvnyok bässzát@k az anyátok.

A Moody’s hitelminősítő ügynökség az éjszaka Magyarországot nem befektetésre ajánlott kategóriába minősítette le, negatív kilátással, és arra hivatkozott, hogy bizonytalanság uralkodik a kormány mozgásterét illetően a költségvetési hiány és az államadósság csökkentésénél. Magyarország a másik két nagy minősítő ügynökségnél, a Standard and Poor’s-nál, és a Fitchnél egyetlen lépésnyire van a bóvliszinttől, negatív kilátással.

A Standard and Poor’s csütörtökön közölte, hogy Magyarország minősítéséről majd annak a tárgyalásnak a függvényében dönt, amelyet az ország IMF-fel és az EU-val a pénzügyi segítségről folytatat.

Íme néhány elemző kommentárja a leminősítésről, amelyet a kormány a magyar valuta, a forint elleni támadás részének tekint.

Timothy Ash, a Royal Bank of Scotland devizastratégája

„A kormány reagálása – az ország elleni pénzügyi támadásról beszél, és vizsgálatot indít az állítólag a forint ellen spekuláló bankok ellen – szélsőséges beszédnek tűnik. Múlt héten, és most is, egyszerűen azt kellett volna üzenni, hogy jelentős kihívásokkal nézünk szembe, úgy döntöttünk, hogy tiszta lappal tárgyalásokat kezdünk az IMF-fel, és egy sor finanszírozási opciót megvizsgálunk. Pont. Ehelyett az jött a kormánytól, hogy ’feltételesen’ tesz lépést az IMF-fel való tárgyalás megkezdése felé. Ez nem túl inspiráló, amikor a piacok nehéz időkben világos jelzésekre várnak.”

Lars Christensen, a Danske Bank vezető elemzője

„A Moody’s nem említette a magyarországi politikai helyzetet, de szerintünk a kormány kiszámíthatatlan magatartása komoly kockázatot jelent az ország hitelminősítésére nézve, és a kormány unortodox, káros gazdaságpolitikai intézkedései elijesztik a nemzetközi befektetőket. Valójában úgy véljük, hogy több ügynökség valószínűleg leminősíti Magyarországot a magyar kormány erősen intervencionista és populista retorikájára és lépéseire hivatkozva.”

Nicholas Spiro, a Spiro Sovereign Strategy ügyvezető igazgatója

„Magyarország Moody’s-féle leminősítése a bóvliszintre az eddigi legvilágosabb jelzés, hogy Közép- és Kelet-Európa pénzügyi és gazdasági gyenge pontjai felnagyítódnak az euróövezet válságának eszkalációjával. A feszültségi pontok a hitelek és betétek aránya, az erős kiszolgáltatottság az euróövezeten belüli kereskedelemnek, és a deviza alapú adósságok nagy aránya. Magyarország mindhárom területen különösen rosszul áll.”

Aurelija Augulyte, a Nordea feltörekvő piaci elemzője

„Magyarország feltételek nélküli ’biztosítást’ kért, és ez nem az IMF világa. A Moody’s kétségbeesett lépésnek tekintette, hogy Magyarország az IMF-től kért segítséget: ’Magyarország segítségkérése az IMF-től és az EU-tól a konszolidálással kapcsolatos kihívásokat illusztrálja’. És valóban, Magyarország most rémes helyzetben van.”

Peter Attard Montalto, a Nomura közgazdásza

„A kérdés az, hogy Orbán Viktor miniszterelnök valóban képes-e feladni nézeteit és az IMF iránti ellenszenvét ilyen röviddel egy fizetésimérleg-esemény előtt, vagy csak egy robbanás fogja tudni rábírni arra, hogy valóban elfogadjon feltételeket. Szerintem az IMF nem fog belenni egy elővigyázatossági hitelvonalba (Precautionary Credit Line), ha küszöbön áll egy fizetésimérleg-esemény. Teljes standby kölcsön-megállapodásra fog törekedni, teljes megfigyeléssel és feltételekkel, amelyeket Orbán még nehezebben fogad majd el, de könnyen lehet, hogy azonnal le kell hívnia a pénzt.”

Cristian Maggio, a TD Securities vezető feltörekvő piaci stratégája

„Egy IMF-megállapodás lenne az egyetlen pozitív fejlemény. Ám az ördögi kör megtöréséhez nem lenne elég egy puszta likviditás-injekció. Jobban örülnénk egy olyan megállapodásnak, amely arra épül, hogy Magyarország elkötelezi magát a strukturális megoldások mellett, és megvalósítja őket, de értjük, hogy ehhez politikai akarat szükséges, amelyet nem látunk. A forint alapú befektetések várhatóan továbbra is súlyos vesztességeket szenvednek, amíg be nem jön egy második leminősítés. Amennyiben biztosított a megállapodás az IMF-fel, akkor azon a ponton várhatón megfordul a negatív momentum.”

Török Zoltán, a Raiffeisen bank közgazdásza

„A magyar befektetések árát rövid távon a kormány jövendő gazdaságpolitikai hozzáállása és kommunikációja befolyásolja. E téren pedig nagyobb hitelképességre és a további nem konvencionális intézkedések elkerülésére van sürgős szükség, és ez szerintünk előbb-utóbb be is követezik, attól függően, hogy a kormány milyen gyorsan fogja ezt fel. Nagy esélyt adunk a további leminősítéseknek a következő hónapokban.”

Andreas Kolbe, Koon Chow, Piotr Chwiejczak, a Barclay’s Capital közgazdászai

„Szerintünk semmilyen IMF-tárgyalás nem fog simán menni, amíg a kormány ellentmondásos üzeneteket küld a gazdaságpolitikával kapcsolatos feltételek elfogadásáról. Magyarország előtt a potenciálisan nagy tőkekiáramlás és a nyugat-európai bankok visszavonulásának kihívása áll. Mi több, Magyarország jövő évi nagy finanszírozási szükségletei várhatóan további feszültségeket teremtenek Magyarország nehéz adósságdinamikájában”.

Charles Robertson, a Renaissance Capital globális vezető közgazdásza

„Amint a következő ügynökség leminősíti Magyarország hitelképességét, bizonyos nemzetközi alapoknak, amelyeknek legalább két ügynökség megfelelő minősítésére van szükségük, nehezebb lesz befektetni az országban, de szerintünk ez nem lesz túl nagy hatással, mert egy ideje már nincsenek jelen ezen a piacon. Szégyen, hogy Magyarország olyan minősítésekre esik vissza, amilyenekkel legutóbb a kilencvenes évek közepén rendelkezett, de ezzel Magyarország nincs egyedül. Ez a leminősítés esetleg bátoríthatja azt a reformpolitikát, amely egyáltalán eljuttatta Magyarországot a befektetést ajánló minősítési szintre.”

Elírtam:

"A teljes adósság megtagadását én se tartom elképzelhetetlennek."

Helyesen: A teljes adósság megtagadását én se tartom elképzelhetőnek.

McLain, értem amit írsz, csak nem értem, mit akartál ezzel mondani.

Persze, ebben igazad van, kérdés csak az, hogy amikor tényleg megveszik a devizát, AKKOR mennyi lesz az árfolyama?

Arra pedig gondoltál, hogy ha pl. bevezetik (valaha is) az eurót, akkor viszont nem is kell Ft-ra váltani a devizaadósságot, hanem éppenséggel a forintadósságot kell euróra váltani! :-)

"Ám ez valójában egy virtuális kép, mivel az a gyakorlat, hogy a lejáró devizaadósságot (és kamatait) devizában újítják meg és nem Ft-ért vesznek devizát, tehát az árfolyam nem jut szerephez."

Ez csak addig igaz, amíg nem akarjuk ténylegesen visszafizetni, mert akkor csak megkell venni az aktuális árfolyamon azt a devizát... Tehát, a virtuális képnek azért van valóságalapja. Akkor is, ha most csak délibábnak tűnik.

Jól látod.

Azt pedig még tegyük hozzá, hogy a BRUTTÓ adósságról esik mindíg szó és mivel annak kb. fele devizában van, az árfolyamingadozás önmagában jelentős mozgásokat képes kiváltani a Ft-ben kifejezett összegében + és - irányban is.

Ám ez valójában egy virtuális kép, mivel az a gyakorlat, hogy a lejáró devizaadósságot (és kamatait) devizában újítják meg és nem Ft-ért vesznek devizát, tehát az árfolyam nem jut szerephez.
A reális kép megítélését lényegesen befolyásoló tényező, hogy a devizaadósság mellett létezik egy devizatartalék is, ami nem mellesleg TÖBB, mint a devizaadósság. Amennyiben a devizaadósság Ft-ra átszámított értékét vesszük figyelembe, akkor a devizatartalékkal is ezt megtéve az kompenzálja az árfolyamváltozást, sőt Ft gyengülés esetén még egy kicsit csökkenti is a Ft-ban kifejezett (ezért persze csupán virtuális) adósságszintet.

Akkor már jó nagy eredménytartaléka lehet!
Talán tudták előre, hogy félre kell tenni...? :-)

Az utolsó 3 év:

"2011. ápr. 28. ... Az idén sem fizet osztalékot a Mol..."

"2010. ápr. 12. ... Nem fizet osztalékot az eredményből a Mol... "

"2009. ápr. 23. ... Nem fizet osztalékot a Mol a 2008-as év után - döntöttek a tulajdonosok a Mol..."

Akkor miről is beszélünk?

És 2010-ben mennyi osztalékot fizetett a MOL?

A 85 milliárd eurot elírtam, természetesen 85 milliót akartam írni!