PORTFOLIO FORUM

Az osztrák államnak elegendő forrás áll rendelkezésére ahhoz, hogy egy újabb bankválság esetén mentőövet nyújtson az osztrák pénzintézeteknek - mondta kedden az osztrák pénzügyminiszter az MTI bécsi tudósítása szerint. . Maria Fekter a kormány heti...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=156694

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

stock33 2011. 10. 12. 09:17

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#60

ez egyrészt bele van kódolva a rendszerbe (ahogy az állam is az adózott jövedelmekből vett termékeket, szolgáltatásokat is adóztatja, és a végén semmivé válik a pénz), másrészt a bevitt pénzre kamatot fizet a bank, azaz ilyen szempontból nem többszörözi a pénzt

a bankok meg nem ezért mennének csődbe, hanem azért, mert a betétesek pénze mariska néni hétvégi házában áll hitel formájában

watson 2011. 10. 12. 09:16

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#59

DTL és kiaz a hülye aki felveszi a 900 ezret 13%-ra aztán beteszi betétnek 8-ra? ;)

Törölt felhasználó 2011. 10. 12. 09:16

Előzmény: #55 stock33

#58

Dániában, ahol ez a szám 300% felett van, csaphatna hozzá akármit, nem lenne 100 alatt.

watson 2011. 10. 12. 09:14

Előzmény: #45 stock33

#57

van egy féligazságokat összemosó film amivel sikeresen megkeverték egyesek agyát ;)

1. összemossák hogy a bank a saját tőkéje többszörösét hitelezi ki, mintha az lenne a bank lényege hogy saját pénzt kölcsönözne :)
Elfelejtik, hogy a betétesek pénzét kölcsönzi alapvetően, és a sajáttőke, meg a tartalékolás egyfajta biztosíték, garancia a fizetésre veszteségek esetén is (pl CHF hiteles nem tud fizetni ;).

2. összemossák azt hogy a betétes pénze számla pénz, mert a tényleges pénzét odaadják a hitelesnek, azzal, mintha az egy nemlétező pénz lenne, mert fizikai formájában nincs ott. :)

A féligazság persze ott van a történetben, hogy túlzott azoknak a hiteleknek a mértéke a világban amit nem beruházásokra vesznek fel hanem spekulációra (befektetésre, forgóeszközre, kereskedelemre). Állítólag az USÁ-ban 6000 szerese a derivatív piac a promptnak. deviza, CDS, ETF, Certi, spread, opció futures, indexek... ingatlan jelzálog papírok... továbbcsomagolt Lehman szemetek...

Na ezeket kéne szabályozni, nem a bankokat fikázni!

Az alkotmányellenes magyar végtörlesztő törvénnyel meg az a fő baj hogy törvénytelen, és ha nem vet ennek véget valaki akkor holnap máshoz nyúlnak ugyanilyen törvénytelenül.
Holnap elveszik a szemüvegedet, hogy öcsém te már jól láttál az elmúlt években, most lásson jól az a szerencsétlen aki eddig nem vett magának szemüveget ;)))

Törölt felhasználó 2011. 10. 12. 09:13

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#56

Ugyhogy csiribu csiriba, minden bank csodbe menne, ha a betetesek min. 10%a egyszerre akarna kivenni a penzet

stock33 2011. 10. 12. 09:12

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#55

a hitel/betét mutató ilyen szempontból nagyon csalóka. ugyanis ha pl. a betéthez hozzácsapod a likvid tőkét, eredménytartalékot is, akkor könnyen egy alá eshet a mutató. és ehhez nem kell nagyon bűvészkedni.

Törölt felhasználó 2011. 10. 12. 09:12

Előzmény: #50 xmann

#54

Ugy lesz 1 millabol 9 milla, hogy valaki betesz 1 millat, bank kihitelez 900 ezret, aki azt a 900ezret kapja beviszi a bankba, lekoti, igy a banknak mar 1milla valos es 900ezer csak papiron letezo forrasa van, de megint kihelyez 900ezret, azt valaki megkapja, beviszi a bankba, lekoti, bank megint ki tud hitelezni 900 ezret igy fog a vegen kijonni, hogy 1 millara 9 milla epul ra. A bank tenyleges elhelyezett fizikai betetje 1 milla lesz, lesz 9milla csak elektronikusan letezo, aminek a fedezete a korabban kihelyezett, de meg vissza nem fizetett hitel

NetBroker 2011. 10. 12. 09:10

Előzmény: #47 xmann

#53

Nem tudod jól xmann. Javaslok 1-2 pénzügyek alapjai könyvet, azon belül a pénzmultiplikátor részt.
A bank abból indul ki, hogy nem jön mindenki egyszerre a pénzéért, azaz nem veszi ki mindenki egyszerre a pénzárból vagy az ATM-ből kp formájában. A bank úgy teremt pénzt (úgy ad hitelt), hogy a számítógépein lényegében pár gombnyomással elektronikus pénz (számlapénz) formájában jóváír a számládon x összeget. (Persze ezt megelőzi egy hitelképességi vizsgálat, fedezet elhelyezés, szerződések), de a technikai része ennyi. Jóváír a számládon pl. 10 m Ft-ot, de tudja, hogy ezt simán megteheti, mivel ezt várhatóan nem fogod egyszerre kp-ban kivenni, hanem tovább utalod. (Jó lehet, hogy ez mikró szinten épp igaz rád, de makró, bank vagy bankrendszeri szinten nem) És ezt a miatt tudja megtenni, mert a tőkeképzési szabályok (TIER, Basel 1-2-3) alapján elegendő csak a a hitelek x %-ra megfelelő forrással, betéttel rendelkeznie.

stock33 2011. 10. 12. 09:09

Előzmény: #48 xmann

#52

ejj, miért kell lelőni a poént? kisgabo kollega biztos lázas bizonyítgatásokba kezdett volna, pénztermő fákat megálmodva, manók által elásott kincsekre utalgatva.

pedig épp, hogy fordítva történnek a dolgok :)
ha bevisznek 1 millát, akkor a bank nem tudja mind kihelyezni, többek között pont a kisgabo által felvázolt bizonytalanságok miatt (a betéteket néha ki is veszik) :)
azaz nemhogy 9 millát nem tud kihelyezni, de még a bevitt 1 millát se :)

és még nem is beszéltünk az mnb-nél kötelezően elhelyezendő fedezetről

Törölt felhasználó 2011. 10. 12. 09:07

Előzmény: #50 xmann

#51

Persze nem teljesen úgy van ,de nem kell ahhoz csiribú csiribá, meg pénzt sem kell nyomtatni, h a hitel/betét mutató átlépje a 100%-ot.

link

xmann 2011. 10. 12. 09:01

Előzmény: #45 stock33

#50

stock,

ez jó példa. Várjuk a válaszokat hogy a 9 milla honan fog előkerülni. Csiribú csiribá???

zintan 2011. 10. 12. 09:00

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#49

"Mi kölcsön adunk neked pénzt, amivel egyébként sohasem rendelkeztünk, te padig vissza adod nekünk valódi pénzben, mintha tényleg kölcsönt adtunk volna, kamatos kamattal, úgy, hogy a feltételeket mi szabjuk."

Egy cipőbolt a nagykerből lerendel 20 pár cipőt 10.000 Ft/pár áron és 60 napos fizetési haladékkal. A cipőbolt 30 napon belül értékesíti az 20 pár cipőt 13.000 ft/pár eladási áron.
Tehát elmondható, hogy a cipőbolt eladott neked egy cipőt, amivel sohasem rendelkezett, te pedig valódi pénzből kifizetted az árát, mintha valódi cipőt kaptál volna, s ráadásul a cipőboltosnak még nyeresége is képződött, s ráadásul a cipőboltos határozta meg a cipő árát, melyet te elfogadtál. A cipővásárlásod óta eltelt 1 év és kezd tönkremenni a cipőd és ráadásul ugyanabba a boltba most olcsóbbat és jobb minőségüt látsz. Bosszantó ugye ?
Ha nem találkozott volna a kereslet-kínálattal, akkor a cipőboltos nem adja el neked a cipőt, te pedig nem veszed meg. Egy szerződéshez minden esetben két fél akarata szükséges.
Nem vagyok cipőboltos, sem bankár :-)

xmann 2011. 10. 12. 08:59

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#48

Na pont erről beszélek:

"pontosan mit csinál? begyűjt 1 milliót, és kikölcsönöz ugyanannyit? vagy 1 millióra kihelyez pl. 9 millát?"

valaki elterjesztette ezt a baromságot és minden hozzánemértő ezt makogja vissza.

Még egyszer: beszed 1 millió betétet és kihitelez 1 milliót. nem 9 milliót, mert nincs annyi pénze, és pénzt nem tud nyomtatni. A félreértés abban van, hogy ahhoz, hogy a bank beszedjen 1 millió betétet és kihelyezze UGYANEZT az 1 milliót mondjuk csak 100 ezer forint saját tőkével kell rendelkeznie. De PÉNZT NEM TUD NYOMTATNI. vagy varázslattal teremteni.. tehát X-et beszed és X-et kihelyez. Ezt csinálja a bank, erre való.

xmann 2011. 10. 12. 08:59

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#47

stock33 2011. 10. 12. 08:54

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

#46

"Ha végtörlesztenek azok az adósok akik 3-6 éve folyamatosan fizetnek nekik, a bankok még mindig szép kis summát tesznek el a hitelfelvétel óta összesen"

most mondjam azt, hogy ez hülyeség? Ha te kölcsön adod a vadi új slk mercidet, és egy lerobban skodát kapsz vissza, mondán ez is autó, meg az is, akkor ugyanilyen hevesen fogsz bólogatni?

a te példád is azt mutatja, hogy mennyire tudatlanok egyesek a pénzügyekben.
a bankoknak nem jövedelemigazoláshoz kellene kötni a hitelfelvételt, hanem egy egyszerű iq teszthez.

stock33 2011. 10. 12. 08:48

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#45

"pontosan mit csinál? begyűjt 1 milliót, és kikölcsönöz ugyanannyit? vagy 1 millióra kihelyez pl. 9 millát? "

nos, ezt biztos sok helyen hallottad, ezért jöttél ezzel ide.
tudod mit? vezesd már le nekünk az esetet.
egyszerűség kedvéért legyen 1 db betétesünk, és 1 db hitelesünk.
a betétes betesz 1 millát, a hitelesnek meg kell 9 milla a lakásvásárláshoz.
ennyi. szóval, betétes betette az 1 millát. hiteles meg szeretne már költözni, ezért várja a 9 millát, amit a lakás eladója meg kell kapjon, addig nincs költözködés.
Te vagy a bank. 1 millát hoztak be. 9-et várnak. hogyan tovább?

nemoland 2011. 10. 12. 08:44

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#44

ebben igazad van.

De gazdaságilag egyszerűen megkerülhetetlen a téma. A banki CHF hitel visszafizetések elviszik (kiviszik külföldre) a magyar GDP 0.8-1%-át is.Egyszerűen erre megoldás kell.

nemoland 2011. 10. 12. 08:39

Előzmény: #38 xmann

#43

nem rossz...csak épp nem egészen így van...
jelenleg a banki szabályozás és gyakorlat miatt kiteheti a piacra a saját tőkéje 10*-ét is akkor pedig nincs meg az egyensúly...ami miatt eljutunk oda ahol most vagyunk

Törölt felhasználó 2011. 10. 12. 08:33

Előzmény: #12 zintan

#42

Tényleg bután csináltad szvsz. Fel kellett minden frank forrást csípni 2006 körül és shortolni a feltörekvőket a válságban... Tőzsdésként ezt látni lehetett. Most meg azonnal végtöreszteni és venni a blukat szvsz.

Törölt felhasználó 2011. 10. 12. 08:32

Előzmény: #40 nemoland

#41

vajon mikor lesz ,ár vége ennek az unalmas devizahiteles témának?ők vették fel a hitelt, nem volt kényszer, mostmeg már lassan össztársadalmilag kell sajnálni nyomorultakat meg menteni????