PORTFOLIO FORUM

Az Országgyűlés hétfő este úgy döntött, egyes esetekben lehetővé teszi a devizahitelek egyösszegű, rögzített árfolyamon történő végtörlesztését - írja az MTI. Rogán Antal javaslatát 277 igen szavazattal, 9 nem ellenében, 30 tartózkodással...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155577

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:50

Törölt hozzászólás

#160

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:49

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#159

érdekes kérdés.

adófizetőként majd fizetjük a bank felé azt a kártérítést, amit nyersz a különbözeten. eddig zérus összegű a játék. negatív összegűvé akkor válik, amikor figyelembe vesszük az olyan, vélhetően inkább rászoruló chf adósokat, akiknek az országkockázat emelkedése miatt megugrik a törlesztője.

következtetés: lehet, hogy én is megcsinálnám a helyedben, de erkölcsileg nem helyes végtörleszteni (különösen akkor, ha fedezett pozíciód volt). Más kérdés, hogy végül megfizeted majd ennek az árát (bár ezt nem kívánom Neked, persze velem együtt:))

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#158

Csendeske, ez a te véleményed, próbáld tiszteletben tartani másét is. Én sem írom le, hogy fogalmatlan vagy az összes itt lévő témához, mert nem azt mondod, amit én gondolok.

watson 2011. 09. 20. 14:45

Előzmény: #155 watson

#157

... nincs precedencia rendszer ...

nemtom mi van itt, néhány betűt a hsz után kell küldözgessek :D

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:45

Törölt hozzászólás

#156

watson 2011. 09. 20. 14:44

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#155

tekintve hogy nincs precenci rendszer Magyarországon, ez az ítélet nem jelent semmit ;)
A következő simán lehet a szöges ellentéte anélkül hogy bárkinek is felelőssége lenne a döntésben :(

Éppen ezért a bírók jó része gyakorlatilag nem fejlődik hanem avul...

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:40

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#154

Egy kis off:
Látod, ez a különbség kettőnk között. Nem is ismersz, de már köpködsz, meg szerencsétlenezel egy nick mögül. Én sem fasszopóztalak meg köcsögöztelek le, hanem megpróbáltam kulturáltan leírni a véleményemet.
Elítélni nem tudlak emiatt, mert megmondom őszintén én is ilyen voltam, amikor 20 évesen 150-et fekvenyomva azt hittem enyém a világ és látatlanba bárkire azt köpködök amit akarok. Aztán egy szép napon az a valaki megjelent előttem 2 méteres 130 kilós mivoltában... :)

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:37

Előzmény: #147 Törölt felhasználó

#153

"Árnyalhatjuk, ha az árf kockázatot a bank megosztja az ügyféllel, ez is jogos lenne.
A referencia kamatot meg visszamenőlegesen vezessék be."

Ez egy kicsit durva lenne ebben a formában.
Ezt szerződéskötéskor kellett volna rögzíteni, hogy az árfolyamkockázat milyen arányban oszlana meg a felek között. Ez természetesen nem csak a árf.veszteségre, de a nyereségre is vonatkozna, akkor lenne kerek a szerődés. Ebben az esetben biztos jobban észnél lettek volna a bankok is.
Egyedül a kamatnál lehet jogilag keresnivalója az ellenőrzésnek, persze az sem ártott volna, ha ezt mindezt előtte teszik, s nem pedig így utólag.

Jó lenne, ha a minden tőkepiaci bukónak a felét átvállalnák a bankok/br.cégek.Jobban nézne ki mindenkinek az egyenlege :-)

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#152

Na azért ezt a LB döntést kivárhatta volna a kormány.
Itt, ha elmeszelik a Takszövöt és preced. értékű lesz a többi bankokra vonatkozóan is, vagy hasonló, akkor a 180-as végtörlesztéssel + bankadóval együtt szép jövő elé néz a hazai pénzpiac...

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:27

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#151

Igen, vannak emberek, akik másként gondolják. De ettől függetlenül nekem olyan ne pofázzon erről aki azt sem tudja, hogy hova épült volna. Például te se. Milyen parti sétányról beszélsz, te szerencsétlen. Az egész terület náddal benőtt láp. Mikor múlt hónapban itt voltak az ügyészség által felkért ingatlan értékbecslők, leesett az álluk mikor meglátták a területet. Állandóan mindenhol az evezőspálya partját mutogatják, mintha oda akartak volna építeni, pedig szó sincs róla.

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:10

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#150

Miért nem gyűjtöttél aláírást, h igenis építsék meg? Vagy nem mindenki gondolja úgy, ahogy te?

watson 2011. 09. 20. 14:06

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#149

azt a magas kormányzati pozíciót azóta tölti be amióta bezárták Lipótot? ;)))

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 14:03

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#148

Érdekes módon engem nem zavart volna, inkább őrültem volna neki.
Hozzáteszem, olyan emberke meg ne kritizálja aki évente egyszer odasunnyog és a szemetét otthagyva távozik. Minden nap ezt látom, ugyanis itt lakok. A tervezett helyétől 500 méterre.

Viperának pedig pontosak az infói, tényleg a Fa Nándor akart oda építkezni, de ő ingyen kapta volna a területet. Mellesleg zárt területen épültek volna apartman házak a vízre.
Jelen állás szerint van új jelentkező a területre mégpedig O. Győző. A név nem csak véletlen egybeesés, hanem tény.
Aki nem tudná kiről van szó, annak mondom, hogy az illető fia magas kormányzati pozíciót tölt be.
Az önkorinál már volt bent, és kérte a település teljes támogatását, némi ráhatással.
Erről ennyit.

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:58

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#147

rengeteg megoldási javaslatot tudnék egyébként mondani, itt van egy:

a chf árf extrém emelkedése miatt előállt tőketartozás emelkedést leválasztani, és a futamidő végén ennek arányában a bank ilyen arányban tulaj lesz az ingatlanban, és akkor egy újabb futamidő indul, és letörleszti ő vagy az örököse, vagy eladják, és megszüntetik a közös tul-t.
Árnyalhatjuk, ha az árf kockázatot a bank megosztja az ügyféllel, ez is jogos lenne.
A referencia kamatot meg visszamenőlegesen vezessék be.

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:57

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#146

Castorp, ez világos. De ebben a topicban arról beszélünk, hogy AZ ORSZÁGNAK jó-e ez a döntés. E tekintetben meg kurva mindegy, hogy 1, 10, x spekulánsnak éppen jó vagy sem. Hozzáteszem 1, 10, x spekulánsnak MINDIG jó, AKÁRMI is történik, mert ha nem jó az egyik oldalon állónak, akkor jó a másiknak ugyebár...

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:46

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

En, mint mondtam, itt a forumon spekulanskent vagyok jalen. Ugyhogy tenyleg hurra

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:38

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#144

Hurrá, de ugye belátod, hogy:
1. Ez nem tipikus.
2. Nem gondolom, hogy egy kormány intézkedés akkor jó, ha annak hatására kialakult Ft gyengülésen nyersz. Legalábbis országos szinten nem így kell értékelni egy-egy döntést. Ilyen alapon ugyebár az államcsőd maga lenne kánaán.

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:38

Törölt hozzászólás

#143

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:33

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#142

Nekem pl. jo. Euroban van a penzem nagy resze, lassan az arfolyam nyeresegbol kifizetem a tartozasom.

Törölt felhasználó 2011. 09. 20. 13:19

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#141

"A 2-eseknek is jó mert nem nő tovább a tőke tartozásuk az árf.kockázat kiesik."

Sokadjára: persze, de a kamatkülönbözet miatt UGYANANNYI marad a törlesztője. Az ötlet miatti Ft esés, hozamemelkedés miatt nőhetnek a Ft kamatok és akkor máris ROSSZABB lesz nekik is, mint lett volna enélkül a terv nélkül.