"a középső hatvan százalékuk elég masszívan megfinanszírozza a legnagyobb jövedelmű ötöd, és különösen a legmódosabb 10% látványos nettó jövedelemnövekedését."
A minimálbéresek, meg leszázalékoltak nagy része kamu. Erre hivatkozik a sok szennymédia, hogy jajj milyen rosszul járnak ezek... elmennek a p....ba mind!
Úgy gondolod?
Szerintem elzavarja, a dolgozok egy részét melegebb éghajlatra.
megjegyzem az én álláspontom az hogy egy ennyire felfujt „államot” már nem tud eltartani a dolgozó réteg!
Szóval nem a munkavállalónál és nem a munkáltatónál van a gond !
A gond a állami apparátusba és a közösségi feladatokban keresendő!
A fő gond OV stratégiában hogy a dominencia a bevételi oldalemelése és nem pedig a kiadási oldal csökkentése!
Figyi. Nekem a szüleim meg tudták teremteni a feltételeket kemény munkájukkal ahhoz, hogy tanulhassak és úgy neveltek, hogy tanuljak is! Nem kocsmába jártak elbaszni a pénzt, meg eljátszani, meg nem otthon a tv előtt döglöttek, hanem kitalálták, hogy lehet előrébb jutni.
Sikerült elérnem egy nagyon jó bruttó bért, kemény munkával, sok lemondással, ami teljes mértékben bevallásra is kerül. Nehogy már én fizessek a sok szar, szemét léhűtő, tehetségtelen helyett!!!
az a baj, koma, hogy a munkáltatók állandóan csak gyártják az alibit, hogy most épp miért nem emelnek bért, vagy miért épp csak infláció szintjén. ez megy 20 éve. vicc. úgyhogy bekaphatja mind, majd jövőre csak 1szer megy a bamahákra nem kétszer, vagy eladja a 3 kocsijából az egyiket.
én mindig is azt mondtam, hogy a lineáris adózást lehet védeni, mert egyáltalán nem ördögtől való, és nem mondható rá, hogy feltétlenül igazságtalan, ellenben mondjuk amikor mindenki a válságról papol, akkor ez nem az az időszak, amikor a jobban keresők terheit az eddigiekhez képest csökkenteni LEHETNE.
Más nézőpontból, ha az embereknél maradó jövedelem és a megélhetési költség felől közelítjük a kérdést, egyértelműen a progresszív adózás az igazságosabb, még békeidőkben is. Akinek több van, ARÁNYAIBAN is nagyobb részben TUD hozzájárulni a közös ügyekhez. Nézegethetnénk, ha Széchenyi is csak lineárisan tett volna hozzá a közöshöz.
csak úgy halkan megkérdezem, hogy hány alkalmazottat foglakoztatsz, hogy így tapsikolsz egy járulékkal együtt több mint 20%-os bérfejlesztéshez.Az egyéb költségek emelkedése és a piac beszűkülése mellett.
Minden nézőpont kérdése:
Nem a 93k lenne sok, hanem a feltételek a megvalósításhoz kevés.
Ez a 93 eFt-os minimálbér ez biztos, vagy saccoltad?
Azt azért ehhez érdemes még megnézni, hogy ehhez mennyi egyéb teher jár az egyes országokban. Pl. munkáltatói járulékok, mert a vállalkozónak az is fáj, nem csak a minimálbér.
Nekem szemály szerint az tetszik a legjobban, hogy sokan attól félnek, hogy majd a radikálisan megemelet minimálbért (78-ról 93-ra), majd sokan nem tudják kifizetni. Na most érdemes tanulmányozni a következú térképet:
Ezen a 2011. július 1-i állapot szerint jól látszik, hogy a lengyeleknél (jövőre tovább nő a minimálbér a korábbi évek dinamikus emelései után is), a cseheknél, a szlovákoknál, a szlovéneknél, a horvátoknél, de még a törökönél is magasabb a minimálbér, mint nálunk). Valahogy nem hiszem, hogy ezen országok versenyképessége annyival jobb lenne. Így, a vállalkozói szféra nagy többsége ki fogja tudni gazdálkodni a minimálbér emelést, csak legfeljebb kevesebbet fog zsebbe adni. Ez pedig jó.
A sokat emlegetett negatív foglalkoztatási sokkal kapcsolatban is szkeptikusabb vagyok, hiszen 2000 és 2002 között 100%-al nőtt a minimélbér, egy, a Közgazdaségi Szemlében néhány évvel ezelőtt megjelent tanulmány szerint viszont a foglalkoztaási ráta csak 0,4% ponttal csökkent, igaz, egyes iparágakban, mint pl. a textílipar, komolyabb hatásai voltak.
De érdemes azt is végiggondolni, hogy míg az EU nyugatabbra fekvő országaiban a minimálbér az átlagkereset nagyjából 50%-át teszi ki, addig ez nálunk ez olyan 35-40% körül van.(78.000 Ft vs. 216.500 a versenyszéfrában és 201,300 a közszférában)
Lehet, hogy egyeseknek fájdalmas lehet ez az adóalap szélesítés, csakáhát László Csabáéknak nem kellett volna visszafordulni 2002-ben az Orbánék által már egyszer megtett útról, és adómentessé tenni a minimélbért. Ezt már ő is többször elismerte, hogy nagy hiba volt.
Ahogy mostanában mindenkinek csak e tökét csavargatja ez a kurmány. Adóemelések, rekord hiányok, államadósság generálás folyik.
Haladunk a csőd felé. Magasabb adók kevesebb adóbevétel. A mozdítható tőke kivonul, a mozdíthatatlan (lakás...) leértékelődik, beruházások nem lesznek egy ideig, max segélyes hordák ha éhbérért valamire rávehetők..
erről van szó. a bérből élők között nagyítóval vannak gazdagok. max pár Klados féle s*ggnyaló vagy álláshalmozó politikus. de az alkalmazottak legalább 95%-a nem gazdag. mert mondjuk egy 500 bruttó az nagyon-nagyon távol áll a gazdagságtól.
fogd már fel végre, nem a vállalkozókat gyűlölöm, semmi bajom, ha lineárisan adóznak, semmi bajom azzal, ha sokat keresnek, és Kapolyi elvtárssal sem azért van bajom, mert kivesz évente 2 mrd osztalékot, csak nem látom azt a kiváltságot, amiért nekik lehet, nekem nem lehet lineárisan adózni.
Természetesen, lehet, szajkóznia szoci dumát, hogy fizessenek a gazdagok, de akkor valóban a gazdagok fizessenek, ne az alkalmazottak.
Amíg valaki ezt szajkkózza, de közben a fizessena másik, én meg majd ellébecolok a szoci posványban 5% állami támogatással, azt szarházinak tartom.
Ki nyer, veszít a 2012-es SzJA-változásokkal?
Azaz, ezzel sem jár rosszul senki. :D