PORTFOLIO FORUM

A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
30
31
32
33
34
35
36
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:21

Előzmény: #226 Törölt felhasználó

#260

Jaj penznyelo, pedig már kezdtelek megkedvelni. Amint elviselhetővé válsz, rögtön elkezkezded ezeket a fölényeskedő, mindent jobban tudó, csak azért is megmondom makett dumákat.
Most mi bosszantott fel? Hogy olyan könnyen válaszoltam az úgynevezett "kellemetlen" kérdésedre?
Most komolyan, neked muszáj mindenkit rábírni az indokolatlan fölényeskedéseddel és néha bunkóságoddal, hogy "elkullogjon"?

Nem a kellemetlen kérdéseid miatt hagynak faképnél az emberek, - mert ez sem volt kellemetlen és válaszoltam is rá - hanem a fölényeskedő, néha bunkó viselkedéseid miatt, no meg amiatt, hogy azt hiszed magadról, hogy tökéletes és tévedhetetlen vagy és falra hányt borsó vitatkozni veled, sőt még kiegészíteni is.

Most inkább megint kullogok és megvárom, amíg értelmesen lehet beszélgetni veled.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:21

Előzmény: #161 neomodel

#259

Lehet, hogy kora gyerekkorodtól trédelsz, de az biztos, hogy a pénzügyi (NEM BEFEKTETÉSI) területen teljesen járatlan (tudatlan) vagy. A bankmentő csonagok állami tőkebefektetések voltak, az állam tulajdont szerzett és beledumált a bank működésébe. Magyarországon azótépé és az efhábé (Austriában pl. a Rafi) állami kölcsönt kapott, mert a pénzpiacokon elapadtak a források. Forrást kapott, hogy tudja továbbhitelezni a kisvállalkozó ügyfeleknek. A forrás azonan annyira drága volt, hogy azt nyereséggel nem lehetett kihelyezni, csak kamatterhe keletkezett a bankoknak. Ezért egyetlen fillért nem használtak fel hitelnyújtásra, és jóval a lejárat előtt visszafizették. Ennyit a te nagy hozzáértésedről meg az oktondi és alaptalan összeesküvéselméletedről...

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:21

Előzmény: #256 Törölt felhasználó

#258

Láthatod, hogy milyen nagy a sötétség ezekben a topicokban is.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:21

Előzmény: #256 Törölt felhasználó

#257

Mivel senki nem ellensége saját magának, így ha jól jár ezzel a lépéssel, miért ne örülne neki? A tőzsdén sem azon síránkozik senki, hogy más mennyit veszített, hanem annak örül, hogy ő nyert (pedig egyik nincs a másik nélkül).

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:16

Előzmény: #255 peter_s

#256

epül, szépül a kommunizmus.

A gazdasági abszurditáson túl, nem tűnik fel senkinek, hogy az ilyen és ehhez hasonló megoldások a kommunista diktatúrak jellemzői?

Jogállamban ilyen egyszeűen nincs, itt meg még tapsikolnak is hozzá néhányan. Aki szerint a javaslat jó, az gondolkodjon el azon, hogy mit is jelent a demokrácia, a szabadság, a magántulajdon a számára...

peter_s 2011. 09. 11. 12:11

Előzmény: #244 Törölt felhasználó

#255

"89-ben is elengedték a fele tartozást annak aki egyösszegben ki tudta fizetni a hitelt. Tegyék akkor most is ezt az aktuális (chf esetében kb. 230 ft/chf) áron."

Ezt nem teheti meg a bank több okból sem. Egyrészt, szerintem egyetlen bank sem kötött ilyen szerződést. Másrészt a bank felelősséggel tartozik azoknak a részvény- és kötvénytulajdonosoknak akik forrást biztosítottak a bank számára és bíztak a befektetésük megtérülésében. Harmadrészt '89 óta a pénzügyi rendszer gyökeres változáson ment keresztül és azóta Mo. is irányt váltott, szocializmusban meg lehetett csináli, kapitalizmusban nem lehet.

Ha valaki több milliót fektetett mondjuk OTP kötvényekbe nem örülne ha megtudná, hogy lehet nem kapja meg a beígért hozamot mert erősödött a CHF és a törlesztők felét elengedi a bank.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:07

Előzmény: #252 Törölt felhasználó

#254

Azt hiszem, hogy ezen a fórumon csak ötletelgetünk. Én nem vagyok banki szakember (az is egy külön szakma). Különben meg kár egymásra fújni LJ bejelentése miatt. Őt hogyan minősítenéd? A kormány is dilettáns? Nyilván sokan a saját szemszögünkből nézzük a dolgot. Ez elítélendő? Hiszen, tisztelet a kivételnek, - mindenki ezt teszi mindenhol. Te nem így gondolod?

johai 2011. 09. 11. 12:04

Előzmény: #240 peter_s

#253

Nehéz kérdés,inkább mind a kettő.
Tehát hazug hozzánemértők.
Itt már többen is leirták hogy amennyiben forinthitelre megy a törlesztés,ujfent rosszul járnak a hitelesek,mivel elszálnak a forintkamatok,tehát minimumma a mai duplája várható,ha egyáltalán hajlandók lesznek a bankok hitelezni.

A gazdagok járnának jól ismét!

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:02

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#252

Ha a bankadóból sok éven át lerhatnák, akkor az egyenlő azzal, hogy évekig nincs bankadó. Ebben az esetben az állam lemond 1000 mrd bevételről. Nem hiszem, hogy ez megtörténne.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:59

Előzmény: #250 Törölt felhasználó

#251

Ebben igazad van.

szvsz. lehetne az a megoldás, hogy a bankkadóból leírhatják (akár több éven keresztül is), valamint a ft hiteleken (sokan azt vennének fel) szintén biztosítva lenne a bank profitja.

szerinted valami ilyesmi megoldás elképzelhetetlen?

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:54

Előzmény: #248 Törölt felhasználó

#250

"Miért ne mondhatná meg"

Mert jogállam van. A bank magántulajdon, azért.

"főleg ha a bankadóból leírhatják?"

Ez új elem, eddig erről nem volt szó. Mellesleg van egy kevés különbség a kettő között. A devizahitelek teljes állományán kb. 1000 mrd lenne a bankrendszer bukója, a bankadó meg évi kb. 150 mrd.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:53

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#249

Én úgy tudom hogy a kormány fizette akkor.
Harragh Péter (Fidesz) volt a fő szervezője mint miniszter.

link

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:52

Előzmény: #246 Törölt felhasználó

#248

Miért ne mondhatná meg,főleg ha a bankadóból leírhatják?

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:50

Előzmény: #245 Törölt felhasználó

#247

nem értem a kérdésedet.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:50

Előzmény: #244 Törölt felhasználó

#246

1naiv:

"Én az ugyanazt arra értettem, hogy 89-ben is elengedték a fele tartozást annak aki egyösszegben ki tudta fizetni a hitelt. Tegyék akkor most is ezt az aktuális (chf esetében kb. 230 ft/chf) áron."

Mégegyszer: akkor az állam úgy döntött, hogy az állami bank(ok) elengedik a tartozás felét. Érted ugye? Minden állami volt. Most piacgazdaság van, jogállam. A kormány nem mondhatja meg a bankoknak, hogy engedjék el a hitelek felét...

Elképesztő tényleg, hogy egy gazdasági fórumon is ilyen nagy a tudatlanság.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:47

Előzmény: #244 Törölt felhasználó

#245

Én is biztos hogy akkor a "bankok" tudták megtenni és nem a kormány ?

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 11:45

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#244

"a hitelfelvevő szempontjából ugyanaz."

Az én pénztárcám szempontjából ugyanaz, ha:
- Te adsz nekem X Ft-ot, mert mondjuk elvégeztem neked egy munkát.
- Én ellopok tőled X Ft-ot.

Mégis ugyanaz a kettő?

Én az ugyanazt arra értettem, hogy 89-ben is elengedték a fele tartozást annak aki egyösszegben ki tudta fizetni a hitelt. Tegyék akkor most is ezt az aktuális (chf esetében kb. 230 ft/chf) áron. Én akkor nem tudtam kifizetni, de nem mondtam, hogy ellopta a pénzemet, pedig megemelkedett a törlesztőm rendesen. Akkor meg lehetett ezt lépni és most nem? Miért is?