Topiknyitó: Portfolio 2011. 09. 10. 18:43

Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés  

Ugrás a cikkhez
A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
neomodel 2011. 09. 11. 01:29
Előzmény: #176  Törölt felhasználó
#180
Tulajdonképpen kíváncsivá is tettél, hogyan lehet, hogy egy tőzsdefórumon posztoló, ennek okán feltételezhetően a pénzügyeket jobban értő, maga is belefutott egy chf hitelbe. Azért a saját hülyeségedet (ezért elnézést is kell kérnem) nem kell saját magad előtt megvédened. Mert ezt teszed éppen. Nem objektíven állítod fel egymás mellé a tényeket. Mert mint írtam, a két szereplő nem létezik egymás nélkül, a bank és az ügyfél egymásra van utalva, de az nem megy, hogy az egyiket ezerrel mentjük, amásikat pedig sorsára hagyjuk.
Ugyanis a helyzet az, hogy nem 100-200 milliárdos tételről, hanem legalább 5 ezer milliárdos tételről van szó, egy teljes társadalmi válságról, ami halad előre és ha tovább késlekedik a kormány, nem csak a kormányt temeti maga alá az egész történet, hanem az egész országot, teljesen függetlenül attól kinek van vagy nincs devizahitele. Talán, talán kezdik felismerni, hogy nincs tovább, itt a pózna vége, lehetetlen a végtelenségig görgetni ezt a szutykot, nincs az a szőnyeg, ami alá lehet söpörni ezt az egészet. Nincs. Mindegy is ki mire apellált, spekulált, ki kit vert át, hogyan húzott le, látta, nem látta, tök mindegy. Ezen túl vagyunk, történelem. Ha nem történik érdemi lépés, nem ilyen árfolyamrögzítős parasztvakítás, akkor 1 évet sem adok az országnak és tényleg görögös csőd lesz. Sokkal nagyobb szarkupaccal megspékelve.
Bumbika 2011. 09. 11. 01:25
Előzmény: #173  neomodel
#179
Bár így sarkítva egyik oldallal sem értek egyet teljesen, meg nem is tartozom a vagyonosok közé sajnos, sőt ha lehetővé tennék az autóm 180-on való törlesztését még örülnék is neki, de

egy bagatell kérdést ha megengedsz(tek)!

Ha xyz meg még 100 ember visszafizetheti 180,250-en a lakáshitelét és ezáltal TOVÁBBI Forint gyengülést okoz, amikor kicsit fellélegezhettünk volna, akkor ki téríti meg zyx*(autóhitel) és 500.000 másik CHF-es autóhiteles veszteségét?
Ebben kinek kellene szerepet vállalnia, ha már így lehet osztani a bukót?

Természetesen költői kérdés volt, mi csórók maradunk a sz*p*ágon, ahová való vagyunk.

Akinek meg egy ház ára van a számláján, természetesen segítségre szorul.

Jó olvasni, ahogy megváltjátok a világot, de mint előzőleg írtam nem ugrottam bele ebbe a hitelmizériába, mert féltem tőle, bár nem vagyok kiművelt deviza szakértő.

Ha lett volna pénzem a számlámon, akkor amikor a cég az mondta, "ha van saját kocsi, van meló, ha nincs akkor nincs" eszembe nem jutott volna hitelt felvenni rá, ha minden hónapban csak a kezdeti törlesztőt elrakom, akkor a hitel kifutása előtt jóval megvan a kocsi ára.

Eleve nem fér a fejembe, hogy amikor odatesznek egy hitel részletezést és rá van írva, hogy X árfolyamon felvett összeg 15.2M Ft 300 hónap alatt x törlesztő, összesen 43.5M, akkor valaki miért veszi fel, mikor a havi 120-130at félrerakva a hitelösszeget 30 év helyett 9-10 év alatt visszahozza.
Ha meg baj van és kell a pénz ott áll egy tehermentes ingatlan amire ott van a "fincsi" jelzáloghitel, akár mikor!

Csak úgy csóró pesti logikával.

Ez kicsit olyan, mint amikor ez egyik fizeti a biztosítást, a másik sz@rik rá, majd mikor jön a vörösiszap, akkor az egyiknek azt mondja a biztosító, hogy bocs öreg, de nem a plafonon jött az ázás tehát vis-major, még a másiknak házat épít az állam.

Az üzenet ugyan az, ha felelőtlen vagy, esetleg direkt hülyeséget csinálsz segítenek rajtad, ha becsületes vagy, akkor elmehetsz a halál f-ra.

A eset szavazat vásárlás minősített esete.
B eset tudjuk, hogy egyikünkre se szavaznál, mert nem a csodát várod, hanem ezerrel kaparod ki magad a fekáliából ezért elmehetsz a p-be.

Szép új világ én így szeretlek.
pngz 2011. 09. 11. 01:25
Előzmény: #173  neomodel
#178
A valaszombol kiolvashato (lett volna), hogy szerintem nincs ennyi idiota barom. A devizahitelesek nagy resze szerintem nagyon is tisztaban volt a kockazatokkal, csak most tetteti az artatlant, hogy neki nem hivtak fel felmeteres villogo piros betukkel a figyelmet erre. Nem a faszomat nem. Egyszeruen csak nem szamoltak a 230-as vagy 250-es CHF lehetosegevel (mint ahogy valoszinuleg en sem szamoltam volna 160-as CHF-nel).

Szoval ha tudtak az emberek, hogy mibe vagjak a fejszejuket a devizahitellel, akkor ne jatsszak a hulyet, es viseljek a kovetkezmenyeket.

Ha nem tudtak, akkor pedig plane.

Ettol fuggetlenul termeszetesen emberileg egyutterzek, de ne en fizessem mar meg ennek az egesznek az arat. Az alberleteseket es az OTP reszvenyeseket mikor segitik ki?
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 01:19
Előzmény: #175  neomodel
#177
Neomodel, ezt a stílust kikérem magamnak.

"Csúsztat az öreganyád."
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 01:16
Előzmény: #174  Törölt felhasználó
#176
Magyarország hosszú évek óta azért nem halad előre, mert van 10 millió ember, aki ilyen vagy olyan módon, ürüggyel, jogcímen tartja a markát (vagy nem fizet).
neomodel 2011. 09. 11. 01:13
Előzmény: #171  Törölt felhasználó
#175
Csúsztat az öreganyád.

pénznyelő

Te nem vagy kezdő ezen a pályán, de most nem megy neked, sajnos.
Szó sem volt a bankok esetében vissza nem térítendő támogatásról. De szívesen segítek az emlékek felidézésében, mert korábban még a magyarországi csomagra sem emlékeztél. Úgyhogy kicsit tájékozódj, olvass vissza, mi is történt akkoriban.
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 01:11
Előzmény: #173  neomodel
#174
Nekem volt és van is devizahitelem. Csak én vállalom a felelősséget a döntéseimért (akár a tőzsdén), nem rinyálok, nem tartom a markomat és nem akarom, hogy más fizesse meg a bukóm, amikor a nyerőből sem osztoztam, osztoztam volna. Ez ilyen egyszerű.
neomodel 2011. 09. 11. 01:08
Előzmény: #169  pngz
#173
pngz

Ssak azért mert te ennyire kiművelt vagy devizailag, (nem így születtél) még sokan devizailag mégsem. A példa rá a jelen helyzet. Ennyi idióta-barom van, hogy szavaiddal éljek, vagy egyébként tudták mindannyian, nyilván, de így jártak.
Mégegyszer elmondom, nektek, keménykedő legénykéknek, azért mert nektek esetleg nincs devizahiteletek, még úgyanúgy megszívjátok a jelen helyzetet, ha nem kapnak a hitelesek segítséget. A bankok ugyanis már kaptak, akik saját áldásos ténykedésük miatt kerültek a csapdába. Nem érthető? Azt hiszitek, és a bankok is azt hiszik, hogy ők egyes-egyedül megmenekülhetnek, hogy őket kötelező kisegíteni, éppen egyébként a ti pénzeteken? Ez a tétel nem zavarja kényes orrotokat. Csakhogy a két szereplő nem létezik egymás nélkül.
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 01:03
Előzmény: #168  Törölt felhasználó
#172
Mettor, írod, hpgy holnap találkozunk. Én türelmes ember vagyok. Ma vagy 6-szor nem válaszoltál, mert nem tudsz vagy nem akarsz válaszolni - mindkettő téged minősít. Várom holnap a válaszaidat.

A kérdéseim tehát, ami elől mettor is elmenekült:
1. Ha tudtad, hogy szar a CHF hitel, mint termék (kamu CHF-el, szemét bankkal, kamuárfolyammal, stb), akkor miért vetted fel?
2. Ha most 100 lenne a CHF, visszafizetnéd-e a nyerőd?

(azt hiszem mettor újabb nick lesz, aki eltűnik majd pár napra, csakhogy ne kelljen válaszolnia - mennyire kiismerhető, hogy unom ezt)
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 01:00
Előzmény: #167  neomodel
#171
Neomodel, kár ilyen bénán csúsztatni:

"Na pénznyelő meséld el melyik amerikai bank kapott vissza nem térítendő támogatást."

Magyarországról volt itt szó, mert a 180-as CHF árfolyam ötlet a téma és Lázár is Magyarországról beszélt.
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 00:57
Előzmény: #164  neomodel
#170
Neomodel, kár a kamu megint:

"Tényleg lényegtelen és unalmas történeten lovagolsz, az állampolgár, az ügyfél nem az árfolyamot figyelgette, azt sem tudta eszik vagy isszák"

1. Mettor saját maga írta le, hogy a 100-as CHF-nek esélye sem volt, tudta. Akkor miért vette fel? Ugyan már. Divatos markot tartva hülyének tettetni magunkat és megfejni az államot, ez a helyzet...
2. Akinek meg tényleg fingja nincs hozzá, az miért vett fel ilyet? Ha te nem értesz a körfűrészhez, de mégis nekiállsz bénázni vele, ki a hibás, te vagy a fűrészgyártó, aki leírta, hogy veszélyes a cucc?
pngz 2011. 09. 11. 00:56
Előzmény: #164  neomodel
#169
Mar hogy a halal faszaba ne tudtak volna az ugyfelek, hogy a CHF hitel fugg a CHF arfolyamtol? Te elhiszed amit irsz?

Vagy ha valaki tenyleg akkora idiota barom hogy felvesz egy 10 millios devizahitelt ugy, hogy nem tudja mi az a devizahitel es mik annak a kockazatai, akkor miert kellene ot sajnalnom, es miert kell nekem nyognom az o hulyesegenek a kovetkezmenyeit?
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 00:53
Előzmény: #160  Törölt felhasználó
#168
Holnap találkozunk.
neomodel 2011. 09. 11. 00:53
Előzmény: #163  Törölt felhasználó
#167
Na pénznyelő meséld el melyik amerikai bank kapott vissza nem térítendő támogatást.
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 00:53
Előzmény: #159  Törölt felhasználó
#166
Hogy megmondtam, hogy ez lesz. Tuksz pont akkor utazott el, mettor pont akkor tatarozza a házát (óra és perc pontosan akkor kezd), amikor felteszem neki a kérdéseket.

Nevetséges.

Én azért nem adom fel.

A kérdéseim tehát, ami elől mettor is elmenekült:
1. Ha tudtad, hogy szar a CHF hitel, mint termék (kamu CHF-el, szemét bankkal, kamuárfolyammal, stb), akkor miért vetted fel?
2. Ha most 100 lenne a CHF, visszafizetnéd-e a nyerőd?

(azt hiszem mettor újabb nick lesz, aki eltűnik majd pár napra, csakhogy ne kelljen válaszolnia - mennyire kiismerhető, hogy unom ezt)
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 00:52
Előzmény: #157  Törölt felhasználó
#165
Elbeszélünk egymás mellett.Forintot kaptam nem CHF-t.Tehát nem volt mindegy az akkori árfolyam,bár határozott elképzelésem volt hogy mennyi forintot akarok.Ugyan annyi CHF-nél kevesebb forintot kaptam és többet kell visszafizetnem az eladási és a vételi árfolyam közötti különbség miatt.Tehát rosszabbul járok forintban.
neomodel 2011. 09. 11. 00:52
Előzmény: #160  Törölt felhasználó
#164
pénznyelő

Tényleg lényegtelen és unalmas történeten lovagolsz, az állampolgár, az ügyfél nem az árfolyamot figyelgette, azt sem tudta eszik vagy isszák, őt egyes egyedül a kamat és a törlesztőrészlet nagysága érdekelte egy hasonló nagyságú forinthitelhez képest. Föl kellene már fognod. nem számolt semmilyen forinterősödéssel a chf-hez képest, nem tudta, NEM TUDTA, hogy chf/huf shortban ül, ha tudta volna, mert megmutatják neki az esetleges következményeket, akkor feltételezem a többség talán, talán meggondolja, kell-e ez neki?
A kérdésed nem releváns ehhez a helyzethez.
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 00:50
Előzmény: #161  neomodel
#163
Neomodel, azt hittem, hogy a lenti pár hozzászólás elég neked, hogy felvilágosítsunk. Tévedtem. Még mindig nem tudod, mi a különbség kölcsön és támogatás között. De semmi gond, ez esetben kérek tőled mondjuk 10 millió Ft-ot. Ha neked mndegy, hogy kölcsön, vagy vissza nem térítendő, akkor én az utóbbit választom. Áll az üzlet?
Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 00:49
Előzmény: #113  Törölt felhasználó
#162
"a fedezet kényszerértékesítése NEM AZONOS az önkéntes elő- végtörlesztéssel!!!"

Az én értelmezésem szerint minden típusú értékesítésre vonatkozott a bejelentés, mert csak így van értelme (a bankpániknak).
Szerinted hány olyan balfék van, aki a hitelfelvétel pillanatában eleve rendelkezett a hitelösszeggel azonos megtakarítással, és ezidáig nem jutott eszébe előtörleszteni?
neomodel 2011. 09. 11. 00:46
Előzmény: #152  Törölt felhasználó
#161
mancikám

Én már akkor is itt trédeltem, amikor leszakadt az ég, jó lesz ha hátrább helyezed az agarakat és a nénikédet tudatlanozod le.
Jó lenne, ha nem csak olvasnád, de meg is értenéd amit írtam. És mi az öregistent keverek?? a bankmentést meg a kölcsönt, tényleg, ti hol voltatok 2008-ban?? A bankmentő csomagok mindenhol a világon állami kölcsönök voltak, természetesen a jegybankokon keresztül, de ez lényegtelen technikai elem, az államoknak nincs pénzük, csak a polgáraiknak, de most nem mennék le az alapokig...
De a mondókádat sem értem zótépéügyileg, most akkor hozzá sem nyúlt vagy igyekezett mihamarabb visszafizetni?? Dönteni kell a mondat elején, hogyan értelmes befejezni, nem?

Javaslom nézz kicsit utána a cdo történetnek, amit említettem, akkor megérted a banki hálószövögetést, ugyanis ezt erre írtam, de megszoktam az értetlenséget, általában értelmesen nem lehet vitatkozni ezen a felületen.

Tőlem meg pénznyelő mindegyik szemüveg, de a narancsos főképpen a legtávolabb áll. Lehet nem tűnt föl eddig, ezért szólok.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek