De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.
Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.
Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.
Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?
Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.
És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.
Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.
Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.
kapcsold fel a villanyt a fejedben, forinthitel nem dőlhet be úgy, hogy nincs meló? vagy magyarországon most minden oké?
el kellett volna olvasni.... miért utólag pofázik mindenki? a FRANKHITEL a gond, nem only a felvevő. miért nem lehetett tolni a forinthitelt? állam hol volt? 2008 ban magyarország gazdasági kilátásai annyira rózsásak voltak, hogy a frankhitel brutális kihelyezéseit, senki nem tartotta aggasztónak?
akkor most képzeld el azt: (de ne legyen így!!!!! csak hogy egy kicsit az én szemszögemből is lásd a problémát)
szépen éldegélsz, 0 CHF hiteled van, aztán egyszer csak beüt a krach, elválsz, a vagyont meg kell felezni, és ha nincs pénzed, de ki kell fizetned a másik felet, hova fordulsz??? vagy éltek tovább egymás mellett??? Szóval, nem mindíg az a hibás aki hitelt felvette, mert éppen nem volt más lehetősége....nekem is fáj ez a magas chf, de igyekszem megtenni minden tőlem telhetőt, hogy kikeveredjek belőle (pl Afganisztán, mivel katona vagyok)... csak azt nyertem az egésszel, hogy már boldogabban élek, mint mielőtt elváltam :o)
valaki azért válik kisemberré, mert megelégszik azzal
te szánod az utcán fetrengő, matt részeg hajléktalanokat. én nem tudom azt elfogadni, hogy szegények önhibájukon kívül kerültek oda. én miért nem kerültem oda. 20 évesen egy fillérem se volt, dolgoznom kellett, hogy tanulhassak.
nem értelek. én is egy sokgyerekes családból származom, nálunk is bevett szokás volt a zsíros kenyér, mert nem volt másra pénz. úgy látszik jól neveltek, mivel én ezzel nem elégedtem meg, többet akartam elérni, és nem hitelből akartam többnek látszani, hanem keményen tanulva, mellette dolgozva, majd később keményen dolgozva egy jobb életszínvonalat biztosítani, mint ami gyerek és fiatal koromban körbe vett. Mivel voltam én több 20 évesen azoknál, akik körbevettek? egy fillérem se volt, annyit kerestem, amit fel is éltem a tanulmányaim alatt. nulláról indultam. viszont rengeteget tettem azért, hogy előrébb jussak.
megtehettem volna azt is, hogy az első pár millió összeszedése után hitelbe ülök, és lett volna saját lakásom. de nem, dolgoztam tovább, a pénz kamata meg elég volt az albérletre. ésígytovább.
lehet így is csinálni. nálam rosszabb anyagi helyzetben lévők közül sokan sokkal jobb autóval járnak, nem a balcsin nyaralnak, a házukban eltévedsz, stb. és panaszkodnak, mert nincs pénz, meg hitelek, stb. szó szerint a mának élnek. és nem fogok azon se csodálkozni, ha páran elveszítik mindenüket.
én meg kikérem magamnak, hogy az általuk felvett hiteleket az állam, a bank, stb. fizesse, mert ha nem, akkor nekik romlik az életszínvonaluk, és jövőre nem tudnak korzikán nyaralni.
visszatérve az elejére, talán már elfelejtődött: huszon évesen 0-ról indultam, mint sok mindenki más. csak én máshogy gondolkodtam, mint azok, akik 10-15-20 éve alatt is ott tartanak, hogy nincs semmijük. ez viszont nem az én hibám, és nem látom, hogy miért kellene nekem szégyenkeznem azért, mert rengeteget tettem azért, hogy elérjek valamit. miért nem tettek azok, akiket most nagyon sajnálni kellene? megtiltották nekik? lehet egy héten 60-70 órát is dolgozni...
A Sógorok is nyögik a fankot...
Nem jó az senkinek...
Még a Svájciaknak sem..
Beszükül az export import, megugrik a munkanélküliség ezáltal esik a belső fogyasztás is..
Nagyon negatív...
én is ezt írtam volna éppen, hogy azért van pár millió ember ma Magyarországon, aki nem hogy félretenni nem tud, de megélni is alig.
Vegyünk pl. egy 4 tagú családot.
albérlet 80e, rezsi 60e, autó luxus, benzinre ne költsünk, kaja 60e, iskola, ruha, ez meg az, hol tartunk? mennyi az átlag fizu?
Hát a nyugdíj szemléleted teljesen osztom és próbálok én is így tenni, mert nyilvánvaló, hogy inkább nem lesz, de ha lesz is nyugdíj, az majd 10 kiló kenyérrel lesz elég, nem másra.
Viszont ebben a tárgyban is olyan keményenn nyilatkozol és úgy teszel mintha nem is lenne más alternatívája az általad elképzelt világképnek. Nem mindenki fog kiszakadni a falujából, városábal. Nem mindenki fog 7 számjegyű keresettel rendelkezni, vagy menő vállalkozást vezetni ezért - szerintem legalábbis - nehezen várható el tőlük, hogy rakjanak félre akár 10e Ft-ot is (egyáltalán ez a havi 10e Ft mennyire elég hosszú távon? de legalább több lenne mint a semmi) a nyugdíjas éveikre! Kellenek ám a "jó munkás emberek" is.
Szóval ezek a kinyilatkoztatások nekem kissé meredekek, mert én nem azokra gondolok, akik luxusautókra, felesleges úrizálásokra költik el a pénzüket, hanem akik korlátaik miatt (elmaradott régió, iskolázottság hiánya, vesztes ágazatban ragadt stb.) kevesebbet tudnak zsebre vágni és az még esetleg az élethez is kevés, nemhogy a takarékoskodáshoz.
Abban maximálisan egyetértünk, hogy aki most megteheti és nem öngondoskodik, az felelőtlenség.
A tárgyhoz: szerintem a CHF paritás lassan nem kérdés, max. az időpontja. Viszont remélem nem lesz sokáig ott, mert az mindenkire kihat, ahogy azt már írták mások is!
és ez most hogy jön ide?
egyébként kb. hasonló helyről származom. pl. hamarabb volt jogsim, mint hogy a család megvette az első autóját, egy 10-12 éves 120-as skodát.
de sose jött be a szegénység, tanultam, dolgoztam inkább. ehhez el is kellett jönnöm a faluból, otthagyni a haverokat, családot, a "nyugis" életet.
Már csak arra vagyok kíváncsi ,hogy A Chf paritásban lesz-e az euro-val...
Mert akkor nagyon nagyott nyögünk..
Mint szűz lány az elsőnél vagy kezdö bu.i a gőzfürdöben....
Állami fedezet az fedezet..
Ha bölcs vezetőinknek van csöpp eszük úgy is valamilyen adó formájában fogják fedezni a plusz terhet nem pedig az ország devizatartalékát használják fel.
ebben az esetben arra is írányul teher aki nem is vett fel hitelt...
igazából a lakossági devizahitelezés az, ami a gondot okozza, ha csak az állam lenne eladósodva, akkor senkit se érdekelne a dolog, megvan rá a fedezet.
CHF devizahitelesek
De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.
Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.
Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.
Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?
Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.
És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.
Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.
Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.