Ezt a topikot azért gondoltam létrehozni, hogy aki gondolkodik a maradáson, könnyebben tudjon olvasgatni, mert az ilyen típusú topikok előbb-utóbb átváltanak közgazdasági vitafórummá, amiben már elsikkad a lényeg, és sok lesz a ha…
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).
Ha 100 ezer ft-os nyugdíjat szeretnél, akkor 25 millió Ft megtakarításnak kell lenni a számládon, mikor eléred a nyuddíjkort!
Ha viszon v.kinek már csak 4-5 éve van hátra, mondjuk 35 év munkaviszonnyal, és sok van a számláján (min. 4-5 millió Ft) akkor érdemes maradnia: 35 év szolgálati idő után kapja az állami nyugdíjat + a magánnyudíjpénztártól is fizet.
ha egyszerre kérdezed a tömeget az nem jó, kérdezd egyesével némi megfélelmítéssel és eléred az ellenkezőjét. (vagyis akaratuk ellenére, amit te akarsz)
a visszaállítás valószínűsége szerintem is 0%. (a pénzt elköltik addigra)
Akinek márcsak 4-8 év van hátra az valóban kockázatot vállal, aki legalább 15 év mulva az akár ógy is nyer vele ha a mostanihoz 1 fillér se megy 4-8 évig de van rajta 1M feletti összege.
boldogan lemondok a másik feléről is, ha cserébe olyan viszonyok keletkeznének, amiben jó élni.
ahol nem lennének megintve a pénztárak, hogy csendben legyenek,
ahol nem arról kell beszélnünk, ha valakinek eltér a véleménye a kormányétól, akkor APEH vizsgálatoktól, meg rendelés elesésektől féljen.
ahol nem kell félni
mert ha félelemben élünk, b.szhatjuk a nyugdíjat, mert nem fogjuk megélni.
"ha nem érjük meg a korhatárt"
Itt van egy nagyon fontos momentum!
Ki tudja, hogy 20-30 év múlva mennyi lesz a nyugdíj korhatár? A mostani állami rendszer fentarthatatlanságát a nyugdíjkorhatár emelésével (is) fogják korrigálni. Lesz olyan korhatár, hogy büszke lesz magára az ember, ha megéli. Na nem a képviselőkre gondolok! Ahogy hallottam az ő nyugdíjkorhatáruk most sem emelkedett(!!!).
"a megtakarítás a felhalmozási időszakban örökölhető, úgy hogy a felhalmozott egyenleg teljes összegű kifizetése is kérhető."
ebből nekem két dolog következik:
a nyugdíj korhatár eléréséig örökölhető.
az örökös eldöntheti, hogy egyben kéri.
az "is" miatt úgy tűnik kérheti járadék formájában is.
ha nem érjük meg a korhatárt jól járnak az örökösök (mérget eltenni időben:)
"Az emberek döntő többsége nem hülye, hogy lemondjon a nyugdíja 75%-ról."
Ez az okfejtés nagyon nem helyes! Ha ez így lenne, miért nem a visszalépőknek kell nyilatkozatot tenni? Az emberek döntő többsége közömbös a témával kapcsolatban! És ezt használja ki a kormány, amikor a maradókat nyilatkoztatja.
Szia!
Ha beütöd a keresőbe, hogy -szolgálati idő szakmunkáscélú szakközép-, akkor előbb-utóbb elérsz ahhoz a LB állásfoglaláshoz, ami hivatkozik a minisztertanácsi rendeletre. Én még annyit hámoztam ki, hogy amennyiben az általunk birtokolt szakmunkásbizonyítványban szereplő szakma ,mint alapszakma szerepel a rendelet mellékletben, akkor jó eséllyel beszámítható...
Üdv:
Értem, és osztom az érzelmi részét. A tömeges megmozdulásra viszont nem érdemes várni, mert nagyon kicsi az a létszám, akik megkockáztathatják a következő 4-8 évet rendszeren kívül, félnyugdíjjal, állami megrendelések nélkül, apeh vizsgálatok sorozatával, stb., még ha bízik/reménykedik is a következő rezsimben és az annak a jóvátételében. Én kb. 50k nyilatkozót tippeltem egy baráti beszélgetésben, de simán lehet, hogy erősen túllőttem, és csak 10-15k lesz a vége. Aki akarta és megteheti ezt a tétet, az már szvsz. az időszak elején nyilatkozott, hogy mozgósítsa a billegőket. Egyetlen reális esély az alkotmánybíróság lehetne.. (Elméleti lehetőségként a pontos egyéni számlák alapján a teljes pénzügyi restaurációt sem zárnám ki 4-8 év múlva, de szigorúan 0% körüli valószinűséggel jellemezve.)
Egyedül azoknak érdemes maradni, akik külföldön dolgoznak, nem szándékoznak hazatérni, de régebben fizettek be MNYP-be. Ők a magyar államtól úgysem fognak nyugdíjat kapni, de ha maradnak, akkor a jelenlegi MNYP-s vagyonukat megkapják nyugdíjas korukban.
"Emiatt csalódás számomra egy kicsit a nyilatkozók száma (most 8000 felett van)"
Az emberek döntő többsége nem hülye, hogy lemondjon a nyugdíja 75%-ról. Persze lehet számolgatni, hogy kinek van már 15 éve, kinek nincs és mennyit kap 15 év után az államtól (nyilván szinte semmit), de szélsőséges esetben a 75% lemegy 50%-ra.
Manyup esetén nincs özvegyi nyugdíj semilyen formában? Mert ez is fontos kérdés, szóval jó, hogy felvetetted. Nálunk én vagyok a "családfenntartó", így ez fontos kérdés.
Azt tapasztalom, hogy a manyup vagyon örökölhetősége tekintetében ködösítés folyik a manyup oldal részéről. Ősszel, amikor még naiv módon azt hittem, hogy valóban választhatok, utánajártam a feltételeknek. A manyup vagyon kizárólag akkor örökölhető, ha a tulajdonosa még a nyugdíjbavonulás előtt meghal. Ha a nyugdíj folyósítása már megkezdődött, a vagyon nem örökölhető. Lelke rajta annak, aki ezt örökölhetőnek nevezi.
Azt gondolom, hogy aki csak úgy benyögi, hogy "örökölhető", de nem magyarázza meg, az ködösít.
Egyébként egyösszegű felvétel nem lehetséges a 2013 után nyugdíjbavonulók esetében.
Egy érdekes dolog: az M1-en a ma reggeli "Nappali" című műsorban egy Urbán József nevű ember szájából az hangzott el, hogy nem kell
január végéig dönteni, mert később is vissza lehet lépni azonos feltételekkel. Azt állította, hogy az információ a Nemzetgazdasági Minisztériumból való. Érdekes manus, ha kiderül, hogy telefonon valami hülyével beszélt, a törvényt meg el sem olvasta, az M1 pedig sok százezer emberhez eljuttatott egy baromságot, az nagyon aranyos lenne. Itt a link: link
magánnyugdíjpénztárban maradóknak
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).