PORTFOLIO FORUM

A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
30
31
32
33
34
35
36
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 16:33

Előzmény: #1199 bet4more

#1200

Maga szijjártó személye is az emberek hülyének nézése, meg a többi tagja a papagájhadnak.

De sajnos a teljes lakosságra vetítve ez a célravezető, mint látjuk.

Nekem sokkal emészthetőbb lenne az egész procedúra, ha az elejétől nyílt lapokkal játszanának. Bár az igentisztelt orbárviktor vezér a facebookon már kimondja a csinosan sportos közülünk valónak tűnő feltűrt ujjú ingében, hogy az egész csak adóság konszolidáció.

bet4more 2011. 01. 12. 16:17

Előzmény: #1198 jumbo2

#1199

En szemely szerint sokkal jobban szeretem az oszinte beszedet.

Ahogy ezt az egeszet a Fidesz feltalalta, az szamomra az emberek hulyenek nezese kategoria. Erre aztan semmi szukseg nem lenne.

jumbo2 2011. 01. 12. 16:06

Előzmény: #1197 Törölt felhasználó

#1198

Nyilván nem korrekt, de nem is ez volt a célja. Burkolt és kötelező államosítás a cél az államadósság lefaragása céljából. Ez így mégis jobban hangzik/diplomatikusabb, mint telekürtölni a világot, hogy mi államosítunk. Gondolom ezzel te is egyetértesz.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 15:59

#1197

'97-ben az állam azt mondta: mondj le az állami nyugdíjad 25%-ról, cserébe 25%-nyi járulékbefizetés a tiéd, a te egyéni magánszámládra megy. Privatizálva lett a nyugdíj 25%-a az embereknek.

Most az állam azt mondja: add vissza a számlád vagy megtarthatod a nyugdíj 25%-át magántulajdonban, de akkor cserébe elbuktad a 75%-ot. Most államosítják a 25%-ot, aki megtartja, annak elveszik az állami részt.

Erre csak egy pampa szinten hozzáértő és elfogult ember mondja, hogy korrekt. Még a szintén nagyon elfogult, de több gazdasági hozzáértéssel rendelkező drop is kinevette őt.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 13:30

Előzmény: #1190 Törölt felhasználó

#1196

Véleményem szerint ez nem rászorultság, hanem jogbiztonság kérdése. Hívhatják az egészség- vagy nyugdíjbiztosítót TB-nek vagy nyugdíj ill. egészségpénztárnak, bármelyiknek fizetsz díjat a szolgáltatásért, azért ellátás jár. Lehet, jobbak és hatékonyabbak a magánbiztosítók, de amíg nincs arra lehetőségünk például, hogy a kötelező egészségbizt.járulékot egészségpénztárba fizessük, addig az államtól kell ezt a szolgáltatást igénybe vennünk. (Önk.egpénztárba ezen felül fizethetsz természetesen de az ezért igénybe vehető szolgáltatások igen korlátozottak, nem az állami eü ellátórendszer helyettesítését, hanem kiegészítését szolgálják.) Amennyiben lesz valódi választási lehetőség egyik vagy másik területen, akkor háttérbe szorulhat az állam mindenkire kiterjedő gondoskodó szerepe, de amíg nincs, addig bizony rajta kell számon kérnünk a díj ellenében vállalt feladatai teljesítését.

tigus7313 2011. 01. 12. 13:26

Előzmény: #1194 Törölt felhasználó

#1195

a reálhozam kifizetés volt a másik nagy ötlete a kormánynak. (mert az eredti ötlet még nem tartalmazta)
idézőjelben, de korrumpája az állampolgárt, amikor a visszalépést honorálva, még pénz is kap az állampolgár (persze a sajátját).

a vizitdíjnél jól megtanulták ezt.
a rövidtávú kézzelfogható pénz, lényegesebben nagyobb súlyt jelent mindennél.

egyenlegértesítőmet elnézve, az egyenleg több mint 10%-a reálhozam egyébként.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 13:07

Előzmény: #1193 tigus7313

#1194

Munkatársak kiszámolták a reálhozam kb. 20% -a a hozamnak. Tudja valaki,hogy reális-e vagy végzett számítást erre vonatkozóan?

tigus7313 2011. 01. 12. 12:39

Előzmény: #1191 Törölt felhasználó

#1193

ezzel én is egyetértek.

csak azért írtam, mert mégis volt mérlegelési lehetőség,
sőt azt is elmondták, kinek nem javasolják.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 12:38

Előzmény: #1189 tigus7313

#1192

Ja, és ez így van, az volt a kommunikáció, hogy akinek nincs hátra legalább 15 év a nyugdíjig, annak biztosan nem éri meg az átlépés, 15-20 év között pedig csak annak, aki bőven járulékfizetés felső határa felett keres és amúgy is van más nyugdíjcélú megtakarításai is.

Ezt megerősítendő, ill. az átlépéstől való elrettentés megerősítése érdekében a 15 éven belül nyugdíjba menőkre nem is vonatkozott az állami garancia az állami nyugdíj 20%-át kitevő magánnyugdíjra...

Persze ez nem csupán elrettentés volt, hanem felelős döntés is egyben, hiszen miért garantált volna olyan kifizetést, amelynek - a rövid felhalmozási idő miatt - nem látja biztosítottnak a fedezetét.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 12:31

Előzmény: #1189 tigus7313

#1191

tigus,

Én nagyon sok akkoriban 45 év feletti embert ismertem, akik ennek ellenére is beléptek a vegyes rendszerbe, és éppen azért, mert ahogy azt az imént írtam, nem kívánnak szociális ellátást kapni az államtól, megteremtik/megteremtették maguk számára a nyugdíjat egyéb módon...

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 12:22

Előzmény: #1186 Törölt felhasználó

#1190

netta,

Az a baj, hogy én nem kívánom az államot szolgáltatómként definiálni, és nem várom el az államtól, hogy szolgáltasson nekem. Ezért nem tudok azonosulni azzal a gondolattal, hogy állami ellentételezés.

Elvonás van, adó van, járulék van, de ezekért én nem várok cserébe semmit. A járulékot az adótól csupán azzal különböztetem meg hogy az egy célzott adó. A nyugdíjjárulék arra kell, hogy a mai nyugdíjasoknak meg legyen a megélhetésük, az eü járulék azért kell, hogy az elesettek nincstelenek orvosi ellátásban részesüljenek, stb...

Ezeket a járulékokat én nem szolgáltatási díjként, ne biztosítási díjként, hanem szolidáris adóként fogom föl. Nem tegnaptól, hanem évtizedek óta. És ez a szolidáris adó lehetne jóval alacsonyabb is (csökkentve ugye ezzel az állami újraelosztást és teret engedve ezzel a piaci fejlődésnek), ha rajtam kívül a legtöbb piaci szereplő (adófizető) is így gondolkodna. Mert ezeket a szolgáltatásokat a piacról korrektebb feltételekkel és olcsóbban be tudnánk szerezni mi, piaci szereplők, ha ezen járulékrészeket a törvények nálunk hagynák.

A francia eü biztosítás pl. így működik. A piaci szereplőknek nincs semmilyen állami ellátás, állami betegbiztosítás, de kötelező nekik - egy államilag meghatározott szolgáltatási minimummal rendelkező - magán-betegségbiztpsítással rendelkezniük, hogy váratlan és súlyos betegség esetén nem váljanak védtelenné... Az állami szektornak, a szociálisan rászorulóknak és a gyerekeknek viszont jár az állami eü ellátás.

Németországban kicsit másképp van, ott bizonyos jövedelemszint felett engedi ki a kötelező állami ellátásból és kötelező járulékfizetésből a piac szereplőit, de nekik is kötelező piaci betegségbiztosítással rendelkezniük....

Bocs a hosszú és a témától kicsit elkanyarodó választól, de az nyilván magyarázatot igényelt, hogy nem várok az államtól szolgáltatást... Várjon az államtól szolgáltatást a szociálisan rászoruló, de én nem várok. Részben azért, mert valóban nincs rá szükségem, részben pedig azért, mert ellenkezik a piacgazdaságról kialakult alapelveimel...

tigus7313 2011. 01. 12. 12:22

Előzmény: #1187 Törölt felhasználó

#1189

egyébként emlékszem arra is, hogy akkor kimondottan felhívták a figyelmet arra, hogy a 45 évnél idősebbeknek nem éri meg belépni az mnypt-be.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 12:18

Előzmény: #1158 Törölt felhasználó

#1188

a 400 bp-os felárral a 8. helyen vagyunk a világon

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 12:06

Előzmény: #1184 Törölt felhasználó

#1187

Szerintem sokaknak még így is megérte, de már nagyon sokszor kifejtettem, hogy ezt nem így kellett volna csinálni, hanem csak arányosan kellett volna "mevonni" az állami nyugdíj 25%-áig a mnyp-at választók állami ellátását, olyan arányban, amilyen arányban a vegyes rendszerben tagok. Ha valaki 20 évig az államiban volt tag, aztán '98-tól belépett a vegyes rendszerbe, az csak a félidőben nem fizette a teljes állami járulékot, azaz a 25%-nak csak a feléről kellett volna lemondania. Aki pedig 10 év után választotta a vegyes rendszert, az a 25%-nak a háromnegyedéről kellett volna lemondania, míg a pályakezdőknek, akik sosem voltak tisztán állami rendszer tagjai, azoknak lett volna 25% a levonás.

Ez így korrekt lett volna, de ehhez a pályakezdőknek is csupán választhatóvá kellett volna tenni a rendszert - ha csupán a korrektséget figyeljük és nem az állami pillér fenntarthatóságát.

Az állami pillér könnyebb fenntarthatósága érdekében azonban különösen kedvezőnek kellett lennie a belépésnek a pályakezdők számára, valamint kötelezővé is kellett tenni annak érdekében, hogy a nyugdíjcélú állami újraelosztás hosszú távon valóban csökkenjen 25%-kal.

Ha választhatták volna a nyugdíjkérdésben nyilvánvalóan alultájékozott, alulmotivált és igen alacsony érdeklődést mutató pályakezdők számára, akkor az egész nem ért volna semmit, hosszú távon is max. 10%-os állami újraelosztás-csökkenés következett volna be.

Persze most, pártunk és kurmányunk áldásos tevékenységének köszönhetően, a nyugdíjcélú állami újraelosztás-csökkenés hatása erősen a nulla felé konvergál... :(

Gratulálunk, Emese!

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 11:38

Előzmény: #1181 Törölt felhasználó

#1186

Azért ezt kérdeztem, mert a tájékoztatók alapján sokaknak nem volt világos, hogy a magnyp-ban maradó kap-e egyáltalán a TB-től még nyugdíj-kiegészítést vagy csak a mnyp-számláján lévő összeggel számolhat a továbbiakban. A nyuszi által előkeresett jogszabály alapján a válasz egyértelművé vált.
Az ellentételezés nélküliséget akkor vetettem fel, amikor egy fórumozó azon a -mint kiderült, téves - véleményen volt, hogy ez az időszak csak a szolgálati időbe számítható bele, a nyugdíj alapjába viszont semmilyen mértékben, azaz még 75%-ban sem.

tigus7313 2011. 01. 12. 11:32

Előzmény: #1184 Törölt felhasználó

#1185

ez csak az önként belépőkre vonatkozott.
tekinthetjük ezt a döntés költségének (opportunity cost.
ha viszont a maradás mellett döntött, mert nem érte meg neki, semmilyen rendszerből nem zárták ki cserébe.

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 11:24

Előzmény: #1181 Törölt felhasználó

#1184

"lemondtak az állami nyugdíjuk 25%-áról. Nem csak a vegyes rendszerbe való csatlakozás időpontjától kezdődően, arányosan, hanem teljesen és egységesen."

és szerinted ez akkor korrekt volt???

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 09:01

Előzmény: #1182 Oszo

#1183

A portfolio bloggeren nagyon jó ez az összefoglaló, állami vagy magánnyugdíj címmel.

Oszo 2011. 01. 12. 08:52

Előzmény: #1181 Törölt felhasználó

#1182

Szerintem is így van!

Törölt felhasználó 2011. 01. 12. 00:35

Előzmény: #1172 Törölt felhasználó

#1181

netta,

"Ezután viszont rendezni kell ezt a kérdést a számukra, és kizártnak tartom, hogy olyan módon, hogy utólag adónak minősítsük a '98 előtt fizetett nyugdíjjárukékokat."

Te miért lovagolsz ezen, miért különbözteted meg a '98 előtti nyugdíjjárulékokat ill. a szolgálati időt az ezt követőtől?

Miért nem a 2011 előtti nyugdíjjárulék utólagos adóváminősítéséről kérdezősködsz, miért "csak" a 98 előttiről?

A mnyp taggá vált nem pályakezdőként, '98-ban, annak nem számított, hogy előtte hány év szolgálati időt szerzett a 100%-os állami rendszerben, kettőt-e vagy huszat, ugyanúgy lemondtak az állami nyugdíjuk 25%-áról. Nem csak a vegyes rendszerbe való csatlakozás időpontjától kezdődően, arányosan, hanem teljesen és egységesen.