Topiknyitó: Portfolio 2010. 12. 30. 13:40

Eddig 3090-en nyilatkoztak a nyugdíjpénztárban maradás mellett  

Ugrás a cikkhez
A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:12
Előzmény: #1030  tigus7313
#1040
igen, én is valami hasonló értékkel találkoztam. Meg is állapítottam, hogy nálunk a maximum alig több, mint a svédek minimuma (800 EUR).
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:09
Előzmény: #1026  ts3
#1039
Az ő részéről egyértelmű a döntés (a feje függ tőle, ami több mint 8 milla évente), hacsak az "asszony" csendben a háttérben másként nem dönt. :)
pampa 2011. 01. 10. 11:08
Előzmény: #1035  Oszo
#1038
Érte. Ha akkor elfogadható volt a "kötelező" rendszer akkor most miért nem fogadható el a "választható" rendszer?
tigus7313 2011. 01. 10. 11:08
Előzmény: #1036  tigus7313
#1037
hűha
ezt még egysze mert összeakadhatott valami.

meg tettek volna annak érdekében, hogy a kieső bevételt a kiadási oldalon érvényesítsék.
12 év után ilyenekre hivakozni a kormány részéről eléggé kiábrándító.

ez olyan, mintha elkezdenének keseregni, hogy a 36%-os társasági adókulcs régebben kb.felére csökkentése milyen lyukat ütött a költségvetésben, meg mekkora bevétel kiesést okoz ma.
tigus7313 2011. 01. 10. 11:06
Előzmény: #1032  Törölt felhasználó
#1036
meg tettek volna annak érdekében, hogy a kieső bevételt a kiadási oldalon érvényesítsék.
12 év után ilyenekre hivakozni a kormány részéről eléggé kiábrándító.

ez sztem amikor a mnyp-t kötelezővé tették a pályakezdőnek , akkor egy világos és logikus pozitív cél érdekében tették, ezért aztán nem is emlékszem arra hogy tömegesen berzenkedtek volna ez ellen , sőt! orbán sem bontotta ki a nemzeti zászlót ellene .

ez a mostani visszarendezésnek a mindenféle esetlegesen manipulációikat is közbeiktatva érthetetlenséget váltott ki , mivel a mnyp-t ténylegesen egyik részről és elsődlegesen , nem azért zárták , mert velejéig rossz , hanem azért mert drága volt a költségvetésnek . Útólag lett piszkálva a hozam és egyebek , illetve mostanra már az örök slágert is szokásosan előszedték : csaltak-loptak .

az elejétől fogva nem vitás szerintem az , hogy az mnyp egy olyan befektetés , ami biztonságosabb (hacsak nem jut minden évre ezentúl egy vválság / mint f-k örökké változó rendszere , és a hozzáfüződő jog bizonytalansága /is/-ami a mai napokban abszolutte bebizonyosodott annak a tényleges bizonytalansági volta, ami meg egyenesen ezzel bizonyítottá teszi az mnyp létét .

ehelyett állandó bizonytalanság és számolgatás, bizonygatás folyik pro-kontra , amivel pontosan azt a célt szolgálta/-ja amit a kormány akart és tervezett az mnyp körül .

ez olyan, mintha elkezdenének keseregni, hogy a 36%-os társasági adókulcs régebben kb.felére csökkentése milyen lyukat ütött a költségvetésben, meg mekkora bevétel kiesést okoz ma.

Oszo 2011. 01. 10. 11:05
Előzmény: #1031  pampa
#1035
Gondolom, mert az volt a cél, hogy idővel teljeskörű legyen a vegyes rendszer. (A pénztárak egyébként így is eléggé versenyeztek, a működési tartalékuk nagy részét vitte el a marketing!)
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:05
Előzmény: #1032  Törölt felhasználó
#1034
ezek a számszerűsíthető hatások. legalább ennyire fontos, hogy a mnyp rendszer felszámolása tovább erősíti a paternalizmust.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:05
Előzmény: #1032  Törölt felhasználó
#1033
igen igazad van ..

..és akkor menjünk csak egy kicsit távolabbra is .. amennyiben az mnyp "beért" volna a következő évtizedekben ez másképpen is megmutatkozik gazdaságban is, hiszen a nyugik az mnyp hozamok nagyobb vásárlóerejével jobban részt vesznek pl. a fogyasztásban , aminek a nyert hozama továbbcsapódik a kereskedelemtől kezdődően a vállalkozások profitján át , a munkaerőhelyzet javulásáig stb,stb ..

na ezt a lehetőséget is elvették az országtól ezzel egycsapásra ..

(és erről még csak sehol nem volt/nincs szó..)
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:58
Előzmény: #1029  Törölt felhasználó
#1032
A mnyp rendszere csupán egy átmeneti időben "drága" a költségvetésnek (adófizetőknek), egy olyan időszakban, amikor még viszonylag kezelhető az öregedő korfa.

A mnyp rendszere viszont kifejezetten "olcsó" lett volna a költségvetés számára, ha eltelik az átmeneti idő - ráadásul olyan időszakban lett volna komoly segítség a költségvetés számára, amikor a demográfia már önmagában fenntarthatatlanná tesz egy tisztán állami felosztó-kirovó rendszert.

Sajnos itt tartunk ma...
pampa 2011. 01. 10. 10:55
Előzmény: #1029  Törölt felhasználó
#1031
Miét kötelezően vezették be? Esetleg a választhatóság jobb lett volna.
Akkor a pénztárak versenghettek volna a belépőkért.
tigus7313 2011. 01. 10. 10:50
Előzmény: #1025  Törölt felhasználó
#1030
igen, én is olvastam valahol (már nem emlékszem, így nem is keresem meg) ma a maximum nyugdíj 252 ezer Ft körül van.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:43
Előzmény: #1021  Törölt felhasználó
#1029
sztem amikor a mnyp-t kötelezővé tették a pályakezdőnek , akkor egy világos és logikus pozitív cél érdekében tették, ezért aztán nem is emlékszem arra hogy tömegesen berzenkedtek volna ez ellen , sőt! orbán sem bontotta ki a nemzeti zászlót ellene .

ez a mostani visszarendezésnek a mindenféle esetlegesen manipulációikat is közbeiktatva érthetetlenséget váltott ki , mivel a mnyp-t ténylegesen egyik részről és elsődlegesen , nem azért zárták , mert velejéig rossz , hanem azért mert drága volt a költségvetésnek . Útólag lett piszkálva a hozam és egyebek , illetve mostanra már az örök slágert is szokásosan előszedték : csaltak-loptak .

az elejétől fogva nem vitás szerintem az , hogy az mnyp egy olyan befektetés , ami biztonságosabb (hacsak nem jut minden évre ezentúl egy vválság / mint f-k örökké változó rendszere , és a hozzáfüződő jog bizonytalansága /is/-ami a mai napokban abszolutte bebizonyosodott annak a tényleges bizonytalansági volta, ami meg egyenesen ezzel bizonyítottá teszi az mnyp létét .

ehelyett állandó bizonytalanság és számolgatás, bizonygatás folyik pro-kontra , amivel pontosan azt a célt szolgálta/-ja amit a kormány akart és tervezett az mnyp körül .

elérte ..
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:37
#1028
Sziasztok!

ma Bp. Váci u. NYUFIG 10 perc várakozási idővel elintézhető.

Üdv.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:31
Előzmény: #1025  Törölt felhasználó
#1027
Bandi,

Szerintem is valahogy így van, tokos nem látja a fideszfától a nyugdíjerőt... :)
ts3 2011. 01. 10. 10:28
Előzmény: #1024  Törölt felhasználó
#1026
Jó lenne ha megkérdeznék Matolcsyt (vagy a feleségét), hogy ő visszalép az államiba vagy sem? Szerintem ha van neki az MNYP-ben, tegyük fel 8 milliója, akkor az nem annyira egyértelmű döntés még az Ő részéről sem.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:22
Előzmény: #1017  Törölt felhasználó
#1025
A havi bruttó átlagot a mai járulékplafonhoz mérni azért erős túlzás (a korábbi bérek felszámítása is csak a 2 évvel ezelőtti szintig megy, akkor is csak az infla adatokkal). A megállapított nyugdíjak maximuma szerintem 300 alatt van (kivéve egyes nagyon speciális eseteket, például a 70-75 éves koráig dolgozó magas jövedelműek esete).
És még a maximum körüli nyugdíjjal rendelkezők aránya is legfeljebb annyi, mint a folyamatosan a nyugdíjplafon felett keresők aránya, azaz meglehetősen szűk réteg (cca. 1%).
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:12
Előzmény: #1016  Törölt felhasználó
#1024
Szerintem ez náluk is "kényszerpálya", pótcselekvés. Arra nem biztathat, hogy maradj, azt meg nem akarja mondani, hogy menj.

Egyébként 15-20 ezer maradó tag esetén lehet a legjobb esélye annak, hogy rájuk nézve kedvezően változzon később a dolog. Későbbi kompenzálásuk nem jelent jelentős kiadást, de elég sokan vannak ahhoz, hogy akár jogi úton is érvényesítsék érdekeiket.
Oszo 2011. 01. 10. 10:10
Előzmény: #1021  Törölt felhasználó
#1023
Az, illetve a munkáltatója törvénysértést követett el, (ui. ha a pályakezdő 15 nap alatt nem lépett be semelyik mnyp-be sem, akkor a munkáltatójának kellett őt beléptetni a területileg illetékes mnyp-be) Ha ez kiderült. utólag kellett belépni, és a bevallásokat módosítani.
Oszo 2011. 01. 10. 10:07
Előzmény: #1012  Törölt felhasználó
#1022
Ez a felvehető rész a legnagyobb szemfényvesztés, ugyanis az esetek többségében néhány 10 eft-ról van szó, ha egyáltalán, ugyanis az elszámolás dátuma még nem ismert, és ahogy elnézem a tőzsdei folyamatokat....
A táblázatban szereplő tételeket azért is kéretik nagyon óvatosan kezelni, mert nem ismert az elszámolás dátuma, illetve mindenkinél a befizetések (pontosabban a számlára könyveléseket havi ütemezésben kell figyelembe venni, tehát a jövedelem ingadozások igen eltérő eredményt hozhatnak!
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 09:53
Előzmény: #1019  ts3
#1021
De tényleg, mi történt azzal a pályakezdővel, aki nem volt hajlandó aláírni egyetlen magánnyugdíjpénztár belépési nyilatkozatát sem?

Gondolom volt erre is valami szabály...

Az eleve 75%-os nyugdíjról indult volna? És mi történt a kötelező tagdíjrészével? Azt hova utalta a munkáltató?

Vagy nem volt egyetlen egy ilyen eset sem? Senki nem ellenkezett olyan mértékben, hogy egyszerűen nem írt alá belépési nyilatkozatot?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek