A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490
Pl. az allam is, hogy megeri-e neki joval infla feletti kamatokat fizetni olyan allampapirok utan, emik egy olyan rendszer fedezeteul szolgalnak, ahol a valos hozam nem eri el az inflat.
Te vennel fel kolcsot azert, hogy bankba tedd a penzt alacsonyabb kamatra?
Az, hogy vannak nehanyan, akik eppen jol jartak, egy dolog. Nem egyedi esetekbol kell kiindulni. Ez a rendszer jokora sza.
Azt azért ne felejtsük el, hogy van 1 tőke, mondjuk 10 000 000ft, minden hónapban fizet rá 50 000-et, ebből leveszi a 4,5%-ot ami 2250ft. Tehát havi 2250ft-ért kezeli a 10 millát, amiből 1esknek 1 év alatt 12 850 000ft-ot csinált. Megéri?! Mindenki döntse el maga.
Ezek szerint, ha a befizetett penzre szamitjuk a hozamokat, es nem a jovairasokra, akkor negativ realhozamokat kapunk. Mikor mellesleg az allampapirhozamok joval infla felett voltak. Minel tovabb piszkalja az ember, annal nagyobb rakas tragya lesz belole.
Telleg, mit erolkodsz meg? Izzadtsagszagod van ember nem veszed eszre?
1. A "lesz hivatalos dokumentum róla"-t majd várom.
2. Az MNYP vs állami nyugdíj mint az állam kötelezettsége témakörben semmit nem reagáltál.
3. Az MNYP vagyonarányos működési költsége évi 1.2% körüli. Összehasonlításul: ha te egy évben egyszer megforgatod oda-vissza a teljes tőkéd, akkor az már könnyen lehet 1% költség (tőke és brokicég függő).
4. A reálhozamra vonatkozó válaszod semmit nem cáfol az állításomból.
5. Mint már sokszor leírtam: a költségszinten lehet szabályozással tovább csökkenteni, ha kell. Ez nem érv az egész MNYP rendszer szétverése mellett.
6. Te MNYP tag vagy-e. És ha igen, visszamész vagy maradsz?
"nyilván emlékszel, hogy bajnait tartottam és tartom sokra."
Hogy is volt az a költségvetés rendbetétele akkoriban? 100 mrd forint a CO2 kvóta eladásából törvénytelenül belenyomva? A lyuk pedig megmaradt a következő kormánynak? Komolyan kérdezem... valóban így volt? A japánok ennek hatására visszaléptek és a csehektől vették meg a következő évit? Hátha tudsz róla valamit. :)
1. Eleve végig kevered a befizetés és a vagyon, mint állomány adatokat.
ne vezess kettős könyvelést a befizetett pénz a tiéd volt.
2. Nem 7% volt az évi befizeséarányos költség. Törvényi maximuma 4.5%. (korábban talán valamivel több volt, de sose volt 7, nemhogy átlagban 13 év alatt annyi lett volna). Ez tehát tényszerűen nem igaz.
2 éve 4,5% előtte 11 évig 8,5%= 7,88 átlagosan (bocs, hogy több lett.)
3. "az mnyp-be fizetett pénzt az állam dkj-vel pótolta aminek a kamata a mi adónkból lett fizetve az elmúlt 13 év átlagában -10 Ft marad 83 Ft"
Az MNYP számlára befizetett pénzednek ugyan mi köze az állam MNYP rendszer finanszírozásához? Az egyik a te mérleged, a másik az államé. Ilyen alapon minden állami túlköltést levonhatnád belőle... Az MNYP rendszerbe kikerülő pénz, ha az csak állampapírban van (ahogy volt az elején) az tulajdonképpen azt jelenti, hogy a nyugdíj kiszerveződött az állami rendszeresen kívülre. Valójában annyi, mintha a nyugdíjat, annak reálértékmegőrzése mellett állami tartozásként kellene elszámolni. Ha ez utóbbi lenne, akkor mindegy, hogy ezt egy MNYP rendszer végzi, vagy az állam. Mivel az államnak ezt (helytelenül) nem kell elszámolnia, ugyanakkor az MNYP rendszert sem lehet elszámolni, így az a féloldalas állapot áll el, ami volt: az MNYP rendszer vagyona adósságnövelő, az állami nyugdíjtartozás nincs elszámolva. Gazdasági tartalmát tekintve azonban nem szabad elfelejteni, hogy a kettő ugyanaz.
a felosztó-kirovó rendszerben az állami nyugdíjalapból hiányzott az mny-be fizetett pénz ezért az állam hitelekkel pótolta melynek kamata az adónkból lett fizetve. Ha nem lett volna mnyp nem lett volna ez a kamatteher tehát ez egyértelműen az mnyp költsége de legyen csak 8%
4. "az mnyp-k a náluk lévő állampapírokat fedezetként használva nagyon durva hozamokat csináltak saját maguknak amiről nem beszél senki"
Ez elbírna némi indoklást, hivatkozást, stb. Az, hogy "hidd el én tudom", ez a kocsmában elég, itt nem.
lesz hivatalos dokumentum róla
5. A 13 év átlagában évi 10%-os állampapírhozam és 9% inflára meg: az infla tuti erős felül lövés, mert 2000 óta 9% alatt van, így szerintem ez a szám valahol 7 körül lehet talán, az állampapír meg olyan 8-9 szvsz. De ezek a legkisebb hibáid.
a hivatalos adatokat ki lehet bányászni
És a végkövetkeztetésed:
"már leírtam nem 10 hanem 13 éves idősoron, hogy milyen iszonyú bukta volt"
Az "iszonyú bukta"-ról meg: az elmúlt 12 év átlagában az átlagos MNYP REÁLHOZAM évi 0.65% volt. Ez tény, tehát a gagyi számítgatásod egyébként is felesleges.
a reálhozam a vagyonra van számolva és nem a befizetésekre
tisztában vagyok vele minden hónapban befizetsz 100 forintot minden hónapban levon 4,5% tehát 1200 Ft helyett csak 1146 Ft a vagyon és erre számolja a hozamot.
referencia indexek mind e fölött voltak és a vagyonnál ha befizetsz 100 ft és levon egyből 4,5%-t akkor a 95,5 Ft-nál 4,8% hozam kell hogy egyáltalán pénzednél legyél és 9% hozammal még csak az inflációt védte ki hiszen 95,50 Ft +9%=104,10 Ft!!!
"Az alább közzétett mutatók a pénztárak adatszolgáltatását tartalmazzák. Amennyiben a
közzétett adatok a forrás megjelölésével bemutatásra kerülnek, kérjük feltüntetni, hogy a
közzétett mutatók nem a Felügyelet adatait tartalmazzák, azok a nyugdíjpénztárak
adatszolgáltatásain alapulnak."
a 7% költség elég humánus hiszen 2008-ig 8,5% volt utána csökkent 4,5%
az említett Svájcban csak önkéntes mnyp van és a költségszínt1/5-e a magyarnak
98-ban kötelező volt belépni nem választhattam csak a tolvajok között most választhatsz állami, önkéntes, nyesz-r,tbsz,
Tojas, latom, sikerült mégegyszer beírnod azt a pénzügyi zagyvalékot, amit saját érdekedben jobb lett volna, ha mindenki inkább elfelejt. Egyik fórumtársunk írt egyszer egy hasznos gondolatot, amit most tartalmilag idéznék: a butaságnál már csak az a rosszabb, ha az szorgalommal is társul...
Nézzük tételesen:
"100 Ft befizetésből az elmúlt 13 év átlagában -7 Ft levettek működésre marad 93 Ft,
az mnyp-be fizetett pénzt az állam dkj-vel pótolta aminek a kamata a mi adónkból lett fizetve az elmúlt 13 év átlagában -10 Ft marad 83 Ft
az elmúlt 13 év átlagában az infláció 9 Ft marad 74 Ft + az mnyp-k a náluk lévő állampapírokat fedezetként használva nagyon durva hozamokat csináltak saját maguknak amiről nem beszél senki (a te házad a fedezet de az övék a haszon)
kb ez volt az elmúlt 13 év a számokat lehet finomítani de az elv ez volt"
1. Eleve végig kevered a befizetés és a vagyon, mint állomány adatokat.
2. Nem 7% volt az évi befizeséarányos költség. Törvényi maximuma 4.5%. (korábban talán valamivel több volt, de sose volt 7, nemhogy átlagban 13 év alatt annyi lett volna). Ez tehát tényszerűen nem igaz.
3. "az mnyp-be fizetett pénzt az állam dkj-vel pótolta aminek a kamata a mi adónkból lett fizetve az elmúlt 13 év átlagában -10 Ft marad 83 Ft"
Az MNYP számlára befizetett pénzednek ugyan mi köze az állam MNYP rendszer finanszírozásához? Az egyik a te mérleged, a másik az államé. Ilyen alapon minden állami túlköltést levonhatnád belőle... Az MNYP rendszerbe kikerülő pénz, ha az csak állampapírban van (ahogy volt az elején) az tulajdonképpen azt jelenti, hogy a nyugdíj kiszerveződött az állami rendszeresen kívülre. Valójában annyi, mintha a nyugdíjat, annak reálértékmegőrzése mellett állami tartozásként kellene elszámolni. Ha ez utóbbi lenne, akkor mindegy, hogy ezt egy MNYP rendszer végzi, vagy az állam. Mivel az államnak ezt (helytelenül) nem kell elszámolnia, ugyanakkor az MNYP rendszert sem lehet elszámolni, így az a féloldalas állapot áll el, ami volt: az MNYP rendszer vagyona adósságnövelő, az állami nyugdíjtartozás nincs elszámolva. Gazdasági tartalmát tekintve azonban nem szabad elfelejteni, hogy a kettő ugyanaz.
4. "az mnyp-k a náluk lévő állampapírokat fedezetként használva nagyon durva hozamokat csináltak saját maguknak amiről nem beszél senki"
Ez elbírna némi indoklást, hivatkozást, stb. Az, hogy "hidd el én tudom", ez a kocsmában elég, itt nem.
5. A 13 év átlagában évi 10%-os állampapírhozam és 9% inflára meg: az infla tuti erős felül lövés, mert 2000 óta 9% alatt van, így szerintem ez a szám valahol 7 körül lehet talán, az állampapír meg olyan 8-9 szvsz. De ezek a legkisebb hibáid.
És a végkövetkeztetésed:
"már leírtam nem 10 hanem 13 éves idősoron, hogy milyen iszonyú bukta volt"
Az "iszonyú bukta"-ról meg: az elmúlt 12 év átlagában az átlagos MNYP REÁLHOZAM évi 0.65% volt. Ez tény, tehát a gagyi számítgatásod egyébként is felesleges.
Latod, ez nem igaz, a mukodesi koltsegek akkor is maximalva voltak. Nem kerult volna szinte semmivel sem tobbe a fenntartasa a szamladnak, mint a megelozo evekben.
ok-okozatot feltételezel ott, ahol nem kellene. nemzetárulónak tartom viktort, de a családi pótlékot nem utasítom vissza, sem a NYESZ számlámra visszautalt adójóváírást. megismétlem, hogy értsd: az új szabályozás szerint nem jelent kockázatot számomra az sem, ha egyedül maradok a magánnyugdíj pénztári rendszerben, mivel a költségei maximalizáltak. Amikor a kérdést feltetted, akkor ezt a kitételt nem tudtam, ezért attól féltem, hogy "egyedüli" maradóként felemészti a pénzemet a pénztár működési költsége.
ennek nem ellentmondva utálom viktort. megyót is utálom. gyurcsányt nem utálom, de nem örülnék, ha visszajönne (nem is fog). bajnainak örülnék.
Eddig 3090-en nyilatkoztak a nyugdíjpénztárban maradás mellett
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490