PORTFOLIO FORUM

A magánnyugdíjpénztárak bekebelezéséről szóló múlt heti bejelentés óta csillapodott valamelyest a felháborodás, de a reakciókból arra következtethetünk, hogy a magánnyugdíjpénztárak tagságának számottevő része legalábbis elgondolkodik azon, hogy...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=142395

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
11
12
13
14
15
16
17
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 20:19

Előzmény: #359 Törölt felhasználó

#360

Mivel az Mnyp pénztárak fennmaradása is, de adott esetben a kormánnyal szembeni fellépés (és így az egész tervezet fennmaradása, a kormány esetleges visszakozása) is jelentősen függ attól, hogy hányan maradnak, ezért korlátozott mértékben értelmezhető a fogolydilemma:

a tagok döntését érdemben befolyásolhatná az a tény, hogy hányan maradnak, vagy terveznek maradni, minél többen maradnak, annál kisebb kockázatot jelent a maradás.

Így az arány ismeretében nem lenne egymástól független a döntés, persze éppen az arány az, amit nem lehet tudni, nem tudjuk a másik fél lépését, ezért dilemma a fogolydilemma.

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 18:05

Előzmény: #352 Törölt felhasználó

#359

Bandi,

szerinted mnyp-i ügyben kik között lehetne kooperáció, hogy fogolydilemmáról beszélhessünk? ill. kik közötti kooperáció hiánya vagy megléte nem oszt és nem szoroz szerinted a veszteség mértékét tekintve?

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 16:39

Előzmény: #356 szivacs

#358

Nem informatikai okból, hanem visszamenőleges forrásadat hiány az akadály, meg egy sor jogi probléma (az államiakat nem úgy tájékoztatták, hogy a befizetéseik összege számítani fog és egyéb okok, például a munkáltatók csődje, esetleg csalása, stb.)

Ezt valamennyi dolgozóra havi alapon egyénileg kimutatni igen komoly forrásadat biztosítási, jogi (jogorvoslati és egyéb), szervezési és megvalósítási probléma. Az ennél lényegesen egyszerűbb (nincs egyéni számla, nem fűződik hozzá visszamenőleges jog, 1 bites válasz kell, stb.) TAJ nyilvántartás is elvitt több milliárdot és ma sem képes (elvileg sem) naprakész vagy hónapra kész adatokra. Egyetlen "szerencse" (vagy következmény), hogy nem veszik túl komolyan a szankcionálást az egészségügyi ellátásban.

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 15:57

Előzmény: #356 szivacs

#357

Meglehetne oldani, egyénileg vannak a befizetések. Gondolom ez azóta működik, hogy a szja-t bevezették Magyarországon.

szivacs 2010. 12. 13. 15:52

Előzmény: #354 Törölt felhasználó

#356

"...ezesetben az eddig "állami rendszerben lévők" korábbi befizetéseit is "számlásítani" kellene, ami jelenleg igen bajos kérdést vetne fel." - miért lenne bajos, diszkrimináció nem lehetséges, tehát egységes rendszert kell kialakítani.

lásd #330
A mai informatikai viszonyok mellett már lehetőség lenne arra, hogy mindenki on-line nyomon tudja követni a nyilvántartott adatait. Az eddigi befizetéseit, szolgálati idejét és azt, hogy az éppen aktuális számítási módszer szerint mekkora nyugdíjat kapna. Egyszerűen (mint pl. egy jövedelem kalkulátorral) konkrétan a saját adataival modellezhetné, hogy ha a korhatár elérésekor menne nyugdíjba mennyit kapna illetve, mennyit akkor ha korkedvezménnyel vagy éppen ha tovább dolgozna. A nyugdíjjárulék alapjául szolgáló jövedelem változásának függvényében is láthatná azt, hogyan befolyásolná a nyugdíját az, ha kevesebb vagy ha több jövedelmet szerezne.
Egy ilyen megoldás nagyban javíthatná a nyugdíj tudatosságot és a hosszú távra gondolkodást is.
Akinek nincs internet hozzáférése, gyakorlata, az pedig pl. negyedévente kaphatna erről egy írásos tájékoztatást.

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 15:31

Előzmény: #353 rockmaster

#355

ez itt nem működik szvsz:)

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 15:00

Előzmény: #346 rockmaster

#354

Azok a "jobb hozamok" csak egy Selmeczi féle értelmetlen zagyvaság. Egyrészt az elköltött pénznek nincs semmilyen hozama, másrészt az az "egyéni számla" virtuális, nincs köze a tényleges nyugdíjösszeg megállapításhoz. Legfeljebb a "svéd modellként" nevezett módszer bevezetése esetében egy viszonyszámot határozhatna meg, amiről viszont tudjuk, hogy a "számlaösszegek" tetszőleges számmal (mint hozammal) való szorzására az arányai invariánsak. Ezért ezekre akár évi 100%-ot (2-es szorzót) is nyugodtan lehet ígérni, a leendő nyugdíj semmit nem változik.
Más kérdés, hogy ezesetben az eddig "állami rendszerben lévők" korábbi befizetéseit is "számlásítani" kellene, ami jelenleg igen bajos kérdést vetne fel.

rockmaster 2010. 12. 13. 14:55

Előzmény: #351 Törölt felhasználó

#353

-t akartam vastagításhoz, de az se jött volna össze :)

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 14:51

Előzmény: #339 Törölt felhasználó

#352

A "klasszikus" fogolydilemmát azért nem látom kellően "megtestesülni", mert a kooperáció hiánya nem jelent nagyobb veszteséget (vagy a veszteség bekövetkeztének nagyobb valószínűségét).

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 14:49

Előzmény: #350 rockmaster

#351

Érdekes az idézetedben ott van két sortörés html kód:)

rockmaster 2010. 12. 13. 14:43

Előzmény: #346 rockmaster

#350

14:33-as hírből:
"Érdekes változtatás viszont, hogy a kormány a jövőben felhatalmazást kap arra, hogy a visszalépők portfóliójára vonatkozó szabályokat rendeletben meghatározza. Sőt az a kiegészítés is bekerült, hogy alapesetben a pénztárak a vagyont a tagok portfóliójában adják át a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alap (NyAA) részére, viszont más jogszabály erről akár másként is rendelkezhet."

Ez tényleg érdekes, mert akkor a kormány tovább "nyugdíjtőzsdézik"? Miért is kell akkor megszüntetni ezt a rendszert?

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 14:14

Előzmény: #348 Törölt felhasználó

#349

Igy van, epp ezert feszegetem ezt az objektiv hitel vs szubjektiv politikai igeret temat. Nekem egy stabilitasra torekvo penzugyi rendszer szimpatikusabb evtizedelre elore, mint egy 4-8 evente lecsrelodo legalis maffiozobanda igerete

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 13:49

Előzmény: #344 Törölt felhasználó

#348

"Ebben az esetben nyilvánvaló lenne, hogy a most megszerzendő 3000 mrd pont olyan, mint egy hitel."

így van, ez most is elég nyilvánvaló. Annyi különbséggel, hogy nem tudjuk mennyit fogunk visszakapni. Ilyen esetben joggal lehet gyanakodni arra, hogy kevesebbet.

Ha a hitelfelvétel módszerét nézem, leginkább a békekölcsönhöz tudnám hasonlítani. Az emberek akarata a választások során bizonyára az volt, hogy hozzanak létre egy AVH nevű szervezetet, amely majd meggyőzi a kétkedőket a nyugdíjvédelem szükségességéről.

Oszo 2010. 12. 13. 10:47

Előzmény: #346 rockmaster

#347

A gond az, hogy a csomagban az is benne van, hogy a maradó tagok tól a pénztárak csak max 0,9% -ot vonhatnak le a működésre a jelenlegi 4,5% helyett.
Biztosan lehet a jelenleginél olcsóbban működni, de a jelenlegi 1/5 -éből...
(pillanatnyilag csak a garancia alapba a bevétel 0,4%-át kell befizetni.)
Én csak arra lennék kíváncsi, hogy az egyéni számla vezetést mennyiért fogja megoldani a kormány?

rockmaster 2010. 12. 13. 10:38

Előzmény: #338 Törölt felhasználó

#346

"Egy dologról viszont a maradás kapcsán még nem túl sok szó esett: A tervezet szerint az mnyp-k ellehetetlenülnek, így hiába maradna akárhány tag, ha egyetlen mnyp sem képes a működést megoldani."

Nekem meg az jutott eszembe h a magasabb jövedelműek maradnának jellemzően a mnyp-ban. A nagyobb mértékű befizetéseik miatt jobban megérné nekik. Ebből következően, a %-os levonás miatt továbbra is maradhatna egy jelentősebb pénz a működésre.
Én ilyen szempontból nem féltem annyira a pénztárat. A gond a lenyúlás módszerével van és azzal h nem látni hova megy el ez a lenyúlt pénz. Valamint azzal is problémám van h oké h lesznek számlák, de hogyan tovább? Arról nem szól a fáma h ezt befektetik (Selmeci megígérte ugyebár h jobb hozamokat ér el az állam mint a profi alapkezelők, ezt ne felejtsük) vagy mi a túrót kezdenek ekkora vagyonnal???

Oszo 2010. 12. 13. 09:41

Előzmény: #344 Törölt felhasználó

#345

Miért, a kormány által vezetett egyéni számlával kapcsolatban állította valaha is valaki, hogy pontosan azt az összeget ki is kívánják nyugdíjként fizetni a számla tulajdonosának?

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 09:37

Előzmény: #343 Törölt felhasználó

#344

Ebben az esetben nyilvánvaló lenne, hogy a most megszerzendő 3000 mrd pont olyan, mint egy hitel.

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 09:35

Előzmény: #342 Törölt felhasználó

#343

És mégegy kiegészítés:
- Egyébként szvsz joggal kerül ki a költségvetés elszámolási köréből az MNYP-kbe menő pénz és növeli a hiányt, adósságot. Sőt azt gondolom, hogy pénzügyileg a legkorrektebb megoldás nem az MNYP költségvetési elszámolása, hanem az államilag fizetendő nyugdíj államadósságként kezelése lenne. (persze, ez egy felosztó-kiróvó rendszerben nem számszerűsíthető a jövőre nézve, de egy egyéni számlás rendszerben már igen).

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 09:29

Előzmény: #340 Törölt felhasználó

#342

Akira, jó a gondolat, amit írsz. Két kiegészítés:
- 50% az állampapírarány,
- a különbség: MNYP-s rendszerben a pénz (egy része) valóban visszakerül az államhoz, csakhogy adósságként számolódik el.