PORTFOLIO FORUM

Már nem csak a kijelentések szintjén jelenik meg az 1 millió fős foglalkoztatottság bővítés, hiszen a legfrissebb 2011-es költségvetési javaslathoz tartozó nyugdíjrendszert érintő 50 éves előrejelzés ezzel a nagyon kockázatos előfeltevéssel élt. A...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=141172

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 21:19

Előzmény: #179 Törölt felhasználó

#180

Az a baj, h OTTER, partizán, meg drop a szemellenző mögül nem akarja megérteni, hogy az MNYP pénzek felélése pontosan olyan, mintha hitelből fogyasztanánk. Jövőre NŐ a struktúrális hiány. NŐ! Az MNYP pénzekkel csökken csak. 530 mrd-ot máris elszórunk belőle.

Az EU-ban van egy terv, miszerint az állami nyugdíjtartozás államadósságba beszámítana (a dolog logikus, de nem világos a mikéntje). Ha ez így lesz, akkor világossá válik, hogy a 2800 mrd nem elkölthető. Mert ha bekerül az államba, akkor ennyivel rögtön nő is az államadósság. Ha 100%-ban adósságtörlesztésre fordítjuk, akkor leszünk ugyanott mint az MNYP-s pénzek lenyúlása előtt. (jövőre már biztosan költünk belőle, így ez már nem teljesül).

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 21:08

Előzmény: #178 Törölt felhasználó

#179

Maximálisan egyetértek. Mindent meg kellett volna tenni azért, hogy kitermeljük az MNYP-s rendszerre való átállás éves átmeneti többletterhét a későbbi jobb fenntarthatóság és kisebb állami nyugdíjteher érdekében.

Ezen az úton már a felénél jártunk (10-12 év múlva már érződött volna az előnye). Erre most szétverjük. És mégegyszer: nem azért, mert Orbánék letették a tutit az asztalra, még egyelőre alternatívát se mondtak. Csak elveszik a pénzt. Ebből aztán könnyű látszat jót csinálni a jelenben. Viszont döbbenetes hiba. Elpazaroljuk azt a történelmi lehetőséget, hogy valódi átalakításokat lehetne megtenni. 2800 mrd-al a zsebben már biztos vagyok, hogy ebből semmi nem lesz. Megint feléljük a jövőt, az emberek meg tapsikolnak. Aztán meg majd szídjuk megint a világot, hogy eladósítottak minket...

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 21:00

Előzmény: #177 Törölt felhasználó

#178

Én pedig megfordítanám a dolgot, nem a mnyp okozta az államadósság növekedését, hanem a túlzott költekezés és a magas kamatozású hitelfelvétel...

A mnyp épp azt a jövőt alapozta volna meg, amelyben ne hitelből, hanem korábbi megtakarításból kellene eltartani a nyugdíjasokat, ráadásul, mint megtakarítás, alkalmas lehetne a gazdaság finanszírozására is...

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 20:33

Előzmény: #174 Törölt felhasználó

#177

Partizánvadász:

"A manyup 1,5% hiányt okoz és 2800 milliárddal növelte az államadósságot."

Ez az érem egyik oldala. A másik: és jelen árakon majd évi kb. 6-800 mrd-al csökkenti az állam nyugdíjkiadásait.

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 20:03

Előzmény: #172 Törölt felhasználó

#176

partizán,

A gond épp abból adódik, hogy politikai, választási kérdést csinálnak a nyugdíjügyekből, holott ez kőkemény szakmai kérdés.

Mint ahogy az is, ha pl. Te vagy a családfenntartó, Te keresed a pénzt, akkor jó, ha Te is döntöd el, hogy mikor mire költ a család, és nem az eltartottjaid döntenek arról, hogy mire költitek azt amit megkeresel, és ha az nem elég, akkor még a Te kontódra hitelt is fölvesznek jó magas kamatra - hátha belerokkansz...

Na látod, így van ez a nyugdíjasokkal is, mint a szakállas viccben. Járni jár nekik, csak nem jut...

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#175

Nem, de nem is harpagon a minta, akinek ugyan sok volt, de semmire sem költött... :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:54

Előzmény: #167 Törölt felhasználó

#174

"Olyan ez, mint a célegyenesben feladni."
Még minimum 6 év.
A manyup 1,5% hiányt okoz és 2800 milliárddal növelte az államadósságot.
2007 előtt az eü kasszából fizették a rokinyuggerek egy jelentős részét (akkor kb. 240milliárd)ezt a pénzt ill. a 4% járulékot áttolták a nyugdíjkasszába.
2002-ben még kevés mnyp tag volt, de évente 120-150 ezren léptek be az mnyp-be, így a járulék egyre nagyobb része került ki az állami rendszerből + még jött a jóléti rendszerváltás( magas helyettesítési ráta, 13 havi nyugdíj, nyugdíj korrekciós program és a 90% korhatár alatt pucolt nyugdíjba) és a hiány már 600-700 milliárd lett így hát kellett még 3,5% járulékemelés.

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:30

Előzmény: #172 Törölt felhasználó

#173

A te stílusodban: a kádárjugend KISZ titkár megbeszélte a választókkal, hogy elveszi 14 havi magánynyugdíj befizetésüket, meg le akarja nyúlni a teljes 12 éves magánnyugdíjbefizetéseiket? Nos?

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:24

Előzmény: #169 Törölt felhasználó

#172

"Adósságot nem generál, hiányt igen.Adósságot csak akkor, ha a fedezésére hitelt veszünk fel."
Vicces ember vagy. Nyugdíjas felmenőkkel megbeszélte a 3 havi nyugdíjcsökkentést?
Talán 98-ban a pufajkásnak meg a D-209-esnek erről tájékoztatni kellett volna a választókat.

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:23

Törölt hozzászólás

#171

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:16

Előzmény: #169 Törölt felhasználó

#170

teflonmuflon,

Az a baj, hogy az állami eladósodás nem magyar különlegesség, a kínaiakon kívül szinte mindenki ezt tette és most jól meg is szívják azok, akik a leginkább...

Az állam eladósodása, csakúgy, mint a lakosság fogyasztási hitelekkel való eladósítása a bankrendszer, a pénzügyi rendszer, a tőkepiac és ezek felügyleteinek a hibája, világ szinten.

Ameddig erre nem jön rá az egész közgazdaságtan - nem csupán egy-egy kevéssé vagy kicsit jobban megbecsült "renitens" közgazdász, bankár ill. a kurmányok, addig nem lesz semmiféle kilábalás, csak a szakadék szélén való egyensúlyozás. Gyűjtsünk az íreknek, de ők egyenlőre ellenállnak, aztán majd gyűjtsünk a portugáloknak meg a spanyoloknak is? Ez egy hülyeség, a hitelválságot nem lehet újabb hitelekkel megoldani, csakis a kiadások csökkentésével.

Az államoknak drasztikusan, akár a felére kellene csökkenteni a kiadásaikat, és nem volna szabad felélnie semmilyen eddigi megtakarítást. A megtakarításoknak a gazdaságot kellene finanszíroznia, nem az állami költekezést....

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 19:06

Előzmény: #166 Törölt felhasználó

#169

"Nem vállalt itt senki semmit kötelező volt."

Nem volt kötelező, csak a pályakezdőknek, a többiek önként vállalták, mert nem bíztak az államban. Most látszik csak, hogy tényleg nem szabad bízni benne.

"A kiszervezett járulék 20-30 éven keresztül hiányt és adósságot generál és az országot ezen adatok alapján minősítik - ilyen hülye rendszert is csak itt sikerült bevezetni."

Adósságot nem generál, hiányt igen. Adósságot csak akkor, ha a fedezésére hitelt veszünk fel. A gazdagodásnak egy titka van: Kevesebbet kell költeni, mint amennyit keresünk. Ez igaz az egyén és az ország gazdagodása szintjén is.

Nekünk elsősorban nem annak kell megfelelni, hogy az országot hogyan minősítik. Önmagunktól kellene pozitívan, vagy legalább nullszaldósan működtetnünk az államot, akkor soha nem jutottunk volna ilyen szintre az államadósság terén. Ez esetben a kutyát nem érdekelné se az adósságunk, se a hiányunk, nem kellene az Unióhoz vagy az IMF-hez rohangálnunk engedélyekért.

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 18:56

Előzmény: #167 Törölt felhasználó

#168

Akirának teljesen igaza van:

"Ezt hívjuk átmeneti időszaknak, amelyben lassan túl lennénk a nehezén, mivel hamarosan nyugdíjba vonulnának az első olyanok, akik anno választották a vegyes rendszert és ezzel lemondtak az állami nyugdíjuk 25%-áról. Ez nem a hiányt növeli, hanem inkább csökkenti.

Olyan ez, mint a célegyenesben feladni..."

Pontosan így gondolom én is, marha sokszor le is írtam.

És a legnagyobb baj, hogy nem arról szól a sztori, hogy Orbánék előálltak volna egy jobb nyugdíjtervvel és ezért vernék szét az MNYP-s vegyes rendszert. Szó nincs erről. Egyszerűen kell a pénz nekik. Mert 2800 mrd-ból (vagy annak egy jó részéből) nagyon szépen ki lehet csinosítani a költségvetést úgy, hogy nem kell fájdalmas reformokat meglépni, sőt még adócsökkentésre is futja. Ez a baj. Az, hogy nem egy jobb nyugdíjterv miatt váltjuk le a jelenlegit, hanem csak mert meg akarják szerezni az átmeneti rendszerben 12 év alatt összegyűlt tetemes összeget. Ezt 3 ciklus alatt tettük el a fenntarthatóbb jövő érdekében. 2800 mrd-ból IMF hitel se kellett volna, 2800-ból a szocik is marha jól rendbetették volna a költségvetést pár évig, meg ők is tudtak volna adót csökkenteni. Ez nem nagy művészet. Orbánék tehát a valódi, évek, évtizedek óta létező problémákból egyelőre nem oldottak meg semmit, terveket se mutattak ezekre, hanem a jövő felélésével akarnak királykodni a jelenben.

Ez aztán felelős hosszútávú gazdaságpolitika.

Partizánvadász, ez tetszik neked annyira? (OTTER megbízást teljesít, így nála a "tetszik" értelmetlen, meg se kérdezem, mert vitázni is az vele).

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 18:32

Előzmény: #166 Törölt felhasználó

#167

"A kiszervezett járulék 20-30 éven keresztül hiányt és adósságot generál és az országot ezen adatok alapján minősítik - ilyen hülye rendszert is csak itt sikerült bevezetni."

Ezt hívjuk átmeneti időszaknak, amelyben lassan túl lennénk a nehezén, mivel hamarosan nyugdíjba vonulnának az első olyanok, akik anno választották a vegyes rendszert és ezzel lemondtak az állami nyugdíjuk 25%-áról. Ez nem a hiányt növeli, hanem inkább csökkenti.

Olyan ez, mint a célegyenesben feladni...

Egyébként pedig az sem igaz, hogy a nyugdíjkasszából feltétlenül hiányzik a 8%-os mnyp tagdíj, mivel 2002 óta már rég megemelték ezzel a negyedrésszel a nyugdíjjárulékot. És nem csupán azokéval, akik a vegyes rendszer tagjai, hanem mindenkiével.
2002-ben a 8% mellett 18+2, azaz 20% volt az összes nyugdíjjárulék,
2008-tól pedig a 8% mellett 24+1,5, azaz 25.5% a nyugdíjjárulék. Ez több emelés, mint az "elveszejtett" egynegyed.

Hányszor akarják még az egynegyedet beszedni?

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 18:18

Előzmény: #160 Törölt felhasználó

#166

" A másik az MNYP ügye. Ha már egyszer valaki vállalta, hogy megelégszik az állami nyugdíja 75 százalékával, dacára annak, hogy esetleg 10-15 évig minden járulékot az államiba fizetett, az a minimum, hogy hagyják békén a megtakarításait. Azzal nincs bajom, ha vissza lehet lépni az államiba, még azzal sincs, ha a magán nem kötelező, de aki a magán mellett döntött, azt hagyják a döntés időpontjában fennálló feltételek mellett gondoskodni önmagáról. Azt sem tartanám ördögtől valónak, ha az MNYP-s rész 25%-nál magasabb lenne, csak ezzel annyi a baj, hogy az átmeneti időszakot nehéz finanszírozni, tehát nem lehet egyik napról a másikra bevezetni. "

Nem vállalt itt senki semmit kötelező volt. A kiszervezett járulék 20-30 éven keresztül hiányt és adósságot generál és az országot ezen adatok alapján minősítik - ilyen hülye rendszert is csak itt sikerült bevezetni.

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 17:55

Előzmény: #164 Törölt felhasználó

#165

Ez is pont így van.. :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 17:53

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#164

Igazából nem tudom, de tippem azért van:

A nyugdíjak kifizetésekor a nyugdíjpénztáraknak úgy kellene működniük, mint egy biztosító. Előre nem nagyon lehet tudni, hogy egy nyugdíjas meddig él, meddig kell neki nyugdíjat fizetni. De azt nagy biztonsággal lehet tudni, hogy százezer nyugdíjas átlagosan mennyi ideig fog élni, és ez alapján lehet a tőke alapján a nyugdíjakat kalkulálni. Ehhez a biztosítók értenek, bárhogy is utáljuk őket. Amellett a biztosítók a szakértelem mellett megfelelő tőkével is rendelkeznek ennek a tevékenységnek az ellátásához, vagyis nem mennek azonnal csődbe, ha alkalmanként 1-2 tizedszázalékkal elszámolják magukat.
Hozzáteszem, ehhez nem kellene a pénztárakat átalakítani, elég lenne egy törvény, hogy a nyugdíjbavonuláskor az összegyűlt tőkét egy kiválasztott biztosítóhoz - megfelelő szabályok mellett - át lehessen vinni. Biztos, hogy erre is lenne elég jelentkező biztosító. nyilván nem ingyen, de ha jó a szabályozás, akkor nem is túl drágán.

gazmber 2010. 11. 17. 17:47

Előzmény: #158 aliben

#163

Az utolsó 1-2perc (is) érdekes az alábbi beszélgetésből....link
a lényeg... a jelenleg is adózó ~3milla mnyp tag 8%-nyi megtakarítását azért veszi el a kormány, hogy leginkább az adóelkerülő "potyautasok" miatt a költségvetésben, nyugdíjkasszában jelenleg és a késöbbiekben is keletkező lyukakat be lehessen tömködni az elég igazságtalan és undoritó a saját nyugdíjbiztonsága érdekében az mnyp-be lépett tagokkal szemben...

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 17:38

Előzmény: #160 Törölt felhasználó

#162

teflonmuflon,

teljes mértékig egyetértek... :)

Törölt felhasználó 2010. 11. 17. 17:36

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#161

"Szerintem Neked sem mindegy, hogy hitelből veszel egy autó, vagy a sajátodból..."

Nem, nekem sem mindegy. Épp ezért sem veszek autót addig, míg össze nem gyűlt rá a pénzem.

De a nyugdíjpénztári számlák nem az államé, az a tagoké. Csak az államnak adták kölcsön. Most pedig az állam nem akarja visszaadni nekik, inkább lenyúlják.

Nem a pénztártagok szerettek volna hitelezni az államnak, az állam szeretett volna többet költeni a lehetőségeinél, ezért ígért (a jövő nemzedékének terhére) vonzó kamatot, ha az állnak adjuk kölcsön...

Mindig ide jukadunk ki, akármilyen probléma gyökeréig ásunk, az állam többet költ, mint kellene, ezt hitelből teszi. Aztán egyszercsak kidurran a lufi, és nézd meg, mi van a görögöknél vagy az íreknél, és milyen veszéály van a spanyoloknál vagy portugáliában, egyébként nálunk is.

Nem kellene ennyit költenie az államnak és kész. Az állam ne vegyen föl hitelt, az állam éljen meg abból, amit a JELEN gazdasága megtermel adóként... Ne a gyerekeim és unokáim adóját költse el előre!