Topiknyitó: Törölt felhasználó 2010. 11. 07. 17:33

CIG névértéken  

Mikor éri el a CIG részvény tőzsdei ára a névértékét (40 Ft)?
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
joepappa
joepappa 2010. 12. 13. 11:38
Előzmény: #958  Törölt felhasználó
#960
ez marhaság, az már korlátozná a piacot, és akár költözhetnél is át észak kóreába.
Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 11:37
Előzmény: #957  joepappa
#959
és akkor már 3200.
Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 11:36
Előzmény: #957  joepappa
#958
majd amikor kitalálják a narancsos fiúk, hogy a kötelező lakás felelősség biztósítást ennél a cégnél kell kötelezően kötni.
na ez lesz a nagy buli.
joepappa
joepappa 2010. 12. 13. 11:17
Előzmény: #955  Trantor
#957
círka 200
watson
watson 2010. 12. 13. 11:16
Előzmény: #953  totoro
#956
totoro és te hova lőnéd be a papírt? (nem a Járait a Dunába ;)

A 40Ft-os cimletértékű papír eszközértékét felvitték a balekok 69-ről 200Ft-ra. A cég 5-6 évig veszteséget tervez. Döntő forgalmukat a megkérdőjelezhető tisztességű, épeszű ember számára szükségtelen és drága szolgáltatásokat nyújtó Brokineten keresztül teljesíti.
Mindezek ismeretében hova lőnéd be? Csodálkoznék ha még a jelenlegi árfolyammal (600) is köszönő viszonyban lenne.
Trantor 2010. 12. 13. 11:11
#955
Ma már majdnem benézett ez a kitűnő részvény 600 alá is. A forgalom pedig elég magas (eddig 85 millió), szerintem sokaknak kezd elszakadni a cérna.

Lehet tippelni, hogy meddig eshet még a budapesti tőzsde egyetlen biztosítási részvénye.
Valaki tudja, hogy mennyi az egy részvényre eső tőke értéke?

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 11:10
Előzmény: #953  totoro
#954
Majd a fidesz rendbe rakja a cig tőzsdei árfolyamát is :)
a többi papír kárára,
na ez utóbbi tulképpen el is indult,
v. meg is történt?
totoro
totoro 2010. 12. 13. 10:53
#953
Olyan alapon hogy nem ért az adott cég profiljához senkinek ne legyen semmilyen papírja. Én nem értek se a bankszektorhoz se az olajiparhoz mégis volt már MOL-om és OTP-m is.

Részvényt azért vesz az ember, mert úgy gondolja, hogy az az árazás amiért ő hozzájut, az alacsonyabb a cég jelenlegi fair értékénél (amibe már belefoglaltatik a jövőbeli növekedési potenciál is).

Itt csak azért is idóta volt aki belevett, mert:

- nem volt intézményi érdeklődés a papír iránt
- nem volt egy tisztességes elemzés sem ami alapján kalkulálhatott volna fair értéket
- ami volt is kalkuláció itt ott, az jóval lejjebb lőtte be a cégértéket
- ha ért is 940-et a CIG, azt egyből meghigították a kedvezményes brigáddal
Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 10:38
Előzmény: #945  Törölt felhasználó
#952
Teljesen jogos.Sokan kötelezően elvárják,hogy nyereséget termeljenek jegyzésekkel vagy bármilyen ügylettel ami a tőzsdén köttetik.Ez tőzsde kérem kockázatokkal és mellékhatásokkal.Lehet venni állampapírt is 6%-os évi hozamért is.Amikor bukta akkor persze mindig másokat hibáztatnak,közben muguk nem néznek utána milyen céget vásárolnak vagy milyen folyamatok zajlanak a világ tőzsdéin.
+stop loss hiánya=halálra itélt vagyon csak az idő kérdéses.
De ettől szép ez a dolog,ha mindenki ugyanúgy gondolkozna akkor nem működne az egész piac sem.
Ami örök az az emberi mohóság, így a piac mindig életképes marad :)

A következő pedig Mr Őrmester lesz :-)

Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 10:35
Előzmény: #943  Steelman
#951
Ha valakinek ez a véleménye - akár tanárnak, akár nem - lelke rajta. Azért talán szöget üthetne a fejében, hogy a pénzügyi szolgáltató cégek közül kik azok akiket jobban bedöntött a válság? Én úgy emlékszem azok inkább a bankok voltak. Arra pedig, hogy a tőlünk nyugatabbra lakó emberek (köztük bizonyosan tanárok is) miért vásárolnak mégis mindenféle biztosításokat, köztük életbiztosításokat is, hát talán éppen az iparág fontosságát és létjogosultságát bizonyítják!
Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 10:33
Előzmény: #945  Törölt felhasználó
#950
Egyetértek, aki nem ért a tőzsdéhez, és nem képes megállapítani egy biztosító valós értékét, mint kisbüfi, az ne vegyen biztosítói részvényt.
Törölt felhasználó 2010. 12. 13. 10:32
Előzmény: #944  Törölt felhasználó
#949
a szélhámosság itt első sorban nem biztosítós, hanem rv-kibocsájtási eredetű - ha itt az a gond, hogy túl magas volt a kibocsájtási ár...
totoro
totoro 2010. 12. 13. 10:31
#948
Azt hittem mai shortom korán zártam, de szerencsére nem. Keményen beleálltak 600 felett kicsivel, akár fordulhat is egy körre.
Denever 2010. 12. 13. 10:05
Előzmény: #946  Törölt felhasználó
#947
Egyre masszívabban adják. Vajh' mikor lesz pánik?
Törölt felhasználó 2010. 12. 11. 23:31
Előzmény: #945  Törölt felhasználó
#946
mellesleg megkérdezném, hogy milyen alapon várt itt valaki árfolyamnövekedést és miért???
Törölt felhasználó 2010. 12. 11. 23:27
Előzmény: #944  Törölt felhasználó
#945
nem leszek népszerű

ez a tőzsde...ha valamihez nem értesz, ne csináld...ha mégis csinálod, megfizeted a tanulópénzt...vagy tanulsz belőle, vagy nem...

nem a cég párját fogom, a helyzetet a kisbüfik teremtették, nem volt kötelező a jegyzés...

vezetni is meg kell elööbb tanulni...
Törölt felhasználó 2010. 12. 11. 22:06
Előzmény: #939  Törölt felhasználó
#944
én is nagyon együttérzek mindenkivel, ilyen szélhámosságot, erre tényleg csak a biztosítok meg az üdülési jogosok képessek, járai aszisztálásával, ezt a szemétséget, és gyerekek ezt minden további nélkül meglehet csinálni, persze kis hazánkban mindent.
Steelman 2010. 12. 11. 18:12
Előzmény: #941  Törölt felhasználó
#943
Egyik tanár ismerősöm azt mondta, hogy ő bárkivel bármiről hajlandó beszélgetni az életben, kivéve két dolgot: 1.biztosítás 2.üdülési jog
exley 2010. 12. 11. 18:08
Előzmény: #941  Törölt felhasználó
#942
Ezek, nagyon fényezik magukat. Sándor Benedek felovasása után tuti zihher a 14 ft-os célár.
Törölt felhasználó 2010. 12. 10. 22:28
Előzmény: #940  Trantor
#941
A helyzet az, hogy ez már nem vicc. 630-nál a 938-as jegyzők a pénzük harmadát (!!) elbukták, innen 50%-os ugrással lennének csak nullán.

Topik gazda

gabzol
5 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek