PORTFOLIO FORUM

Szombaton fény derült a jövő évi költségvetésre, a kormány által letett javaslat szerint a nyugdíjváltoztatásokkal (járulékeltérítés, visszalépések megnyitása) a Nyugdíjbiztosítási Alap 900 milliárd forint feletti hiányát lehet befoltozni. A pontos...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=140977

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 22:01

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#20

Egyébként ez a realitásoktól nagyon durván elrugaszkodott példád is pontosan arra világít rá, hogy az F-K rendszer milyen problémás. +60%-os (!!!) foglalkoztatottság esetében "nem olyan vészes" a helyzet szerinted. Elárulom, hogy +60%-os foglalkoztatottság olyan gazdasági robbanás esetén fordulhatna elő, hogy akkor az MNYP rendszer nem "nem olyan vészes" lenne, hanem a jelenlegi 25%-os aránnyal is kitermelné a teljes nyugdíjadat állam nélkül is...

Szóval vagy maradjunk a realitásoknál. Vagy ha irreális álmokban gondolkozunk, akkor azt 2 rendszer összehasonlításánál ne csak az egyiknél tegyük meg, hanem a másiknál is.

Tőzsdei példával: te most kb. összehasonlítasz egy 'nem olyan vészes, mert 5-szörözni fog' Humetet egy 'mi a biztosíték arra, hogy nyersz vele' OTP-vel.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 21:55

Előzmény: #18 jumbo2

#19

Drop, hát ez óriási.

"az F-K rendszer közel sem annyira fenntarthatatlan"

Csak mondom, hogy amit írtál az baromi egyszerűnek hangzik, de azt jelenti, hogy a jelenlegi 3,7 millió foglalkoztatott helyett 5,8-6,3 millió lesz. Azaz 2,1-2,6 millióval nő.

Hát te aztán tudsz dobálózni a számokkal. Ilyen alapon soha semmi probléma "nem olyan vészes". Végülis - tőzsdei példát írva -, 90%-os bukó sem olyan vészes, egy könnyű tízszerezéssel 0-án lehetsz.

Szerinted mitől lesz - 15-20 éve tartósan - kevesebb mint 4 millió foglalkoztatottból bő 6 millió?

jumbo2 2010. 11. 06. 20:46

Előzmény: #15 tokos.

#18

Közben gondolkoztam és rájöttem, hogy az F-K rendszer közel sem annyira fenntarthatatlan Magyarországon, mint azt sokan gondoljuk.

Jelenleg Magyarországon 3,7-3,8 millió (38%) foglalkoztatott van. Az USA-ban ez a szám jelenleg 58% körüli, de volt 63% is.

Ha ezt megközelítjük 20 év múlva, akkor nem lesz olyan vészes az F-K probléma.

Sarpac 2010. 11. 06. 20:40

Előzmény: #15 tokos.

#17

Ne vegyél rá mérget!
5-7% infláció jöhet csak kapkodjuk majd a fejünket!

tokos. 2010. 11. 06. 20:38

Előzmény: #15 tokos.

#16

Mondhatnám úgy is, hogy átlagosan sokkal jobban fogunk élni...

tokos. 2010. 11. 06. 20:36

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#15

"Figyelem: az átlag alatt keres az emberek biztosan több, mint 50%-a."

Na és, a nettó átlagjövedelmek alaposan emelkedni fognak. Remélem nem nem kell elmagyaráznom egy gazdasági fórumon, hogy mit jelent az átlag. Az átlagos adóterhelés meg csökkenni.

Az átlag már csak ilyen, emlékszel???

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 19:37

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#14

Kedves Andrea,

Egyrészt nem írtam olyat, hogy kizárólag az életkortól függne, hogy kinek éri meg jobban a mnyp-i tagság, csupán azt, hogy a fiatalabbaknak (pályakezdőknek) jobban megéri, mint az idősebbeknek.

Másrészt az általad hivatkozott hetiválaszos elemzésben nem sok mondatot találtam, amellyel egyet tudnék érteni, sőt, szinte mindegyikkel vitatkoznék... Korrektnek pedig még viszonylagosan sem nevezném... :)

Gyakorlatilag a folyamatos csúsztatásokkal elhallgatja az állami FK rendszer egyes hátrányait a tőkefedezeti rendszerrel szemben, és elhallgatja a tőkefedezeti rendszer egyes előnyeit az állami FK rendszerrel szemben.

Csak egy példa:

"Míg ugyanis a tisztán tb-nyugdíjat választók valamennyi befizetését azonnal kipostázzák a jelenlegi nyugdíjasoknak, a pénztártagok járulékának egy része nem az idősekhez, hanem saját magánnyugdíjszámlájukra kerül. Helyettük az állam "küldi el" a pénzt a nyugdíjasoknak."

Az államnak nincs pénze, a piacgazdaságban jövedelmet szerző adó- és járulékfizetőknek van. A nyugdíjasok az ő pénzüket kapják, akkor is, ha tisztán állami, és akkor is, ha a vegyes rendszerben lévőktől kapják.
De nem volna szabad elhallgatni azt sem, hogy a vegyes rendszer tagjai csupán 75%-nyi nyugdíjkifizetést várnak a jövő piacgazdaság adó- és járulékfizetőitől (azaz a gyerekeinktől és az unokáinktól), míg a tisztán FK rendszer tagjai egyharmaddal több állami nyugdíjat fognak várni a jövő nemzedék járulékfizetőitől.

....folytassam?

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 17:56

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

De egyébként jól kitalálták ezt. 17% helyett 16%, viszont +0.5% járulékemelés. Így még mindig lehet azzal kampányolni, hogy ez a kormány adót csökkentett.

Pedig az átlagos ill. az alatt keresők már jövőre is kevesebbet visznek haza, az adójóváírás kivezetésével mégkevesebbet majd. Ez a kormány az átlagon felüli jövedelmek esetében hajtott végre a jövedelem növekményével egyre nagyobb adócsökkentést. Figyelem: az átlag alatt keres az emberek biztosan több, mint 50%-a.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 17:53

Előzmény: #11 mondoka

#12

Egyébként politikai öngól a +0.5%. Ezzel ugyanis azonnal lerombolják a saját kampányukat, hogy az állami rendszer jobb, fenntarthatóbb, stb. Nem. Ezzel pontosan azt árulják el, hogy már most emelni kell, mert annyira fenntarthatatlan az állami rendszer.

mondoka 2010. 11. 06. 15:59

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#11

A dolog későbbiekben annyiban nem fog stimmelni , hogy a nyugdíjjárulék jelenleg áll 24%céges és 1,5%+8% befizetésekből összesen.
A befizetést jövőre a bruttó bér 9.5%-áról 10%-ra fogják emelni. -ez a legújabb édes kis cucc. Ami a kis és közepes fizetésűeket jövőre súlytani fogja.
Na már most az összjárulék így lesz jövőre 33,5% -ról 34% aztán a jóég tudja hová emelik majd 10-20-30év alatt. Csesznye módon az államiba fizetett járulék egyre csak nő majd, kitudja hol áll majd meg, -aztán mégis maraf majd a 75%állami, 25%magánnyugdíj arány. Amikor már rég 80,85%-ot fizetünk majd az államiba. Csesszékmeg!

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 15:45

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#10

pénznyelő
abban igaza von, hogy látszólag egy jogszabályi változtatásról van szó a 8 %-nak nullára csökkentéséről.
DE, nem változott a nyugdíjjárulék számításának módja. Tehát amíg az állami tagoknál a továbbra is teljes befizetést veszik figyelembe az állami nyugdíj mértékének megállapításánál addig a mnyp-i tagoknál a csak 8%-kal kisebb mértékű befizetés képezi a nyugdíjszámítás alapját.
Szerinted mi ez ha nem diszkriminálás?

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 14:59

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

link

Egy viszonylag korrekt írás, részletezi azt is, hogy ki az akinek előnyösebb a magánynyp mint az állami. Nem csak az életkortól függ.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 14:49

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Mire akarsz perelni? Változott a jogszabály: nem 8% az MNYP befizetés, hanem 0. Sajnos ez ellen nem tudsz mit csinálni.

Az viszont már egy érdekes helyzet, hogy hogyan fogja megszerezni az MNYP-kben összegyűlt vagyont az állam. Ha ott kikerüli az alkotmányt a kormány, akkor ott már lehet mit kezdeni peres úton. Nyilván azért is találták ki ezt a 14 hónapig nem fizetünk tervet, hogy addig megnézzék mennyi ember megy vissza magától (ezt támogatják az MNYP ellenes kampánnyal) és azt meg később kitalálják, hogy mit tudnak lépni a vagyon megszerzése érdekében.

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 14:30

Előzmény: #6 ingcapa

én csak a pénztárakat nem értem.
Miért nem toboroznak a pénztárak pertársaságot a tagjaik közül?
Én az ő helyükben küldenék egy levelet minden pénztártagnak felajánlva, hogy aki az állami elvonás ellen jogi úton fel kívánnak lépni utaljanak át mondjuk tagonként 5000 Ft-ot és pereljünk minden fórumon. idehaza és a nemzetközi bíróságon is.
Egyrészt ha összejön több mondjuk 600e ember -a tagok 20%-a- akkor az mér 3 mrd amiért bármilyen etra klasszis ügyvédi iroda felfogadható és kifutja a perköltségeket is, másrészt mondjuk 600e perelőre a törpe viktátor se mondhatná, hogy itt csak néhány emberről van szó.
Hiányolom azt is, hogy a pénztárak a tagoknak küldött levélben elmagyarázzák, hogy miért jogszerűtlen a mnyp-i befizetések átirányítása z állami alapokba (hát például mert diszkriminatív az mnp tagokkal szemben ami nemzetközi alapjogokat is sért) és hogy valójában itt a közösbe bedobott pénz esete forog fenn hogy az egyéni szlán tartott vagyon örökölhető stb...
Sajnálnám, ha fletó tudna ebből politikai tőkét kovácsolni -el is riasztaná a tagok nagy részét-, de MIRE VÁRNAK A PÉNZTÁRAK?????

ingcapa 2010. 11. 06. 14:03

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

egyszerűen elveszik az emberek pénzét úgy, hogy az emberek aszisztálnak hozzá.
elmagyarázzák nekik, hogy mért jó a rossz.
ha nem oldják meg az állami rendszer örökölhetőségét, akkor max.40 % fog átmenni. sztem a fiatal kisvagyonú, esetleg nullás tagok mennek vissza állambácsihoz....

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 10:55

Előzmény: #1 Portfolio

Én most nem értem ezt a cikket, hát nem azt mondta Orbán is, meg a főmegbízott Selmeczi úrhölgy is, hogy egyáltalán nem költségvetési okokból, hanem csak azért van szükség erre a lépésre, mert "veszélyben voltak a befizetések", hiszen nem lehet megengedni, hogy spekuláns üzletemberek a kisemberek pénzét tőzsdére vigyék és kockáztassák?

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 10:38

Előzmény: #2 Sarpac

Szerintem a középkorúak, akik anno választhattak a vegyes rendszerbe való belépés és a tisztán állami rendszerben való maradás között, és azóta - amíg lehetett - nem léptek vissza, azoknak jelentős része maradni fog - mert ők megértették, hogy az állami FK rendszernél bármi jobb lehet számukra.

Azok a fiatalok viszont akik jóval '97 után kötelezően lettek a vegyes rendszer tagjai, és anno nem is kellett elgondolkodni semmin, azok közül sokkal magasabb lesz a visszalépők aránya. Pedig nekik igazán előnsös a tőkefedezeti rendszer, mert ők 40 éven át gyűjtögethetnének, és 40 év kamata növelhetné a magtakarításunkat....

Törölt felhasználó 2010. 11. 06. 10:32

Előzmény: #2 Sarpac

Nem vagy magyar? vagy mi? :)

Sarpac 2010. 11. 06. 10:11

Előzmény: #1 portfolio

Kizárt dolognak tartom, hogy a nagyok visszalépjenek!

Én az elmúlt héten végigkérdeztem a kollégáimat ismerőseimet egyetlen egy ember nem mondta azt, hogy átmenne mindenki marad!

Többek közt én sem megyek át!