Topiknyitó: Portfolio 2010. 06. 08. 16:57

Erdei: a bankadó meg fog jelenni a hitelek árában  

Ugrás a cikkhez
Gigantikus méretű terhelésnek nevezte az Orbán Viktor által bejelentett banki különadót Erdei Tamás, a Magyar Bankszövetség elnöke, pozitívumként értékelte ugyanakkor, hogy a kormány tartani akarja a 3,8 százalékos hiánycélt, és nem akar teret...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=134303
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 22:34
Előzmény: #48  Törölt felhasználó
#49
szia,

örülök neki,hogy végre valaki nem azt írja rám, hogy hangulatot akarok kelteni, meg biztos kommunista vagyok azért írok ilyeneket!

a témához:
az a probléma a sárgák elképzelésével,hogy rövidlátó a terv és 1 szereplős.
hogy mit értek ez alatt?

a szitu a valóságban 3 szereplős:
1. bank
2. az állam
3. az ügyfél

ezek a szereplők részei a háromszögnek.

a bankadó csak egy szereplőre van tekintettel és csak egy szereplő kedvébe jár: a 2. tehát az államra koncentrál

holott lenne megoldás arra is,hogy mindenki relatíve jól járjon.

a hitelkamatok keretbe foglalása az, ami segítene

3. ügyfélnek jó, mert nem 40%-os kamatra kapna hitelt és relatíve biztonságban érezhetné magát ill. a futamidő alatt maximálisan elkérhető ügyleti kamat miatt (nem kell félni,hogy a határ majd a csillagos ég lesz)

2. államnak is jó mert alacsonyabb hitelkamat serkentőleg hat a vállalkozásokra és polgárokra, fogyasztásra

1. banknak is jó, mert az alacsonyabb kamat miatt növekedhet a hitelfelvételi kedv az amúgy éppen pangó piacon, másrészt a bankszektor utóbbi években megnőtt negatív megítélése javulhat,stb.

u.i.: továbbra is azt mondom,hogy a mindenkori államnak nem egyre többet kellene elvenni (akár a nép, akár a vállalkozásoktól),
hanem a kiadásokat, pazarlásokat csökkenteni, mert kevesebből is jobban lehet élni
...ha valaki meg béna, akkor a sok pénzből se tud

Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 22:16
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#48
"annyit hozzá tennék,hogy nem a fejős teheneket kellene túlságosan megfejni, hanem keretek közé szorítani a működést..."

Abszolút egyetértek.

Pont ez a bajom a bankadóval. Adott egy bankszektor, ami gyakorlatilag mindent keresztülverhet az ügyfelein. Ezen persze picit finomítottak már, de még mindig nagyon széles és erős jogosítványokkal rendelkeznek.

Az ostoba, rövidlátó állam nem ezt kívánja előrelátóan szigorúbban szabályozni, hanem amikor bajban van, de a másiknak jól megy, akkor tartja a markát, hogy "egy kicsit kapjak már én is". És ezzel persze az a baj, hogy ez egyrészt nagyon jelentős bizonytalanságot szül. Amire hivatkozva persze a bankok joggal tartanak igényt az eddigi nagyon széles jogosítványaikra. Másrészt a széles jogosítványok mellett ennek a többletköltségét jórészt áthárítják, tehát összességében alig, vagy egyáltalán semmit nem hoz a dolog.
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 22:15
Előzmény: #43  Törölt felhasználó
#47
hol élsz te?

tavaly a rafi vagy 20 fiókot zárt be, idén az erste kb hármat.
keressek még a neten?

miért is nem hallottál ezekről????
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 20:33
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#46
még egy gondolat;

a rendszer felülvizsgálat helyett akár lehetne igazítani a jegybanki alapkamathoz is, így automatice változna az elkérhető plafon % a hitelkamatra.
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 20:31
Előzmény: #42  Törölt felhasználó
#45
....végre valaki jó helyen kapirgál.

annyit hozzá tennék,hogy nem a fejős teheneket kellene túlságosan megfejni, hanem keretek közé szorítani a működést...és itt elsősorban a kamatokra gondolok.

bár tény,hogy volt a piros csapatnak próbálkozása és megpróbálták törvényben meghatározni az uzsora kamat fogalmát...de
..de véletlenül (fasz tudja miért) túl magason hagyták a plafont....

..na, azt a plafont kellene lentebb tolni úgy 25%-ra..aki többet kér érte, az számítson uzsora kamatnak (a plafont akár rendszeresen felül lehetne vizsgálni a mindenkori gazdasági helyzet függvényében)
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 20:05
#44
"Ráadásul azt az indoklást nehéz elfogadni, hogy a bankok állami támogatást kaptak, ..."

Izé...Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy szó, úgy hívták bankkonszolidáció. Régen volt, hogy is volt, tán igaz se volt.
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 08:32
Előzmény: #42  Törölt felhasználó
#43
Szia Karesz !

Sajna igazságod van......én e honban nem hallottam még bankfiók bezárásokról.....miért is????????
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 08:17
Előzmény: #39  martin36
#42
Közvetítő szerepért 3000%-os is felszámít pl az OTP. Betét kamat 1%, hitel kamat 30%. Harmincszoros, tehát 3000%. Ezt kéne kicsit vizsgálgatni, hogy is van ez?
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 08:06
Előzmény: #1  Portfolio
#41
Akasztani kéne téged is, koma…
Törölt felhasználó 2010. 06. 09. 07:26
Előzmény: #34  jumbo2
#40
Azért ne felejtsük el a tényt, hogy azért is ilyen nagy Magyarországon a devizahitel állomány, mert Medgyessy Péter (ha jól emlékszem) a nagy tudású Járaival kapta a jegybankot, és ő indokolatlanul tartottamár jó ideje 11,5 %-on az alapkamatot. Míg a devizahitelt megkaphattuk 4-7% között. Alap esetbennem szaladt volna el a hitelállomány, de Medgyessy megtolta pénzel a lakosságot (100 napos program) amivel az emberek úgy érezték felvállalhatnak nagyobb összegű hitelt.
martin36
martin36 2010. 06. 08. 23:30
Előzmény: #38  Törölt felhasználó
#39
Ebben az esetben közvetítő szerepért 300%-os haszonkulcsot felszámítani,közben nyüszíteni az adók miatt akkor is gusztustalan.
Törölt felhasználó 2010. 06. 08. 23:28
Előzmény: #36  martin36
#38
Nincs pozíciója. Kapott CHF-et, amit tovább adott az ügyfélnek (Ft-ban kifizetve, de a pozíciót CHF-ben számolják el). A bank netó CHF pozíciója tehát 0.
Törölt felhasználó 2010. 06. 08. 23:24
Előzmény: #32  martin36
#37
Eddig jól halad a Fityesz a devizahitelesek megsegítésében! Forint padlón, bankadó amit szintén ők fizetnek majd ki! Hajrá,csak így tovább!
martin36
martin36 2010. 06. 08. 23:24
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#36
Nem bánt,mondtam hogy nem értek hozzá,nem vagyok bankár.Egyszerű logikával gondolkodtam ez ügyben.
Ha vki devizahitelt vesz fel,a bank külföldi forrásból biztosítja,ergo van pozíciója.Miért ne fedezhetné ezt le?
De ha nem így van,hát nem így van,érdeklődtem.
copa 2010. 06. 08. 23:23
Előzmény: #1  Portfolio
#35
Persze hogy meg fog jelenni.
A buliban három csoport vesz részt: a bankok, a betétesek, a hitelesek.
A veszteségeiket és a mentésük költségeit viszont az összes adófizető fizeti.
Azért kell a bankadó, hogy a buliban résztvevők fizessék a költségeket, ne mindenki.
jumbo2 2010. 06. 08. 23:18
Előzmény: #32  martin36
#34
Ebben nincsen igazad. Az ügyfél eldönthette, hogy deviza hitelt vesz fel vagy forintot.
A deviza hitel nyilván árfolyamkockázattal jár a hitelfelvevőnek. Egyébként a hitelfelvevő nyithatott fedezeti pozíciót, ami kiküszöböli az árfolyamkockázatot. A pontos részleteket nem ismerem, de az országkockázat által okozott törlesztőrészlet növekedést viszont szvsz semmi sem fedezhette deviza hitel esetén.
Törölt felhasználó 2010. 06. 08. 23:13
Előzmény: #32  martin36
#33
Fedezni csak egy meglévő pozícióra lehet. Nekik nincs devizapozíciója. Akkor mégis mire és mivel is fedezzen? Ne haragudj, de nagyfokú hozzá nem értésről tanúskodik, amit írsz (bántás nélkül).
martin36
martin36 2010. 06. 08. 23:10
Előzmény: #30  jumbo2
#32
Na igen,miért is kellene....tisztességes üzlet,meg hasonló badarságok nyilván fel sem merülhet a gondolkodásmódban.
Nagyobb buli,ha tönkre megy a sok idióta,azon sokkal többet lehet kaszálni.
Törölt felhasználó 2010. 06. 08. 23:10
Előzmény: #29  martin36
#31
"Soha sehol sem olvasom,de egyszerűen elképzelhetetlennek tartom,hogy a bankok nem fedezik-fedezték le a devizahiteleiket?
Létezik,hogy amikor egy töredék nagyságú exportcégnek a legelső dolga a deviza lefedezése,akkor a bankok több 100 milliárdnyi devizahitelt kiadtak lefedezés nélkül?"

A banknak a devizahitellel nem keletkezik nettó devizapozíciója. Hiszen azt továbbadja az ügyfélnek. Így az árfolyamkockázat kizárólag az ügyfélé. A banknak a 0 nettó pozíciójára pedig nyilván fedeznie sem kell.

Valamit nagyon összekutyultál...
jumbo2 2010. 06. 08. 23:06
Előzmény: #29  martin36
#30
A banknak miért kellene fedeznie az árfolyam kockázatot? A kockázat nem az övé, hanem hitelfelvevőé.
martin36
martin36 2010. 06. 08. 23:04
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#29
Aki tudja,kérem tájékoztasson már.
Soha sehol sem olvasom,de egyszerűen elképzelhetetlennek tartom,hogy a bankok nem fedezik-fedezték le a devizahiteleiket?
Létezik,hogy amikor egy töredék nagyságú exportcégnek a legelső dolga a deviza lefedezése,akkor a bankok több 100 milliárdnyi devizahitelt kiadtak lefedezés nélkül?
Ha igen,felelőtlenek,és akkor bőven ludasak az összeomlásban.
Ha mégis lefedezték,akkor vajon milyen alapon emelik a törlesztőrészleteket?A rettenetes hasznon kívül mi indoka van a hitelesek tönkretételének?
jumbo2 2010. 06. 08. 23:02
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#28
És nyilván az sem okozott országkockázatot, hogy a bankrendszer hitel/betét mutatója 130% körül mozgott 2 éve. És honnan finanszírozták? Nyilván külföldi hitelekből...
jumbo2 2010. 06. 08. 23:00
Előzmény: #26  jumbo2
#27
"ami mögött nincsen betét"
helyett

ami mögött nincsen DEVIZA betét
jumbo2 2010. 06. 08. 22:59
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#26
1. Na ne viccelj. Ki a fene biztosított fx swap CHF likviditást a bankoknak, ha nem az MNB a kritikus időszakban. És ki a fene adott nekik SDR kölcsönt, ha nem az állam.
Mi, ha nem kockázat, az a töménytelen deviza hitel, ami mögött nincsen betét, csak válságban extra kockázatos fx swap.

2. Ezt majd az idő eldönti. De ha így lesz, akkor a bankok 200 helyett 300 mrd-ot is ki fognak nyögni :)
Törölt felhasználó 2010. 06. 08. 22:51
Előzmény: #22  jumbo2
#25
"Az egész országot veszélybe sodorták a felelőtlen devizahitelezésükkel."

1. Milyen "felelőtlen" devizahitelezéssel jössz? Erről szólt néhány topik az elmúlt hetekben, kár újra kezdeni a vitát. Nem a bankokat védendő, de ők a szabályozási környezetnek megfelelően jártak el. Felelőtlenek akkor lettek volna, ha tömeges bedőlések bankokat veszélyeztetnének, Ilyennek mégcsak a közelében sem voltunk. Felelőtlen tehát max. a szabályozási környezet lehetett, ami hagyta ezt a mértékű devizaadósság létrejöttét.
2. Ha a szabályozás nem szigorodik és a bankok a különadó egy részét ráverhetik az ügyfelekre, akkor az eddig is veszélyes devizahitelesek helyzete lesz mégrosszabb.
tokos. 2010. 06. 08. 22:47
Előzmény: #23  jumbo2
#24
1. Mancikának mindig igaza van.
2. Ha esetleg mégsem lenne igaza, úgy az 1. pont lép életbe.
jumbo2 2010. 06. 08. 22:45
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#23
pénznyelő,

nem hőbörögtem, csak unom manci hazugságait, amivel telenyomja a topikokat.
jumbo2 2010. 06. 08. 22:44
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#22
"Ahogy itt a topikban már írta valaki, ha a bankok úgy működnek, mint eddig, akkor bizony ennek a különadónak egy jó részét (ha nem az egészet) bizony az ügyfelekkel (elsősorban a hitelesekkel) fizettetik meg. "

Eddig ezt tették. Ezután is ezt fogják, de ebből 200 mrd-ot becsengetnek az államnak. Emellett még lehet szigorítani a szabályozást is.

"Összességében sajnos arról szól a sztori, hogy Viktorék megnézték, ki az akinek nagyon megy, tehát vegyünk el onnan + ezzel politikai szólamaiknak és a populista elvárásoknak is eleget tesznek. "

Már sok éve nagyon jól megy nekik. Milyen áron? Az egész országot veszélybe sodorták a felelőtlen devizahitelezésükkel.
Itt az ideje fizetni érte.
martin36
martin36 2010. 06. 08. 22:36
Előzmény: #17  jumbo2
#21
Ez pontosan így van.
Majd ha ráérek,sajnálkozni fogok a bankokon.A hitelezés leállásáért meg ne sírjanak,önszántukból nem hiteleznek már két éve.
Nem lesz ebből forrásuk a betétesek kamatára?Hát tegyenek is érte valamit,találjanak ki más üzleteket!Amugy meg tojok rá,hogy kevés lesz a betéti kamat,majd máshol,egészségesebb üzleti környezetben lévő bankoknál lesz,és oda teszem a pénzem.Vagy más befektetési formába.
Túlságosan elkényelmesedtek már a bankár urak,elő kellene kotorni a fiókból a gondolkodó üzemmódot,és alkalmazkodni a jelen állapotokhoz sírás -rívás nélkül....szegénykék,még pár száz milliárdjuk sem lesz....ejej....

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek