A Jobbik adóprogramja: valódi progresszív adózást és adónyomozói hatóságot
Hosszas csend után az elmúlt napokban végre információk jelentek meg a Fidesz gazdaságpolitikai elképzeléseit illetően. Eddig kínosan ügyeltek rá, hogy megnyilvánulásaikkal lehetőleg ne idegenítsenek el maguktól egyetlen választót sem, ezért inkább a populista ígéretek talaján maradtak.
Ehhez képest Varga Mihály, valószínűsíthetően a következő pénzügyminiszter meglepő nyíltsággal és határozottsággal lándzsát tört az egykulcsos adó mellett. Igaz, ezt később Orbán Viktor igyekezett annyival árnyalni, hogy még nincs döntés, a családi vagy az egykulcsos adózást támogassák, ami mondjuk nem zárná ki egymást. De ezt inkább a szokásos polgári ködösítésnek lehet megint tekinteni: ne kötelezzük el magunkat értékek mentén, nehogy lemorzsolódjon a fáradtságos aláírás-gyűjtések és népszavazások során összekuporgatott posztkádári szavazóréteg! Nem felejtjük el soha, hogy Orbán volt az, aki a 2006-os választási vitán Gyurcsánnyal szemben már a 14. havi nyugdíjat is megígérte. Ez sem volt elég akkor. Meglátjuk, hogy a tőke felé tett egyértelmű gesztusuk most berepíti-e őket a hatalomba.
Ha nem egyértelmű azonnal mindenki számára első pillantásra, hogy kinek kedvez az egykulcsos adó, akkor vegyük végig a következményeket. Az egykulcsos adó kizárólag a legjobban keresők érdeke, mondhatjuk úgy, hogy a gazdagoké, csak ennek osztályharcos íze lenne, és a Jobbik egyáltalán nem ellensége a vagyonosoknak. Feltéve, hogy tisztességes eszközökkel szerezték azt, és hogy eleget tesznek közteherviselési kötelezettségeiknek. A Fidesz, úgy látszik, nem ilyen válogatós, mert ez a javaslat mindenről szól, csak nem az arányos közteherviselésről. Abban ugyanis minden botcsinálta adópolitikus is egyetért, hogy az egykulcsos vagy lineáris adózás minden esetben a jövedelemkülönbségek növekedéséhez vezet, teljesen szétszakítva amúgy is mély válságban lévő társadalmunk kohéziós szöveteit. Ugyanis, ha a többet kereső bármekkora jövedelme után is csak a legalacsonyabb kulccsal adózik, akkor nyilvánvalóan több marad neki, ami persze neki nagyon jó. S itt motoszkál az emberben a gyanú, hogy a Fideszes politikusok nem a saját pénztárcájukat nézik, amikor ilyen javaslatot tesznek!? Ha már adózni kell a költségtérítés után, akkor nehogy már 36%-os kulccsal…
Ezt persze így nem lehetne felvállalni, helyette nézzük meg a szakmai érveket, amikkel az egykulcsos adózás hívei alá szokták támasztani javaslatukat:
-A többkulcsos, progresszív adózás túl bonyolult, az egyszerűség miatt van szükség egykulcsos adózásra.
-A nagyarányú adóelkerülés, ami kiküszöbölhető lenne, mert alacsonyabb adónál javul az adómorál, szívesebben fizetik meg az emberek.
-A gyermeknevelés támogatása nem valósítható meg a progresszív adózás keretei között.
Azt is tudni kell, hogy az egykulcsos adó mellett minden korábban létező adókedvezményt eltörölnek, tehát a csökkentett adót mindenkinek – egyéni körülményeire tekintet nélkül – ugyanúgy meg kell fizetni. Itt persze rögtön felmerül, hogy a családi adókedvezményt akkor miként lehet beépíteni a rendszerbe, és miért ne lehetne a többkulcsos rendszerbe? Elfogadható válasz nem is érkezik. Ahogy arra sem, hogy miért lenne bonyolult művelet adóbevallást készítő emberek számára, hogy meghatározott jövedelemhatárig egy kulcs szerint osszák el a két számot, ezen összeg fölött pedig egy másik szerint. Persze van egy olyan gyanúm, hogy a lakosság nagy része amúgy sem töltött még ki semmiféle adóbevallást. A kultúrált, polgári nemzetállamhoz azonban hozzátartozik ez a kötelesség, ezért legfeljebb technikai segítséget nyújthat az APEH a rászorulók részére. (Megjegyzem a jelenlegi kitöltőprogram használatával nem jelent ördöngösséget a bevallás.)
Nézzük az utolsó, talán legkomolyabb érvet a lineáris adózás mellett! Az adóelkerülés mérséklődése. A pénzügytan adópszichológiával foglalkozó szakembereinek véleménye erősen szóródik a kérdés megítélésében. Az adómorál sokkal inkább olyan kulturális tényezőktől függ, amelyet egy népbe sokszor évszázadok alatt ivódnak bele, illetve a szankciórendszer hatékonyságától. Empirikus módon azonban az eva bevezetése igazolta, hogy valamilyen minimál díjat a nyugodt alvásért hajlandó megfizetni, aki amúgy nem fizet. Figyelembe véve, azt is hogy az eva – egyszerűsített vállalkozói adó – mértéke január elsejétől emlkedik 25-ről 30%-ra, de az adórendszerből való kivezetése is rendszeresen felmerül, mert legális kiskaput biztosít a többi vállalkozó által fizetendő adókötelezettségekből való kibújáshoz, azért ez sem tekinthető megnyugtató megoldásnak.
A Jobbik megoldása más. Mi szeretnénk végre – nem csak szavakban – megvalósítani az általános közteherviselést. Nem egyenlő mértékűt, hanem úgy, hogy mindenkinek lehetőségei és adottságai alapján kelljen hozzájárulnia a köz javához, érdekéhez. Azt akarjuk elérni, hogy az adófizetés kötelezettségét ne csupán az a kevesebb, mint kétmillió állampolgár érezze magáénak, akinek a munkahelye kötelezően levonja az adót. (A valamivel több, mint 800 ezer köztisztviselő és közalkalmazott speciális esetet képez, ugyanis az államtól kapják a fizetésüket). Az a célunk, hogy a társasági adót se csupán a sokszoros versenyhátrányból induló kis- és középvállalkozásoktól tudják bevasalni, hanem valóban fizessenek a multik is a tevékenység végzésének helyén. Ne a nemzetközi adótanácsadó cégeknél kilincseljenek, hogy lehetne eltüntetni a mérlegükből a profitot számviteli trükkök százaival, hanem viselkedjenek tisztességesen, ha már beengedjük őket az országba és fizessék meg a törvényes adókötelezettségüket.
Valódi progresszív adózás révén nem növekedne banánköztársaság módjára a jövedelemkülönbség az országban, és a helyesen megállapított sávok segítenék a középosztály megerősödését, amely minden egészséges társadalom alapja. Ezt az alapot a Jobbik szélesíteni kívánja, amiben azt hittük, hogy a Fidesz egyetértésére is számíthatunk. Most úgy tűnik, jobban megéri számukra a felső tízezer támogatása, mint a dolgozó és adót fizető millióké. Mi hiszünk benne, hogy a társadalmi béke és igazságosság azáltal teremthető meg, ha valóban van a munkának értéke, ha az emberek dolgozni akarnak, és egyes etnikumok nem úgy nőnek fel, hogy a környezetükben soha nem láttak senkit dolgozni, de a segélyt minden hónap elején felveszik az önkormányzattól. Igenis mondjuk ki, a rendszert a balliberális kormányzat hozta létre a rászavazó lumpenproletariátus pórázon tartása érdekében, az alku részeként elnyerve ezen réteg többségének szavazatát. Nekik kiváló a rendszer: megadták a kenyérre valót és az igénytelen kereskedelmi média a cirkuszról is gondoskodik nap mint nap. Miközben a tisztességgel boldogulni akarókkal fizettették meg az európai szinten is kiemelkedően magas, 50% feletti jövedelem-elvonással a rendszer fenntartását. Akinek meg lett volna miből adózni, az inkább külföldre menekítette a vagyonát, vagy ügyes könyvelési eszközökkel tüntette el azt az APEH elől. Egy valóban a polgári középosztályt megerősíteni akaró erőnek a helyzet orvoslása kellene legyen a legfontosabb feladata. Lehet, hogy a Fideszt már más célok vezérelik. Esetleg valahonnan más iránymutatást kaptak, kérdés csak az, hogy Brüsszelből, Washingtonból vagy Tel-Avivból jött az ukáz?
A Jobbik progresszív adózása a jelenleginél több sávot jelenthetne, elképzelhetőnek tartjuk a legkiemelkedőbb jövedelmek (évi 10 millió Ft felett) 45-50%-al történő megadóztatását is.
Aminek persze nem fog örülni ez a réteg, éppen ezért az eredményesség a szankciórendszer hatékonyságán múlik. Végre szeretnék olyan adóhatóságot látni, amely nem arra vadászik, hogy melyik cukrászda felejt el számlát adni két gombóc fagyi után, hanem a valóban komoly és adózatlan jövedelmek nyomába ered. Ezért tervezzük visszaállítani az 1998-2002. között működő adónyomozók rendszerét, egy külön adórendőrség keretei között, olyan jogosítványokkal felruházva, hogy a helyi kiskirályok ne tudják két telefonnal megakadályozni a feladatuk elvégzését: a bírságok megállapítását és behajtását! Erős társadalmi igény van erre és a megoldás is kézenfekvő. Meg lehet állítani közúti ellenőrzés során Sztojkáék E-osztályú Mercedesét és elkérni a korrekt kimutatást, hogy milyen adózott jövedelemből, mennyiért sikerült megvásárolni azt. Ja, hogy bodzázásból? Akkor a slusszkulcsot és a forgalmit is elkérjük. Hasonló módon fel lehet keresni a salgótarjáni villában kucorgó Boldvai Lászlót, hogy ugyan már mutassa be, hogy milyen adózott jövedelemből sikerült megépíteni az alaphangon – ingatlanbecsléssel természetesen alátámasztott – párszáz milliót érő palotácskát? Ja, hogy a havi bruttó 412 ezer forint képviselői fizetésből!? No, akkor tessék pakolni, átköltözünk egy kicsit szűkösebb helyre, mondjuk Kolompár Orbán mellé a Csillagba!
A Jobbik következetesen kiáll a közteherviselés általánossá tétele mellett, és megsértőinek szigorú szankcionálását tartja szükségesnek, amely az okozott kár megtérítésén túl, erős vagyoni jellegű büntetést, de akár szabadságvesztés kiszabását is lehetővé tenné. Tökéletesen tisztában vagyunk vele, hogy ez rengeteg érdeket sért, köztük az alvilággal sokszor összefonódó politikai elitét is, ezért minden eszközt bevetnek a Jobbik elhallgattatására, befeketítésére. Mi persze nem hagyjuk magunkat, és reménykedünk, lesz annyi felelősség a választópolgárokban, hogy a teljes megtisztulásra szavazzanak!
Kedves Pénznyelő javában tart a JOBBIK részletes programjának kidolgozás a Bethlen Gábor program alapjain, január közepére elkészül és be lesz mutatva a nagy közönség számára, addig pedig a JOBBI-k rendez egy gazdasági kérdésekkel foglakozó konferenciát is melyen Te is részt vehetsz, mint a téma szakavatott ismerője
szeretettel várnak
"Nekem se de a többi párt elvesztette a hitelét, tehát vagy folytatjuk a változatlanság politikáját,vagy váltunk és talán bejön.
Tiszta tőzsde:) sajna:("
Te lehet, hogy így tőzsdézel: "váltunk és talán bejön". Én nem. Én akkor és a mentén váltok (döntök), hogy megnézem az alternatívákat és a konkrét lehetőségek közül hozom meg a döntést.
Azért mert vannak problémák, amik nyilvánvalóan léteznek szerintem is, azért az még nem azt jelenti, hogy ide a feltétlenül a Jobbik kell mert más nincs... Na aki ilyet mond, az a súlyosan elfogult és nem az, aki azt mondja, hogy vannak problémák, mondja már meg valalaki hogyan szeretné megoldani és én majd választok a megoldások közül.
Vagy a lenti írás szerinted egy MEGVALÓSÍTHATÓ, KONKRÉT TERV-et tartalmaz? Egy olyan elképzelést, amit meg lehetne vitatni pl. egy gazdasági fúrumon? Mert szerintem nem.
na ja erre mondotta még április végén egy vidéki JOBBIK-os vezető, mikor telón beszélgettünk, ha Gábor és a JOBBI-k vezérkara nem lesz következetes a kitűzött célok megvalósításában és ha kormányra kerülve nem hoznak mélyreható nemzetstratégiai döntéseket, akkor itt már semmi/senki sem fog segíteni
Pénznyelő!
Neked ez nem elég?
Nekem se de a többi párt elvesztette a hitelét, tehát vagy folytatjuk a változatlanság politikáját,vagy váltunk és talán bejön.
Tiszta tőzsde:) sajna:(
a te általad istenített neolib társulat egy valamihez ért kifosztani az országot és cseszni az emberek boldogulására
az SZDSZ nagyágyúját Kókát is vegyétek be a nemzetmentő bölcs csapatba
"A Boldvai, Sztojka féle utólagos elszámoltatások felvetéséből adódik. "
ezzel azt mondod, hogy bűnözők vagyonát és ebül szerzett jószágait nem lehet megkérdőjelezni, mert régen szerezték rá a pénzt és ha azt mondják több mint öt éve bodzászták össze vagy UFO-k adták nekik, akkor büntetlenül megússzák?
Írják pl. a Fidesz -ről, hogy "inkább a populista ígéretek talaján maradtak", meg írják gyakran, hogy nem csak a szavak kellenek. És írják, hogy ők majd tényleg tesznek. Ez tök jó, de eddig ez csak ugyanolyan szó, meg ígéret, amit másokon számon kérnek...
Aztán, amikor jönnek a "konkrétumok" akkor elhangzik gyakran, mint most is, hogy "mi majd tényleg" ezt meg azt teszünk. És attól ez kevésbé populista, kevésbé csak szó, kevésbé csak ígéret, mert odaírják, hogy "tényleg"? De jó, tényleg? Istenbizony, meg becsszó, meg csurira? Hm, így már meggyőző, én is odaikszelek.
Egy hosszú üres lózunggyűjteményt olvashatunk lent is, miközben egyetlen szó nem esik a konkrétumokról, egyetlen egy helyen nincs, pl. hogy hogyan...
Neked Zolikám ez lehet, hogy egy elég. De nekem nem. Meg egy gazdasági fórumon is édeskevés.
A Boldvai, Sztojka féle utólagos elszámoltatások felvetéséből adódik.
Ami öt évnél régebbi, az ma gyakorlatilag támadhatatlan, csakúgy mint az ilyenek értékén beszerzett új cuccok. Ez csak visszamenőleges hatályú törvénymódosítással válna vizsgálhatóvá, és ez majdnem az összes nagy magánvagyonra igaz (ráadásul az említettek nem is tartoznak ebbe a körbe.).
Csakúgy meg kéne fontolni a multik és emberek progresszív adóztatását, mivel könnyen vezethet ellentmondásra a tőke szabad áramlásának alapelvével összevetve, vagy pofára esésre az adó behajtásakor. Ha pedig az EU tagság kérdése is netán képbe kerül, akkor szerintem hamar vége lesz a kormányzási elképzeléseknek.
Mint már többször írtam, nem lenne ellenemre ha minden magát politikai pártnak nevező formáció konkrét programokig részletezett elképzeléseket tenne le egy választás előtt (olyannyira, hogy nagyon támogatnám, ha ez például a területi és országos lista állítás előfeltételévé válhatna). Persze én tényleg programra gondolok, nem csak egy lózung gyüjteményre, mely felé odaírjuk a "program" nevet, de már ezt is írtam és részleteztem is korábban.
Ezek alapján csak üdvözölni tudok egy ilyen lépést, sőt egészen amíg kielégíti egy program szakmai követelményeit, ígérem, hogy el is olvasom, ha nyilvánosan hozzáférhetővé válik.
A kormányzás átvételére pedig csak azt tudom mondani, amit az egykori Tisza cipőgyár igazgatója, amikor az új sportcipőjük talpának minőségéről kérdezték: Majd elválik.
Ezzel együtt nincsenek illúzióim a jelenlegi rendszerekkel kapcsolatosan (ráadásul jó néhánnyal szoros ismeretségbe is kerültem), sajnos még nem találtam olyan alrendszert amelyikre ne férne rá egy az alapoktól kiinduló teljes újragondolás, újragombolás.
Az alapokig ható változással nem lenne baj, sőt, kifejezetten jót tenne az országnak, ha nem évente toldott-foldott törvény lenne az adózásról.
Én kíváncsian várom a Jobbik adó-terveit, ugyanis azon lúzerek vagy igaz hazafiak (ki minek tekint) néhány százezres táborát gyarapítom, akitől az utolsó fillérig levonják az adókat és járulékokat, böcsülettel.
De ez a szöveg nem győzött meg arról, hogy érdemes volt annyit tanulnom, amennyit az egyetemen és érdemes küzdenem a szakmai előrejutásért és magasabb fizetésért... A másik dolog meg: nem értem, hogy a jobbik adórendőrei esetében mi fogja garantálni, hogy korrupció nélkül végzik majd a dolgukat, és korunk X5, X6 BMW-vel járó kigyúrt-kopasz vállalkozó rétegét, vagy a korrupt egyéb népeket meg fogják majd győzni arról, hogy "de igen, tessék szépen befizetni az adót, kérem"...
Szkeptikus vagyok, nagyon szkeptikus, ugyanis nem hiszek abban, hogy a politikusok "megjavulásában"... pártállástól függetlenül.
2010 január közepére meglesz a részletes program, mellyel áttudja venni jövőre a kormányt a JOBBIK
amúgy Bandi nincs lehetetlen csak tehetetlen és a pillanatnyi érdek, nos a mostani elitnek az a pillanatnyi érdeke, hogy megetesse veled, velem és mindenkivel, hogy egy így van nagyjából rendjén és minden radikális a rendszer alapjáig ható változás lehetetlen és felesleges, mert a megmondó emberek úgy is jobban tudják:)
Ennél a sok mesénél százszor többet mondott volna egy egyszerű kis táblázat sávokkal meg kulcsokkal.
Úgy tűnik a "megfogható" információ ennek a társaságnak sem sajátja, csak az "ellenpolitizálás".
Meg úgy tűnik a törvénykezés olyan egyszerű alapnormái sem tiszták, miszerint például visszamenőleges hatállyal nem lehet törvénykezni.
Azt már gondolom említenem is felesleges, hogy a környező gazdasági realitásokkal és nemzetközi szerződésekből fakadó kötelezettségeinkkel köszönő viszonyban sincsenek ezek az elképzelések.
Nem is érdemel több szót.
A Jobbik adóprogramja: valódi progresszív adózást és adónyomozói hatóságot
Ehhez képest Varga Mihály, valószínűsíthetően a következő pénzügyminiszter meglepő nyíltsággal és határozottsággal lándzsát tört az egykulcsos adó mellett. Igaz, ezt később Orbán Viktor igyekezett annyival árnyalni, hogy még nincs döntés, a családi vagy az egykulcsos adózást támogassák, ami mondjuk nem zárná ki egymást. De ezt inkább a szokásos polgári ködösítésnek lehet megint tekinteni: ne kötelezzük el magunkat értékek mentén, nehogy lemorzsolódjon a fáradtságos aláírás-gyűjtések és népszavazások során összekuporgatott posztkádári szavazóréteg! Nem felejtjük el soha, hogy Orbán volt az, aki a 2006-os választási vitán Gyurcsánnyal szemben már a 14. havi nyugdíjat is megígérte. Ez sem volt elég akkor. Meglátjuk, hogy a tőke felé tett egyértelmű gesztusuk most berepíti-e őket a hatalomba.
Ha nem egyértelmű azonnal mindenki számára első pillantásra, hogy kinek kedvez az egykulcsos adó, akkor vegyük végig a következményeket. Az egykulcsos adó kizárólag a legjobban keresők érdeke, mondhatjuk úgy, hogy a gazdagoké, csak ennek osztályharcos íze lenne, és a Jobbik egyáltalán nem ellensége a vagyonosoknak. Feltéve, hogy tisztességes eszközökkel szerezték azt, és hogy eleget tesznek közteherviselési kötelezettségeiknek. A Fidesz, úgy látszik, nem ilyen válogatós, mert ez a javaslat mindenről szól, csak nem az arányos közteherviselésről. Abban ugyanis minden botcsinálta adópolitikus is egyetért, hogy az egykulcsos vagy lineáris adózás minden esetben a jövedelemkülönbségek növekedéséhez vezet, teljesen szétszakítva amúgy is mély válságban lévő társadalmunk kohéziós szöveteit. Ugyanis, ha a többet kereső bármekkora jövedelme után is csak a legalacsonyabb kulccsal adózik, akkor nyilvánvalóan több marad neki, ami persze neki nagyon jó. S itt motoszkál az emberben a gyanú, hogy a Fideszes politikusok nem a saját pénztárcájukat nézik, amikor ilyen javaslatot tesznek!? Ha már adózni kell a költségtérítés után, akkor nehogy már 36%-os kulccsal…
Ezt persze így nem lehetne felvállalni, helyette nézzük meg a szakmai érveket, amikkel az egykulcsos adózás hívei alá szokták támasztani javaslatukat:
-A többkulcsos, progresszív adózás túl bonyolult, az egyszerűség miatt van szükség egykulcsos adózásra.
-A nagyarányú adóelkerülés, ami kiküszöbölhető lenne, mert alacsonyabb adónál javul az adómorál, szívesebben fizetik meg az emberek.
-A gyermeknevelés támogatása nem valósítható meg a progresszív adózás keretei között.
Azt is tudni kell, hogy az egykulcsos adó mellett minden korábban létező adókedvezményt eltörölnek, tehát a csökkentett adót mindenkinek – egyéni körülményeire tekintet nélkül – ugyanúgy meg kell fizetni. Itt persze rögtön felmerül, hogy a családi adókedvezményt akkor miként lehet beépíteni a rendszerbe, és miért ne lehetne a többkulcsos rendszerbe? Elfogadható válasz nem is érkezik. Ahogy arra sem, hogy miért lenne bonyolult művelet adóbevallást készítő emberek számára, hogy meghatározott jövedelemhatárig egy kulcs szerint osszák el a két számot, ezen összeg fölött pedig egy másik szerint. Persze van egy olyan gyanúm, hogy a lakosság nagy része amúgy sem töltött még ki semmiféle adóbevallást. A kultúrált, polgári nemzetállamhoz azonban hozzátartozik ez a kötelesség, ezért legfeljebb technikai segítséget nyújthat az APEH a rászorulók részére. (Megjegyzem a jelenlegi kitöltőprogram használatával nem jelent ördöngösséget a bevallás.)
Nézzük az utolsó, talán legkomolyabb érvet a lineáris adózás mellett! Az adóelkerülés mérséklődése. A pénzügytan adópszichológiával foglalkozó szakembereinek véleménye erősen szóródik a kérdés megítélésében. Az adómorál sokkal inkább olyan kulturális tényezőktől függ, amelyet egy népbe sokszor évszázadok alatt ivódnak bele, illetve a szankciórendszer hatékonyságától. Empirikus módon azonban az eva bevezetése igazolta, hogy valamilyen minimál díjat a nyugodt alvásért hajlandó megfizetni, aki amúgy nem fizet. Figyelembe véve, azt is hogy az eva – egyszerűsített vállalkozói adó – mértéke január elsejétől emlkedik 25-ről 30%-ra, de az adórendszerből való kivezetése is rendszeresen felmerül, mert legális kiskaput biztosít a többi vállalkozó által fizetendő adókötelezettségekből való kibújáshoz, azért ez sem tekinthető megnyugtató megoldásnak.
A Jobbik megoldása más. Mi szeretnénk végre – nem csak szavakban – megvalósítani az általános közteherviselést. Nem egyenlő mértékűt, hanem úgy, hogy mindenkinek lehetőségei és adottságai alapján kelljen hozzájárulnia a köz javához, érdekéhez. Azt akarjuk elérni, hogy az adófizetés kötelezettségét ne csupán az a kevesebb, mint kétmillió állampolgár érezze magáénak, akinek a munkahelye kötelezően levonja az adót. (A valamivel több, mint 800 ezer köztisztviselő és közalkalmazott speciális esetet képez, ugyanis az államtól kapják a fizetésüket). Az a célunk, hogy a társasági adót se csupán a sokszoros versenyhátrányból induló kis- és középvállalkozásoktól tudják bevasalni, hanem valóban fizessenek a multik is a tevékenység végzésének helyén. Ne a nemzetközi adótanácsadó cégeknél kilincseljenek, hogy lehetne eltüntetni a mérlegükből a profitot számviteli trükkök százaival, hanem viselkedjenek tisztességesen, ha már beengedjük őket az országba és fizessék meg a törvényes adókötelezettségüket.
Valódi progresszív adózás révén nem növekedne banánköztársaság módjára a jövedelemkülönbség az országban, és a helyesen megállapított sávok segítenék a középosztály megerősödését, amely minden egészséges társadalom alapja. Ezt az alapot a Jobbik szélesíteni kívánja, amiben azt hittük, hogy a Fidesz egyetértésére is számíthatunk. Most úgy tűnik, jobban megéri számukra a felső tízezer támogatása, mint a dolgozó és adót fizető millióké. Mi hiszünk benne, hogy a társadalmi béke és igazságosság azáltal teremthető meg, ha valóban van a munkának értéke, ha az emberek dolgozni akarnak, és egyes etnikumok nem úgy nőnek fel, hogy a környezetükben soha nem láttak senkit dolgozni, de a segélyt minden hónap elején felveszik az önkormányzattól. Igenis mondjuk ki, a rendszert a balliberális kormányzat hozta létre a rászavazó lumpenproletariátus pórázon tartása érdekében, az alku részeként elnyerve ezen réteg többségének szavazatát. Nekik kiváló a rendszer: megadták a kenyérre valót és az igénytelen kereskedelmi média a cirkuszról is gondoskodik nap mint nap. Miközben a tisztességgel boldogulni akarókkal fizettették meg az európai szinten is kiemelkedően magas, 50% feletti jövedelem-elvonással a rendszer fenntartását. Akinek meg lett volna miből adózni, az inkább külföldre menekítette a vagyonát, vagy ügyes könyvelési eszközökkel tüntette el azt az APEH elől. Egy valóban a polgári középosztályt megerősíteni akaró erőnek a helyzet orvoslása kellene legyen a legfontosabb feladata. Lehet, hogy a Fideszt már más célok vezérelik. Esetleg valahonnan más iránymutatást kaptak, kérdés csak az, hogy Brüsszelből, Washingtonból vagy Tel-Avivból jött az ukáz?
A Jobbik progresszív adózása a jelenleginél több sávot jelenthetne, elképzelhetőnek tartjuk a legkiemelkedőbb jövedelmek (évi 10 millió Ft felett) 45-50%-al történő megadóztatását is.
Aminek persze nem fog örülni ez a réteg, éppen ezért az eredményesség a szankciórendszer hatékonyságán múlik. Végre szeretnék olyan adóhatóságot látni, amely nem arra vadászik, hogy melyik cukrászda felejt el számlát adni két gombóc fagyi után, hanem a valóban komoly és adózatlan jövedelmek nyomába ered. Ezért tervezzük visszaállítani az 1998-2002. között működő adónyomozók rendszerét, egy külön adórendőrség keretei között, olyan jogosítványokkal felruházva, hogy a helyi kiskirályok ne tudják két telefonnal megakadályozni a feladatuk elvégzését: a bírságok megállapítását és behajtását! Erős társadalmi igény van erre és a megoldás is kézenfekvő. Meg lehet állítani közúti ellenőrzés során Sztojkáék E-osztályú Mercedesét és elkérni a korrekt kimutatást, hogy milyen adózott jövedelemből, mennyiért sikerült megvásárolni azt. Ja, hogy bodzázásból? Akkor a slusszkulcsot és a forgalmit is elkérjük. Hasonló módon fel lehet keresni a salgótarjáni villában kucorgó Boldvai Lászlót, hogy ugyan már mutassa be, hogy milyen adózott jövedelemből sikerült megépíteni az alaphangon – ingatlanbecsléssel természetesen alátámasztott – párszáz milliót érő palotácskát? Ja, hogy a havi bruttó 412 ezer forint képviselői fizetésből!? No, akkor tessék pakolni, átköltözünk egy kicsit szűkösebb helyre, mondjuk Kolompár Orbán mellé a Csillagba!
A Jobbik következetesen kiáll a közteherviselés általánossá tétele mellett, és megsértőinek szigorú szankcionálását tartja szükségesnek, amely az okozott kár megtérítésén túl, erős vagyoni jellegű büntetést, de akár szabadságvesztés kiszabását is lehetővé tenné. Tökéletesen tisztában vagyunk vele, hogy ez rengeteg érdeket sért, köztük az alvilággal sokszor összefonódó politikai elitét is, ezért minden eszközt bevetnek a Jobbik elhallgattatására, befeketítésére. Mi persze nem hagyjuk magunkat, és reménykedünk, lesz annyi felelősség a választópolgárokban, hogy a teljes megtisztulásra szavazzanak!
Lenhardt Balázs
Jobbik gazdasági kabinet vezetője
forrás >>> link